Материал № 12-122/2025 

УИД 43MS0018-01-2025-001972-35

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 05 августа 2025 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Уваровская Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области № 5-252/2025 от 14.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области № 5-252/2025 от 14.07.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой считает вынесенное постановление не справедливым, поскольку она впервые привлекается к административной ответственности, нигде не работает, в связи с чем у нее отсутствует возможность оплатить штраф. Указывает на то, что передавая управление транспортным средством своему супругу, она знала, что последний выпивал алкоголь, но была уверена, что прибор не выявит данного факта, поскольку от супруга не исходил запах алкоголя, походка и речь не были нарушены. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть материалы дела по ее жалобе в ее отсутствие. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Мировым судьей установлено, что 23.06.2025 в 01 час 15 мин. 

<

адрес> ФИО1, являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передала управление транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 43СН № 650576 от 23.06.2025; письменными объяснениями ФИО1, ФИО3 от 23.06.2025; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43НС № 122694 ФИО4; иными доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состояние опьянения у водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, установлено по результатам освидетельствования на состояние опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,195 мг/л.

ФИО3 факт управления транспортным средством и нахождения в состоянии опьянения не оспаривал, с нарушением был согласен.

Мировым судьей достоверно установлено и подтверждено ФИО1, что она являлась собственником автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО3 находилась в автомобиле на пассажирском сидении.

Таким образом, ФИО1 должна была убедиться в том, что ФИО3 может управлять транспортным средством и при надлежащей внимательности могла обнаружить очевидные и явные признаки опьянения. Кроме того, из пояснений самой ФИО1 следует, что ФИО3 в ее присутствии употребил спиртное перед тем как управлять транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Таким образом, ФИО1, передавая управление транспортным средством, должна была убедиться в том, что ФИО3 может управлять транспортным средством и при надлежащей внимательности могла обнаружить признаки опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что от супруга алкоголем не пахло, походка и речь были не изменены на выводы мирового судьи о виновности в совершении ФИО1 правонарушения, инкриминируемого ей не влияют. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ соблюдены.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченными лицами, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного правонарушения, и вопреки доводам жалобы является обоснованным и справедливым. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст.30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области № 5-252/2025 от 14 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Уваровская Л.А.