Дело № 12-324/2025

УИД 41RS0001-01-2025-004197-57

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 

<

...>

РЕШЕНИЕ

«05» июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 9 января 2025 года № 460/24/98041-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России (далее - должностное лицо) от 19 декабря 2024 года № 460/24/98041-АП, вынесенным в рамках исполнительного производства № 42639/24/98041-ИП, администрация Провиденского городского округа Чукотского автономного округа (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поступившей в суд жалобе законный представитель юридического лица – и. о. главы администрации Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа (постановлением администрации Провиденского городского округа от 23 декабря 2024 года № 472 указанный орган местного самоуправления переименован с 1 января 2025 года) ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица, просил его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылался на невозможность выделения финансовых средств из местного бюджета, обращение в профильные министерства Чукотского автономного округа о рассмотрении вопроса возможности их выделения для исполнения решения суда. Не исследован вопрос о наличии в должника реальной возможности для исполнения решения суда в установленный судебным приставом срок. Полагая о том, что Администрация не является субъектом вменяемого административного правонарушения привел содержание мнения судьи Конституционного Суда Российской Федерации к определению от 24 сентября 2013 года № 1397-О, выдержку из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О, указав, что возможности для исполнения решения суда в установленный срок не имелось по объективным причинам, были приняты все меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительно документе, о чем соответствующая информация доводилась до судебного пристава-исполнителя. Также указал, что событие вмененного административного правонарушения в протоколе должным образом не описано.

Законный представитель Администрации о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы истребованного исполнительного производства № 42639/24/98041-ИП, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные нормы закреплены в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 105, 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из истребованных материалов дела об административном правонарушении, материалов исполнительного производства № 42639/24/98041-ИП, 13 сентября 2022 года Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по делу № 2а-36/2021 был выдан исполнительный лист серии ФС № 040868774 на основании вступившего в законную силу 12 мая 2021 года решения данного суда от 1 апреля 2021 года, которым на администрацию Провиденского городского округа Чукотского автономного округа была возложена обязанность в течение одного года четырех месяцев со дня вступления в силу решения суда: определить схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и организовать ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории с. Новое Чаплино, с. Сиреники, с. Нунлигран, с. Энмелен, с. Янракыннот Провиденского городского округа в соответствии с требованиями ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; создать и обеспечить содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории с. Новое Чаплино, с. Сиреники, с. Нунлигран, с. Энмелен, с. Янракыннот Провиденского городского округа в соответствии с требованиями ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (л.д. 1-3).

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Провиденского района от 16 сентября 2022 года на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации с установлением срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения данного постановления (л.д. 4-5).

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Провиденского района 28 сентября 2022 года вынес постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 8-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 16 августа 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 30 августа 2024 года. Указанное постановление было получено Администрацией 19 августа2024 года (л.д. 15-17).

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок выполнены не были, по вышеуказанным обстоятельствам 9 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в отношении Администрации был составлен протокол № 460/24/98041-АП по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 20-22), а 9 января 2025 года - должностным лицом было вынесено постановление о привлечении Администрации к административной ответственности (л.д. 35-39).

Вопреки доводам поступившей в суд жалобы, указанные выше протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности соответствуют требованиям ст.ст. 28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к их содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных процессуальных документах отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не представлено, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, принимая во внимание то обстоятельство, что в решении суда был определен срок исполнения содержащихся в нем требований, однако до настоящего времени оно в полном объеме не исполнено.

Сведения об обращении Администрации в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда материалы дела, материалы исполнительного производства № 42639/24/98041-ИП не содержат, соответствующих доказательств к жалобе также не приложено.

Учитывая дату вступления в силу судебного решения, определенного в нем срока исполнения возложенной на Администрацию обязанности, указанные законным представителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, не могут быть признаны уважительными, поскольку под такими причинами понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования не может быть отнесено к уважительным причинам неисполнения решения суда, поскольку его исполнение не может ставиться в зависимость от данных обстоятельств.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда в установленный срок по объективным причинам также не ставят под сомнение правильность выводов должностного по настоящему делу, поскольку относятся к вопросам отсрочки исполнения, которые разрешаются в ином порядке.

В данном случае у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта о возложении обязанности предоставить гражданам жилое помещение, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем орган местного самоуправления допустил бездействие и, несмотря на длительность времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрег обязанностью его исполнить.

Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено, поскольку доказательств наличия соответствующих обстоятельств материалы дела, материалы исполнительного производства не содержат, не представлено таковых и с поданной жалобой на постановление должностного лица.

Порядок принятия бюджетных решений, исполнимость принимаемого судебного акта были изначально учтены при его вынесении, когда ответчику был предоставлен срок для добровольного исполнения возложенных обязанностей, а также при предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда. Поскольку администрация муниципального образования не исполнила решение суда добровольно, то возникла процессуальная необходимость в принудительном исполнении судебного акта на основании исполнительного листа в рамках возбужденного исполнительного производства, по которому был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения, 28 сентября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и вновь предоставлен срок для исполнения требований исполнительного документа.

При данных обстоятельствах полагать об отсутствии вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Учитывая длительность периода неисполнения требований исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятие Администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении данного юридического лица к административной ответственности является законным, а само по себе содержащееся в жалобе утверждение о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в неисполнении требований исполнительного документа.

Должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в бездействии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 данного Кодекса, установленный процессуальный порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы законного представителя юридического лица не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 данного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание Администрации назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 данного Кодекса, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 9 января 2025 года № 460/24/98041-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Т.Н. Лошаков