Дело №...

Поступило 26.09.2018 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» октября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В., 

при секретаре Лаптевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к Дюжиковой М. В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Дюжиковой М.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97803,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3194,09 руб. 

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Дюжиковой М.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 54000,00 руб. 

Данный договор является смешанным договором, его составными частями являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет Клиенту заключительный счет, в котором информирует о размере задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору с ответчиком. На дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 97803,12 руб. 

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся переуступке. 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены обязательства по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Дюжикова М.В. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации физического лица. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. При таких данных, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Дюжиковой М.В. заключен в офертно-акцептной форме договор о кредитовании на получение кредитной карты №... с лимитом задолженности, неотъемлемой частью которого являются: заявление-анкета, тарифы по кредитным картам и Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО). 

По условиям договора кредитной карты процентная ставка по кредиту составляет: беспроцентный период до 55 дней, по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых; плата за обслуживание карты: первый год бесплатно, далее 590 руб.; размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности минимум 600 руб. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора 0037277365, и не оспаривалось ответчиком. 

Заемщиком были нарушены условия договора кредитной карты по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Нормами Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неполноты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент уплачивает штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. 

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Дюжикова М.В. была уведомлена банком о наличии просроченной задолженности по настоящему договору кредитной карты и необходимости ее погашения в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, о чем свидетельствует заключительный счет, согласно которому банк в одностороннем порядке принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, в связи с неисполнением условий данного договора. Из заключительного счета также следует, что у ответчика имелась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 97803,13 руб., в том числе: кредитная задолженность – 63406,19 руб., проценты – 22499,63 руб., штрафы и иные платы – 11897,31 руб. Однако мер к ее погашению ответчик не приняла. 

В соответствии со статей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом по правилам статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Крединые системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение №... в отношении уступки прав (требований) и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми право требования задолженности к Дюжиковой М.В. по договору №... в размере: 97803,13 руб. перешло к ООО «Феникс».

Дюжикова М.В. была уведомлена о состоявшейся переуступке, о чем свидетельствует направление ей соответствующего уведомления. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной карты, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку принятые на себя обязательства Дюжиковой М.В. по возврату суммы кредита надлежащим образом ответчиком не исполнялись, ежемесячные платежи своевременно не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика по решению суда, и составляет: 97803,13 руб., в том числе: кредитная задолженность – 63406,19 руб., проценты – 22499,63 руб., штрафы и иные платы – 11897,31 руб.

Разрешая вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным процентам, которые также включены в состав общей задолженности, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом в составе общей суммы задолженности по кредитному договору, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительности неисполнения им своих обязательств и не подлежит снижению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

С учётом данных обстоятельств, в пользу ООО «Феникс» с Дюжиковой М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3134,09 руб. исходя из размера удовлетворенных требований, исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Дюжиковой М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97803,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3134,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина