Дело №1-53/2020

УИД: 74RS0014-01-2020-000099-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 12 октября 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филипповой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 04 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 03 декабря 2019 года, в период времени до 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находящегося в неустановленном месте, на территории Верхнеуфалейского городского округа, возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, а именно имущества ООО «Континент», расположенного в магазине «Вест» по адресу: 

<

...>, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 умышленно из корыстных побуждений в неустановленном в ходе предварительного следствия месте и в не установленное в ходе предварительного следствия время приискал медицинскую маску и солнечные очки, намереваясь использовать их во время разбойного нападения с целью сокрытия своего лица, а также приискал в неустановленном в ходе предварительного следствия месте и в не установленное в ходе предварительного следствия время нож, намереваясь использовать его в качестве оружия во время разбойного нападения.

После чего ФИО1 03 декабря 2019 года, в вечернее время, до 21 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно, с целью разбойного нападения, прошел в магазин «Вест», расположенный по адресу: 

<

...>, где прошел в тамбур вышеуказанного магазина. Убедившись, что в помещении магазина отсутствуют посетители, продавец магазина Потерпевший №1 находится одна, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, одел на лицо медицинскую маску и солнечные очки, а также взял в руку нож, подготовившись тем самым к совершению разбойного нападения. После чего ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на разбойное нападение, умышленно, из корыстных побуждений, держа в руке нож, используя его в качестве оружия, зашел в торговый зал магазина «Вест», подошел к стоящей возле прилавка продавцу Потерпевший №1 и, направляя нож лезвием в сторону Потерпевший №1, используя его в качестве оружия, находясь от Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, потребовал от последней передать ему денежные средства, не называя при этом суммы. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пояснила ФИО1, что денежных средств в магазине нет. ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на разбойное нападение, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая использовать нож в качестве оружия, направляя его в сторону Потерпевший №1, неоднократно, потребовал от последней передать ему денежные средства, не называя при этом суммы.

После чего ФИО1, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая преступные действия, направленные на разбойное нападение, перекладывая нож из одной руки в другую, используя его в качестве оружия, замахнулся ножом в сторону Потерпевший №1, которая, испугавшись за свою жизнь и здоровье, желая пресечь противоправные действия ФИО1 и избежать удара ножом, перехватила лезвие указанного ножа ладонью своей правой руки, в результате чего ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение ладони правой кисти и физическая боль. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, и не желая останавливаться на достигнутом, в целях разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ножа, умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов указанным ножом по телу, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, высказывая при этом Потерпевший №1 угрозу применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которые последняя воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, и у неё имелись реальные основания опасаться высказанных ФИО1 угроз.

Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая прекратить преступные действия ФИО1, предложила ФИО1 пройти к кассовому аппарату, чтобы взять оттуда денежные средства и передать ему, намереваясь воспользоваться этим и выбежать из магазина через запасной выход, расположенный за прилавками магазина. ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на разбойное нападение, потребовал от Потерпевший №1 идти к кассовому аппарату впереди него, продолжая держать нож в руке, используя его в качестве оружия, направляя его в сторону Потерпевший №1, угрожая тем самым её жизни и здоровью. Потерпевший №1, проходя мимо входа в подсобное помещение, желая прекратить преступные действия со стороны ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, забежала в подсобное помещение магазина, и через запасной выход выбежала на улицу. После этого ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 может позвать на помощь и вызвать сотрудников полиции, с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № «Д» от 19.12.2019 Потерпевший №1 причинены «…рана мягких тканей передней брюшной стенки живота слева, непроникающая в брюшную полость; рана мягких тканей передней поверхности левого предплечья верхней трети; рана мягких тканей 1 пальца правой кисти…возникли от воздействия острого предмета (предметов), не менее трех воздействий…и по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья…», физическая боль и моральный вред.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «Континент» мог быть причинен материальный ущерб в размере не менее 20300 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя не признал, суду пояснил, что он не совершал данного преступления, потерпевшая наговаривает на него, так как желает получить деньги. При тех обстоятельствах, на которые указывает потерпевшая, узнать нападавшего невозможно. В тот день ФИО1 находился дома, никуда не ходил. Неопровержимых доказательств вины ФИО1 органом следствия не добыто. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Так, из протоколов допроса ФИО1 (том 1 л.д. 158-160, 175-177, 205-207) и очной ставки с Свидетель №2 от 2019 года (л.д. 168-172 том №) установлено, что он знаком с Свидетель №2. Вину в предъявленном обвинении не признает. ФИО1 03 декабря 2019 года находился дома, выпивал. Считает, что Свидетель №2 его оговаривает, так как в ноябре 2019 года похитил у него телефон. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом начальником смены дежурной части ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области от 03 декабря 2019 года (л.д.4 том №), из которого следует, что 03 декабря 2019 года в 21:05 часов в дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу позвонила ФИО6, которая сообщила, что на нее в в магазине «Вест» по ул.Уфалейская, 9, напал неизвестный мужчина с ножом, потребовал у нее деньги из кассы и нанес удар ножом по руке. 

Протоколом устного заявления о преступлении от 04 декабря 2019 года (л.д.6 том №1), из которого следует, что около 21:00 часов 03 декабря 2019 года неизвестный мужчина в магазине «Вест» по адресу: 

<

адрес>, напал на Потерпевший №1, угрожал ножом, требовал денежные средства (выручку за день). Кроме того, причинил ей колото-резаную рану левого бока и резаную рану правой кисти и физическую боль.

Протоколом осмотра места происшествия – магазина «Вест» 

<

адрес> от 03 декабря 2019 года, с фототаблицей (л.д.10-16 том №), из которого следует, что … при входе возле двери на кафельном полу имеются капли диаметром от 0,5 до 1 см, края ровные, вещества бурого цвета. С кафеля выполнен смыв на марлевый тампон …. Рядом со входной дверью лежат очки без одного стекла. Очки изъяты …. 

В помещении продуктового магазина, слева – направо полукругом стоят витринные прилавки. Со слов участницы осмотра ничего не похищено. Порядок в помещении не нарушен. С правой стороны между витриной и стеной имеется проход, где на полу обнаружены капли вещества бурого цвета. В проходе возле стены лежит линза от очков. Линза упакована в бумажный конверт …. За прилавком со стороны продавца на кафельном полу имеются смазанные капли вещества бурого цвета, с вещества сделан смыв на марлевый тампон …. 

Протоколом осмотра предметов от 04 декабря 2019 года, с фототаблицей (л.д.19-20 том №1), из которого следует, что в кабинете 334 ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03 декабря 2019 года – д.9 по ул.Уфалейская г.Верхний Уфалей Челябинской области.

Заключением эксперта от 19 декабря 2019 года за № «Д» (л.д.25-27 том №), из которого следует, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент осмотра 18 декабря 2019 г. и по медицинским документам (амбулаторной карте) имеют место рана мягких тканей передней брюшной стенки живота слева, непроникающая в брюшную полость; рана мягких тканей передней поверхности левого предплечья верхней трети, рана мягких тканей 1 пальца правой кисти. Указанные повреждения возникли от воздействия острого предмета (предметов), не менее трёх воздействия и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, как указано в направительном документе и по степени тяжести относятся к лёгкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ СР РФ от 24.04.2008 №194н.

Заключением эксперта от 27 января 2020 года № МЭ-1964 (л.д.43-50 том №1), из которого следует, что на очках обнаружены эпителиальные клетки ФИО1.

На предмете («линза») обнаружены эпителиальные клетки, генетический профиль которых установить не представилось возможным, в связи с низким количеством, влиянием факторов внешней среды и (или) деградацией ДНК объекта.

Протоколом выемки от 04 декабря 2019 года, с фототаблицей (л.д.95-98 том №), из которого следует, что в кабинете 336 ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области потерпевшей Потерпевший №1 выдана добровольно одежда, в которой она была в момент совершения в отношении неё преступления: платье, колготки капроновые, на которых имеются следы порезов и капли вещества бурого цвета.

Протоколом осмотра предметов от 21 января 2020 года, с фототаблицей (л.д.99-101 том №), из которого следует, что в кабинете 334 ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки от 04 декабря 2019 г. у потерпевшей Потерпевший №1: 1. платье из тонкого трикотажа, на котором имеются следы вещества бурого цвета похожие на кровь на правом рукаве, там же имеется порез длиною 1 см., также на платье имеется прокол слева; 2. колготки капроновые темно-бежевого цвета, которых имеются следы вещества бурого цвета похожие на кровь, распределенные в хаотичном порядке, с левой стороны на колготках имеется прокол.

Протоколом выемки от 09 декабря 2019 года, с фототаблицей (л.д.120-122 том №1), из которого следует, что по адресу: д.12 Е ул.Уфалейская г.Верхний Уфалей Челябинской области, в здании проходной Хлебзавода с системы видеофиксации изъята видеозапись за 03 декабря 2019 на 1 DVD диск.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20 декабря 2019 года, с фототаблицей (л.д.123-126 том №), из которого следует, что осмотрен и прослушан DVD диск с видеозаписью с камеры наблюдения за 03 декабря 2019 г. уличного наблюдения со здания 12Е ул.Уфалейская г.Верхний Уфалей Челябинской области. На диске находится 1 файл с названием 

<

адрес>.

При запуске файла на экране в верхнем левом углу отображаются: 12032019 вт.20:39:00. При просмотре видеозаписи установлено, что от пешеходного перехода, расположенного напротив магазина «Вест» в сторону д.12Е по ул.Уфалейская направляется мужчина, худощавого телосложения, среднего роста, идущий неровной походкой, в левой руке держит пакет. При ходьбе мужчина снимает с себя кофту и пытается убрать в пакет. В 20:39:28 запись заканчивается.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16 января 2020 года, с фототаблицей (л.д.128-131 том №), из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен и прослушан DVD диск с видеозаписью с камеры уличного наблюдения со здания 12Е ул.Уфалейская г.Верхний Уфалей Челябинской области за 03 декабря 2019 г..

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что узнала мужчину на видеозаписи, как ФИО1, который на неё напал 03 декабря 2019 г. в магазине «Вест», расположенный в д.9 по ул.Уфалейская, г.Верхний Уфалей, в вечернее время. Узнала по внешнему виду, худощавому телосложению, шаткой походки и по пакету в его руках. Также на видео видно, как ФИО1 по ходу движения снимает с себя кофту, надетую сверху на нем. Также потерпевшая пояснила, что ФИО1 ни с кем другим спутать не может. 

Протоколом предъявления лица для опознания от 04 декабря 2019 года (л.д.148-152 том №1), из которого следует, что потерпевшая из трех предъявленных для опознания лиц опознала ФИО1, который в вечернее время 03 декабря 2019 года напал на неё в магазине «Вест» по ул.Уфалейская, 9. Опознала по внешнему виду, по общим чертам лица. Также по шапке, куртка была той же длины. 

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> с разрешения собственника Свидетель №5, от 09 декабря 2019 года, с фототаблицей (л.д.178-189 том №), из которого следует, что в изъяты: кофта на замке светло-черная, перчатка, которая со слов ФИО1 принадлежит ФИО2 Саше, пакет с пластиковыми ручками.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что ранее подсудимого не знала, 03 декабря 2019 года около 21.00 часа она находилась на рабочем месте в магазине «Вест» по ул. Уфалейская 9. В магазин зашел подсудимый, который задержался у входа, так как доставал из пакета нож, надевал медицинскую маску и солнечные очки. Мужчина зашел за прилавок, на нем была маска, на голове шапка, на лице очки, в перчатках, в руке нож. Нож кухонный с длинным лезвием. Подсудимый стал требовать деньги, сумму не называл, нож направил на потерпевшую, который был на уровне груди. Когда потерпевшая сказала, что денег в кассе нет, подсудимый попросил остатки. Подсудимый нож перекладывал из одной руки в другую. Потерпевший №1 пыталась оттеснить подсудимого к выходу, но в какой - то момент он стал более агрессивным, начал махать ножом в ее сторону, высказывать угрозу убийством. Чтобы защититься, Потерпевший №1 подняла правую руку и получила удар по ладони и животу. Из руки обильно потекла кровь. Потерпевший №1 испугалась, согласилась отдать деньги из кассы. Подсудимый сказал идти впереди. Она боялась оставлять его за спиной, так как нож все еще был направлен в ее сторону, подсудимый угрожал. Она планировала убежать из магазина через запасную дверь. И как только ей удалось, Потерпевший №1 убежала, схватив с кассы телефон. Запасной вход выходит за гаражи. Пока Потерпевший №1 обходила здание, позвонила в полицию. У крыльца магазина она встретила молодых людей, от которых узнала, что они видели, как в магазин зашел молодой человек. С молодыми людьми Потерпевший №1 зашла в магазин, где встретила молодого человека, который рассказал, что знает того, кто выходил из магазина в маске. Она попросила молодого человека дождаться сотрудников. 

Когда Потерпевший №1 теснила подсудимого к выходу, у него упали очки, с лица сбилась маска и шапка на затылок, поэтому она хорошо разглядела нападавшего, впоследствии его опознала, это подсудимый ФИО1. Очки были обнаружены в магазине. У подсудимого с собой был пакет, который он забрал с собой. Третий разрез она обнаружила уже дома, когда снимала платье, кровь запеклась и, платье прилипло к телу. 

Она испугалась за свою жизнь, так как в магазине нет камер видеонаблюдения, был поздний вечер, она была одна. Просит взыскать в свою пользу 500 000 рублей, испытывала физические и нравственные страдания, два месяца находилась на больничном, долгое время боялась, в настоящее время палец не восстановился, так как повреждены сухожилия. 

Из магазина ничего похищено не было.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны участников процесса от 24 января 2020 года (л.д.81-82 том №1), из которых установлено, что она является директором ООО «Континент». В вечернее время 03 декабря 2019 года ей позвонили и сообщили, что неизвестный мужчина поранил продавца Потерпевший №1 в магазине «Вест» по ул. Уфалейская, д.9. На следующий день от Потерпевший №1 узнала, что в вечернее время неизвестный мужчина зашел за прилавок в магазине, требовал передать ему деньги. Неизвестный был в маске. Также Потерпевший №1 пояснила, что вырвалась и убежала. В магазине 03 декабря 2019 года в подсобном помещении хранилась выручка в сумме примерно 20 000 рублей, которая образовалась в течение нескольких дней. Если бы нападавший прошел в подсобное помещение, то мог похитить денежные средства от выручки. Таким образом, незаконными действиями нападавшего ООО «Континент» мог быть причинен материальный ущерб на сумму не менее 20300 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что 05 декабря 2019 года участвовал в следственном действии – опознание, в качестве понятого. Его и второго понятого провели в следственный изолятор. Затем в следственную комнату завели ФИО1. Из троих мужчин, представленных для опознания, потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо, которое на нее напало с ножом. После проведения опознания следователем был составлен протокол, замечаний к которому Свидетель №1 не имел. 

Показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что знает подсудимого, неприязненных отношений к нему не испытывает. Примерно в ноябре 2019 года он пошел в магазин «Вест» и на крыльце встретил подсудимого, который выходил из магазина. ФИО1 был в медицинской маске, светлой кофте, под которой была предположительно куртка, в руках был пакет. Свидетель №2 покричал продавца, но ему никто не ответил. Через какое-то время его молодые люди позвали на улицу. Когда вышел, увидел продавца, которая рассказала, что мужчина в маске ее порезал и требовал деньги. На полу в торговом зале он видел кровь на входе у прилавка и очки от солнца. Очки были без одной линзы. Ранее он видел данную кофту у ФИО1 дома.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что работает в должности полицейского ОППСП. В вечернее время 03 декабря 2019 года находился на службе, когда от дежурного поступило сообщение, что возле магазина «Вест» по ул.Уфалейская, 9, мужчина ходит с ножом. Когда зашли в магазин, увидел потерпевшую, у которой на правой руке была резаная рана, он видел кровь. Женщина пояснила, что мужчина требовал деньги, в руках был нож. Со слов потерпевшей, ФИО1 был в серой кофте, маске, солнечных очках, темной шапке, с длинными седыми волосами. 

На ступеньках перед магазином Свидетель №3 встретил ФИО7, который пояснил, что из магазина выходил ФИО1. Свидетель №2 проводил сотрудников полиции к нему. Со слов ФИО7 ФИО1 был в светло – серой кофте с высоким воротом и медицинской маске. ФИО1 находился дома в майке и трико, у него были длинные седые волосы. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции и передан сотруднику уголовного розыска ФИО8. 

ФИО1 вел себя спокойно, был выпивший, на предложение проехать в отдел полиции отреагировал спокойно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду показал, что в вечернее время находился около магазина «Вест». Он увидел потерпевшую, которая выбежала из запасного выхода магазина. У нее рука была в крови. Потерпевшая пояснила, что на нее напал пожилой мужчина. Свидетель №4 не видел, заходил ли кто в магазин «Вест» или выходил из него.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая суду показала, что с ФИО1 сожительствует около 15 лет. В октябре она уехала в г.Челябинск, вернулась только 08 декабря 2019 года. На следующий день пришли сотрудники и осмотрели квартиру. ФИО1 не мог совершить преступление. Свидетель №2 действительно был в квартире ФИО1.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели защиты ФИО9 и ФИО4 М.Д., их показания, по мнению суда, не влияют на существо предъявленного обвинения, поэтому судом принято решение не излагать их в описательной части приговора. 

Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник – адвокат Филиппова Е.Г. просила вынести оправдательный приговор.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств у суда не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в период предварительного следствия и в судебном заседании. Данные показания потерпевшей непротиворечивы, последовательны, постоянны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4-о. и объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

От ударов ножом подсудимого ФИО1 потерпевшая испытывала физическую боль, согласно заключению эксперта у потерпевшей Потерпевший №1 не менее трех воздействий от острого предмета, которые по степени тяжести относятся к легкому вреду. В период причинения легкого вреда здоровья подсудимый высказывал требования о передаче ему денежных средств из кассы магазина, а также угрожал убийством.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в отношении неё совершил преступление ФИО1, согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4-о.. У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям, поскольку они непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он встретил ФИО1 непосредственно после совершения преступления, выходящим из магазина «Вест» в медицинской маске. 

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетеля ФИО7 судом не установлено, по мнению суда, он выполняет свой гражданский долг. При таких обстоятельствах оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, принятые судом за основу приговора, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, заключениями эксперта, а также видеозаписью с камеры наблюдения. Письменные доказательства согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. Достоверность изложенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, поэтому суд принимает их как надлежащее доказательство.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, признает их позицией защиты, при этом считает, что показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая опознала подсудимого в период предварительного следствия, и свидетеля ФИО7, который видел ФИО1 после совершения преступления в отношении Потерпевший №1, выходящим из магазина «Вест», а также согласно заключению эксперта от 27 января 2020 года № МЭ-1964 (л.д.43-50 том №) на солнечных очках, изъятых с места преступления из магазина «Вест», обнаружены эпителиальные клетки ФИО1.

По мнению суда, в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что именно поведение потерпевшей способствовало совершению против неё преступления. 

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на разбойное нападение, поскольку действовал он с корыстным умыслом, преследуемая им цель - завладеть чужим имуществом, а примененное насилие в отношении потерпевшей явилось средством для его завладения, которое впоследствии не было похищено, так как потерпевшая убежала от подсудимого, однако, преступление считается законченным, так как разбой считается оконченным с момента начала преступного посягательства, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, вне зависимости от достигнутого результата.

Наличие у подсудимого умысла на совершение разбойного нападения подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым подсудимый в вечернее время пришел в магазин с ножом, лезвие которого направил на потерпевшую, при этом требовал деньги, угрожал убийством. В какой - то период начал размахивать ножом и нанес три ранения. При этом подсудимый принял меры для того, чтобы не быть узнаным, так как взял с собой медицинскую маску, солнцезащитные очки. По мнению суда, указанное свидетельствует о том, что подсудимый пришел в магазин с целью хищения чужого имущества. 

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывают.

Тот факт, что подсудимый в адрес потерпевшей высказывал угрозу убийством, установлен совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В соответствии с законом, под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, либо насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, но в момент его применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, приведенной в приговоре. О применении к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют показания потерпевшей и заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которым подсудимый при совершении преступления и для подавления воли потерпевшей к сопротивлению использовал нож, который направил на потерпевшую, нож располагался на уровне груди потерпевшей, то есть, где расположены жизненно важные органы человека. Кроме того, защищаясь, потерпевшая получила ранения, которые отнесены к легкому вреду здоровью. Изложенное указывает, что насилие, примененное подсудимым в отношении потерпевшей, являлось опасным для жизни и здоровья, при этом суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершалось преступление, явное преимущество подсудимого - мужчины, неожиданная для потерпевшей ситуация, которая происходит в отсутсвии посторонних лиц и непосредственно перед закрытием магазина, в которой, по мнению суда, у Потерпевший №1 имелась реальная возможность опасаться за свое здоровье и жизнь.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 года за № 29, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Следовательно, суд приходит к мнению, что нож, используемый ФИО1, относится к предмету, используемому в качестве оружия. 

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что оснований для вынесении оправдательного приговора, о чем просил подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Филиппова Е.Г., не имеется.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания доказательств недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, доводы ФИО1 о том, что отсутсвуют доказательства, указывающие на то, что преступление совершил именно он, по мнению суда, не состоятельны. 

Те обстоятельства, что потерпевшей подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, что в период предварительного следствия не обнаружен нож, маска и одежда, в которой ФИО1 был в момент преступления, не допрошен свидетель, который по версии ФИО1 в момент задержания проверял его сапоги, которые были сухими, что указывает на то, что ФИО1 не выходил из дома, не являются безусловными основаниями для вынесения оправдательного приговора.

Доводы ФИО1 о том, что в момент его задержания - дома он находился в майке и трико, что свидетельствует о том, что он не выходил из дома. Дома он выпивал, у него была выпивка, закуска, деньги и, у него не было необходимости совершать преступление. Суд во внимание не принимает, так как они опровергаются изложенными выше доказательствами вины подсудимого, которым суд доверяет и не находит оснований им не доверять. Свой вывод о доказанности вины подсудимого суд делает на основании совокупности собранных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д.218, 220 том №).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт состояние здоровья, возраст, то, что он не судим.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, при этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного. Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вид исправительного учреждения назначает ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Суд, исходя из степени нравственных страданий, вины подсудимого и принципа разумности, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, считает возможным исковые требования удовлетворить частично, при этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, а также тяжесть совершенного. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос по вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО1 под стражей со дня его фактического задержания с 03 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – пакет с СД диском с видеозаписью,– оставить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова