УИД 29RS0018-01-2024-000604-34 

Дело № 1-95/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего – судьи Кузнецовой А.Г., 

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чуриловой О.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ДДВ, защитника наряду с адвокатом - Кулиманова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

23 июня 2004 года ФИО1 зарегистрирован в УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) 304290117500062 и идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) 290128806301.

В качестве основного вида экономической деятельности указано: работы столярные и плотничные (код деятельности – 43.32), дополнительными видами деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (код деятельности – 41.20), подготовка строительной площадки (код деятельности – 43.12), производство прочих строительно-монтажных работ (код деятельности – 43.29), работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (код деятельности – 43.33), производство прочих отделочных и завершающих работ (код деятельности – 43.39), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (код деятельности –43.99).

Постановлением Правительства Архангельской области от 19.07.2013 № 330-пп в рамках федерального проекта «Спорт – норма жизни» национального проекта «Демография» утверждена государственная программа Архангельской области «Патриотическое воспитание, развитие физической культуры, спорта, туризма и повышение эффективности реализации молодежной политики в Архангельской области (2014-2024 годы)».

Подпрограммой государственной программы Архангельской области «Патриотическое воспитание, развитие физической культуры, спорта, туризма и повышение эффективности реализации молодежной политики в Архангельской области (2014-2024 годы)» являлась подпрограмма № 1 «Спорт Беломорья. Спорт высших достижений и подготовка спортивного резерва (2014-2024 годы)».

09 января 2020 года между агентством по спорту Архангельской области и Государственным автономным учреждением Архангельской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Поморье» (далее – Спортивная школа, Учреждение) заключено соглашение № 005/2020 о порядке и условиях предоставления субсидии на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), в соответствии с которым Спортивной школе предоставлена из областного бюджета субсидия на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) - на реализацию подпрограмма № 1 «Спорт Беломорья. Спорт высших достижений и подготовка спортивного резерва (2014-2024 годы)» государственной программы Архангельской области «Патриотическое воспитание, развитие физической культуры, спорта, туризма и повышение эффективности реализации молодежной политики в Архангельской области (2014-2024 годы)».

Выделенные Спортивной школе в рамках указанной субсидии денежные средства предназначались для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада здания Спортивной школы, расположенной по адресу: 

<

...>.

14 июля 2020 года Спортивной школой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Единой информационной системы в сфере закупок «zakupki.gov.ru» размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения с учреждением договора подряда на выполнение капитального ремонта фасада здания Спортивной школы с начальной (максимальной) ценой контракта 8 889 215 руб., согласно рабочему проекту «Навесной вентилируемый фасад комплект 170.2018-АС.НВФ» (далее по тексту – рабочий проект), финансирование которого производилось за счет денежных средств вышеуказанной субсидии. 

В период с 14 по 29 июля 2020 года ИП ФИО1, узнав об объявлении вышеуказанного конкурса, обладая необходимыми знаниями и опытом в организации и ведении коммерческой деятельности, связанной с производством строительно-монтажных работ, а также знаниями о реальной рыночной стоимости строительных материалов на потребительском рынке Архангельской области, находясь в г. Архангельске, подготовил необходимые документы и направил их от своего имени в конкурсную комиссию.

07 августа 2020 года по результатам проведенных конкурсных мероприятий ИП ФИО1 признан победителем конкурса как предложивший наименьшую стоимость выполнения работ в размере 8 000 000 руб.

24 августа 2020 года в городе Архангельске между ИП ФИО1 и Спортивной школой заключен договор подряда № 32009319122 (далее по тексту – договор, договор подряда), согласно которому ИП ФИО1 обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания Спортивной школы по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями данного договора, рабочего проекта, технического задания, локального сметного расчета на капитальный ремонт фасада здания Спортивной школы, являющихся приложениями к данному договору, стоимость работ по договору подряда составила 8 000 000 руб.

Пунктом 23 вышеуказанного локального сметного расчета на капитальный ремонт фасада здания Спортивной школы предусматривалось использование при проведении работ гранита керамического многоцветного полированного размером 300х600х10 мм. и 600х600х10 мм., общей площадью 866,3 м2, общей стоимостью 2 146 743 руб. 38 коп. 

В период с 24 августа 2020 года по 21 декабря 2020 года ФИО1, находясь в городе Архангельске, в том числе при выполнении работ по адресу: 

<

...> и в офисе ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, обладая необходимыми знаниями и опытом в организации и ведении коммерческой деятельности, связанной с производством строительно-монтажных работ, достоверно зная о реальной рыночной стоимости строительных материалов, их фактическом наличии на потребительском рынке Архангельской области, потребительских свойствах и качестве используемого материала, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств Учреждения в крупном размере, путем обмана работников Спортивной школы, осознавая, что он не в состоянии провести работы, требуемые в рамках заключенного договора, с использованием материалов, указанных в рабочем проекте, по собственной инициативе заменил установленный договором подряда, техническим заданием, локальным сметным расчетом и рабочим проектом гранит керамический многоцветный полированный на неэквивалентный по своим техническим, потребительским характеристикам, стоимости гранит керамический многоцветный неполированный, не соответствующий требованиям рабочего проекта, локального сметного расчета и технического задания к договору подряда.

Вместо установленного п. 23 локального сметного расчета гранита керамического многоцветного полированного размером 300х600х10 мм и 600х600х10 мм, общей площадью 866,3 м2, использовал заведомо более дешевый гранит керамический многоцветный неполированный, размером 600х600х10 мм, общей стоимостью 1 712 112 руб. 01 коп. (вместо предусмотренных договором подряда 2 146 743 руб. 38 коп., то есть меньше на 434 631 руб. 37 коп.), организовав установку вышеуказанных материалов на фасад здания Спортивной школы по адресу: 

<

...>. 

После чего, в этот же период времени – с 24 августа 2020 года по 21 декабря 2020 года, ФИО1, находясь в городе Архангельске, в том числе при выполнении работ по адресу: 

<

...> и в офисе ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, путем обмана убедил работников Спортивной школы, уполномоченных осуществлять приемку работ и подписание соответствующих документов о выполненных работах и обеспечивать по ним оплату, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, о том, что в ходе исполнения договора подряда на фасад здания Спортивной школы установлен гранит керамический полированный, полностью соответствующий условиям договора подряда, техническому заданию, локальному сметному расчету и рабочему проекту, при этом ФИО1 заведомо знал, что общая стоимость фактически использованных им строительных материалов и произведенных работ по договору вместо 8 000 000 руб. составила 7 565 368 руб. 63 коп. (8 000 000 руб. – 434 631 руб. 37 коп.= 7 565 368 руб. 63 коп.).

Затем, в период времени с 24 августа 2020 года по 21 декабря 2020 года, ФИО1, находясь в городе Архангельске, в том числе при выполнении работ по адресу: 

<

...> и в офисе ИП ФИО1 по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, продолжая реализовывать задуманное, изготовил акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) на общую сумму 8 000 000 руб.:

от 30 сентября 2020 года № 1 на сумму 2 626 189 руб. 58 коп.;

от 31 октября 2020 года № 2 на сумму 2 704 534 руб. 18 коп.;

от 21 декабря 2020 года № 3 на сумму 2 669 276 руб. 24 коп., 

а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) на общую сумму 8 000 000 руб.:

от 30 сентября 2020 года № 1 на сумму 2 626 189 руб. 58 коп.;

от 31 октября 2020 года № 2 на сумму 2 704 534 руб. 18 коп.;

от 21 декабря 2020 года № 3 на сумму 2 669 276 руб. 24 коп.,

при этом в акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 31 октября 2020 года № 2, от 21 декабря 2020 года № 3 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 31 октября 2020 года № 2, от 21 декабря 2020 года № 3 внес заведомо ложные сведения о том, что при выполнении договора подряда им якобы использован гранит керамический многоцветный полированный, размером 300х600х10 мм и 600х600х10 мм, общей площадью 866,3 м2, общей стоимостью 2 146 743 руб. 38 коп., заверив вышеуказанные документы своими личными подписями и оттисками печати ИП ФИО1, после чего, продолжая свой преступный умысел, вводя работников Спортивной школы в заблуждение относительно реальной стоимости выполненных им по договору подряда работ и использованных им при выполнении договора подряда материалах, представил вышеуказанные отчетные документы об исполнении договора подряда, в том числе вышеуказанные акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 31 октября 2020 года № 2, от 21 декабря 2020 года № 3 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 31 октября 2020 года № 2, от 21 декабря 2020 года № 3, в Спортивную школу.

Будучи обманутыми ФИО1 и введенными в заблуждение в том, что в рамках исполнения договора подряда подсудимый якобы использовал материалы, соответствующие требованиям рабочего проекта, локального сметного расчета и технического задания к договору подряда, полагая, что сведения, внесенные в отчетные документы об исполнении договора подряда, в том числе вышеуказанные акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 31 октября 2020 года № 2, от 21 декабря 2020 года № 3 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 31 октября 2020 года № 2, от 21 декабря 2020 года № 3, являются достоверными, работники Спортивной школы, уполномоченные принимать выполненные по договору подряда работы и проводить по ним оплату, в период с 30 сентября 2020 года по 23 декабря 2020 года подготовили платежные документы, на основании которых Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (

<

...>), с лицевого счета № со счета № «Средства бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации», открытого министерством финансов Архангельской области в Отделении по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Архангельск), расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в Филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» г. Санкт-Петербург», расположенном по адресу: 

<

...>, литера А, в период с 30 сентября 2020 года по 23 декабря 2020 года в качестве оплаты по договору подряда перечислены денежные средства в общей сумме 8 000 000 руб. платежными поручениями: от 14 октября 2020 года № 654086 на сумму 2 626 189 руб. 58 коп.; от 12 ноября 2020 года № 162801 на сумму 2 704 534 руб. 18 коп.; от 23 декабря 2020 года № 815900 на сумму 2 669 276 руб. 24 коп.

Таким образом, ФИО1 на основании подложных актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3) незаконно путем обмана получил 434 631 руб. 37 коп., тем самым их похитив, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив Спортивной школе имущественный ущерб в сумме 434 631 руб. 37 коп., то есть в крупном размере.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал фактические обстоятельства содеянного, однако не согласился с размером причиненного Спортивной школе ущерба и квалификацией его действий, полагая, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Показал, что в 2018 году им был спроектирован для Спортивной школы рабочий проект по ремонту фасада здания, подготовлена смета, которая прошла государственную экспертизу, проект и смета были выложены на конкурс. По рекомендации заместителя директора Спортивной школы ЕДИ он, как индивидуальный предприниматель, принял участие в конкурсе на заключение договора подряда по ремонту Спортивной школы. Он участвовал в конкурсе как индивидуальный предприниматель, и, предложив наименьшую начальную (максимальную) цену контракта, был признан победителем. В августе 2020 года приступил к работам. Локальным сметном расчётом и проектом было предусмотрено использование на основной плоскости стены керамогранита полированного Estima в двух расцветках: бежевый и коричневый, а также керамогранита неполированного (полуполированного, лапатированного) на цоколе. В процессе закупки материалов после начала работ от поставщика стало известно, что применённый в проекте и рассчитанный в смете керамогранит Estima полированный снят с производства, в связи с чем с целью соблюдения сроков выполнения работ было принято решение использовать другой керамогранит, неполированный, который был в наличии. Керамогранит полированный в рабочем проекте и смете был определен им в процессе проектирования самостоятельно, использование именно полированного керамогранита в запросе заказчика не было. По его инициативе был выполнен новый эскизный проект с другим керамогранитом на замену и в устной форме с заказчиком согласованы изменения, поскольку заказчику было важно, чтобы цветовая гамма соответствовала рабочей документации и материал был керамогранит. Затем было подготовлено и направлено письмо - согласование на замену материала, внесены изменения в проектную рабочую документацию, на что было получено согласие заказчика. О том, что вместо гранита керамического полированного установлен гранит керамический неполированный заказчика не уведомлял, изменений в локальный сметный расчет не вносил. О закрытии выполненных работ по керамограниту именно той номенклатурой, которая была в документах, на тот момент не знал. Полагает, что используемый им при выполнении подрядных работ на фасаде здания керамогранит должен быть учтен при расчете по сборнику территориальных цен с шифром ТССЦ-101-4488. Ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В связи с наличием существенных противоречий относительно замены керамогранита по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования (том 2 л.д. 46-50). 

В ходе предварительного расследования ФИО1 относительно замены керамогранита показал, что поскольку керамогранит, указанный в локально-сметном расчете, не производился на момент проведения работ, им была произведена замена керамогранита на альтернативный, но другого формата, который стоил дешевле, при этом о том, что производит замену на более дешевый материал заместителю директора Спортивной школы ЕДИ не сообщал. Изменения в акты по итогу выполненных работ не вносил.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий. 

Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении Спортивной школы подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего КАА, свидетелей ГАР, ССИ, ЕДИ, НВА, специалистов ИИА, АДВ, а также в ходе судебного следствия были допрошены специалисты ФИО2, АДВ и специалист стороны защиты ПТМ

Представитель потерпевшего КАА (директор Спортивной школы) в ходе предварительного расследования показал, что 24 августа 2020 года между Спортивной школой и ИП ФИО1 заключен договор подряда, предметом которого являлось проведение работ по капитальному ремонту фасада здания Спортивной школы, стоимость работ по договору составила 8 000 000 руб. Порядок работ, используемые материалы были определены условиями заключенного договора, техническим заданием и локально-сметным расчетом. Курировал ход проведения работ со стороны Спортивной школы ЕДИ, также осуществлялся строительный контроль. В ходе производства работ ФИО1 был заменен установленный договором керамогранит на более дешевый и неэквивалентный керамогранит. Поскольку никто из работников Спортивной школы в характеристиках керамогранита не разбирался, на данную замену внимания не обратили, доверившись ФИО1, который обманным путем, пояснив, что меняет керамогранит на полностью аналогичный, заменил его на неэквивалентный и более дешевый керамогранит. Акты выполненных работ были подписаны, поскольку полагал, что материалы заменены на эквивалентные (том 1 л.д. 200-204, 213-215).

В ходе предварительного расследования свидетель ЕДИ (заместитель директора Спортивной школы) показал, что 24 августа 2020 года между Спортивной школой и ИП ФИО1 заключен договор подряда, предметом которого являлось проведение работ по капитальному ремонту фасада здания Спортивной школы, стоимость работ по договору составила 8 000 000 руб. Для осуществления строительного контроля производимых ФИО1 работ между Спортивной школой и ООО «Петрострой» был заключен договор оказания услуг по строительному контролю. После заключения договора ИП ФИО1 приступил к его исполнению. 16 сентября 2020 года в адрес Учреждения от подсудимого поступило письмо, в котором последний указал, что завод «Эстима» вывел из ассортимента керамогранит, принятый в рабочей документации на обустройство вентилируемого фасада, просил согласовать замену данного керамогранита на керамогранит Грани Таганая (бежевый матовый) и керамогранит Уральский гранит (кирпичный матовый). К данному письму было приложено письмо от завода, свидетельствующее о выводе из производства требуемого керамогранита, и новая раскладка заменяемого керамогранита. Письмо было переадресовано в ООО «Петрострой» с запросом о возможности проведения такой замены. 18 сентября 2020 года от ООО «Петрострой» поступило письмо о том, что предлагаемая ФИО1 замена керамогранита согласована. Работы были продолжены и окончены в установленный договором срок. Предоставленные по окончании работ подсудимым акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, исполнительная документация были проверены представителем ООО «Петрострой» НВА и после согласования с ним подписаны директором Спортивной школы КАА, после чего подсудимому произведена оплата в полном объеме в соответствии с условиями договора (том 1 л.д. 229-232).

Согласно показаниям свидетеля НВА, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрострой» и Спортивной школой заключен договор оказания услуг по строительному контролю при выполнении работ по капитальному ремонту фасада здания Спортивной школы, в соответствии с которым он занимался вопросами строительного контроля на данном объекте. В ходе производства работ ФИО1 устно сообщил о том, что предусмотренный проектной документацией керамогранит снят с производства, предложив заменить его на аналогичный, предусмотренный проектом, в подтверждение представил письмо завода, подтверждающее, что керамогранит, предусмотренный проектом, снят с производства в 2017 году. Поскольку не является специалистом в области керамогранита, то доверился автору проекта ФИО1 и согласовал замену керамогранита коллекции Estima DR-02 и DR-06 на керамогранит Грани Таганая и Уральский гранит бежевый матовый и кирпичный матовый, цветовое решение заменяемого керамогранита также отличалось от предусмотренного проектом. Согласование в письменном виде он направил заказчику, которым также была согласована замена. Работы были продолжены согласно договору и окончены в срок. По окончанию работ подсудимым были предоставлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ, которые были им сверены на предмет соответствия сметной документации и согласованы. Он полагал, что поставленный подсудимым керамогранит является аналогичным (том 1 л.д. 235-238).

Из показаний свидетеля ССИ (заместителя директора (по финансовой деятельности) Спортивной школы) следует, что 09 января 2020 года между Спортивной школой и агентством по спорту Архангельской области заключено соглашение № 005/2020, в рамках которого Спортивной школе из областного бюджета Архангельской области были выделены целевые денежные средства для проведения капитального ремонта здания учреждения. Проект капитального ремонта фасада здания был разработан ранее, работы планировалось провести исходя из данного проекта. 24 августа 2020 года между ИП ФИО1, как предложившим наименьшую стоимость в размере 8 000 000 руб., и Спортивной школой был заключен договор подряда на проведение капитального ремонта здания школы. Строительный контроль на объекте осуществлялся ООО «Петрострой». Во время выполнения работ был рассмотрен вопрос о замене плитки фасада здания, поскольку предусмотренная проектом плитка снята с производства. После обсуждения с ЕДИ и с ООО «Петрострой» замена плитки была согласована. О качестве замененной плитки, ее потребительских свойствах и цене она информацией не обладала. По окончании производства работ ИП ФИО1 были подготовлены акты (по форме КС-2) о приемке выполненных работ на общую сумму 8 000 000 руб., в соответствии с которыми тремя платежными поручениями были перечислены денежные средства в указанном размере. Также показала, что в актах о приемке выполненных работ должны указываться фактически использованные материалы и их реальная стоимость, в связи с чем цена договора может изменяться (том 1 л.д. 222-225).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 (заместителя министра спорта Архангельской области), между агентством по спорту Архангельской области и Спортивной школой 09 января 2020 года заключено соглашение № 005/2020 о порядке и условиях предоставления субсидии на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (работ), Спортивной школе была предоставлена субсидия в размере 9 102 000 рублей на реализацию подпрограммы № 1 «Спорт Беломорья. Спорт высших достижений и подготовка спортивного резерва (2014-2024 годы)» государственной программы Архангельской области «Патриотическое воспитание, развитие физической культуры, спорта, туризма и повышение эффективности реализации молодежной политики в Архангельской области (2014-2024 годы)», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 19.07.2013 № 330-пп - на проведение капитального ремонта фасада здания. Денежные средства были перечислены на расчетный счет Учреждения и расходовались Учреждением по целевому назначению (том 1 л.д. 196-199).

Соглашением от 09 января 2020 года № 005/2020, заключенным между агентством по спорту Архангельской области и Спортивной школой, о порядке и условиях предоставления субсидии на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), Спортивной школе из областного бюджета Архангельской области предоставлена субсидия на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), а именно на реализацию подпрограммы № 1 «Спорт Беломорья. Спорт высших достижений и подготовка спортивного резерва (2014-2024 годы)» государственной программы Архангельской области «Патриотическое воспитание, развитие физической культуры, спорта, туризма и повышение эффективности реализации молодежной политики в Архангельской области (2014-2024 годы)», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 19.07.2013 № 330-пп, реализуемой в рамках федерального проекта «Спорт – норма жизни» национального проекта «Демография». Денежные средства в общей сумме 9 102 000 руб., выделенные Учреждению в рамках субсидии, предназначались для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада здания Спортивной школы по адресу: 

<

...> (том 2 л.д. 101-105).

Рабочим проектом «Навесной вентилируемый фасад комплект 170.2018-АС.НВФ», выполненным в 2018 году ООО «Центр остекления +», генеральным директором которого является ФИО1, среди прочего, было предусмотрено использование на элементы фасада: цоколь - керамогранит «Estima 600x300x10», RS-01 лаппатированный, основная плоскость стены - керамогранит «Estima 600x300x10», DR-02 полированный, керамогранит «Estima 600x300x10», DR-06 полированный, детали стен - керамогранит «Estima 600x300x10», DR-02 и DR-06 с чередованием порядно (том 1 л.д. 137-171).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирован в УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) 304290117500062 и идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) 290128806301 23 июня 2004 года. Основным видом экономической деятельности ИП ФИО1 являются: работы столярные и плотничные (код деятельности – 43.32), дополнительными видами деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (код деятельности – 41.20), подготовка строительной площадки (код деятельности – 43.12), производство прочих строительно-монтажных работ (код деятельности – 43.29), работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (код деятельности – 43.33), производство прочих отделочных и завершающих работ (код деятельности – 43.39), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (код деятельности –43.99) (том 1 л.д. 189-195).

В соответствии с договором подряда от 24 августа 2020 года № 32009319122, заключенным между ИП ФИО1 и Спортивной школой, и приложениями к нему, ИП ФИО1 обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания Спортивной школы в соответствии с условиями данного договора подряда, рабочего проекта, технического задания, локального сметного расчета на капитальный ремонт фасада здания Спортивной школы, являющихся приложениями к данному договору. Стоимость работ по договору подряда составила 8 000 000 руб., в том числе НДС (НДС не выделяется) (п. 3.1 договора) 

Техническим заданием (приложение № 1), иными требованиями к работам и условиям их проведения по усмотрению инициатора закупки (п. 12) предусмотрено, что везде, где в сметных расчетах есть указания на товарные знаки, допускается использование эквивалентных материалов по письменному согласованию с заказчиком. Параметры эквивалентности: такие материалы не должны уступать по основным техническим и потребительским характеристикам материалам, указанным в сметных расчетах; не должны относиться к более низкому классу материалов по общепринятой классификации (должен относиться к тому же или более высокому классу материалов); должны соответствовать размерам, указанным в сметных расчетах. 

В локальном сметном расчете на капитальный ремонт фасада здания Спортивной школы (приложение Б), в пункте 23 раздела 2 «Главный фасад» указано - использование гранита керамического многоцветного полированного, размером 300х600х10 мм и 600х600х10 мм, ТССЦ-101-4489 Приказ Минстроя России от 11.11.15 № 800/пр, общей площадью 866,3 м2. (том 1 л.д. 91-115, том 2 л.д. 114, 122-130, 149-161, том 3 л.д. 27-52).

В письме б/н от 16 сентября 2020 года в адрес Спортивной школы ввиду того, что завод Estima вывел из ассортимента керамогранит коллекции Dream, а именно цвета DR-02 и DR-06, принятые в рабочей документации на устройство навесного вентилируемого фасада, подсудимый просит согласовать учтенный сметной документацией керамогранит размерами 600х300 мм. и 600х600 мм. на керамогранит «Грани Таганая GT100M (бежевый матовый) 600х600 мм взамен Estima DR-02 (полированный) 600х300 мм и керамогранит «Уральский гранит UF033MR (кирпичный матовый) 600х600 мм. взамен Estima DR-06 (полированный) 600х300 мм., прикладывая письмо ООО «ТДК-ПЕТЕРБУРГ» 09.09.2020 с сообщением, что завод ESTIMA в г. Ногинске вывел из ассортимента коллекцию Dream в 2017 году. Произвести снова ее могут только от 3000 м2, новую схему раскладки керамогранитных плит и цветовое решение фасадов (том 1 л.д. 43-49, том 2 л.д. 165-171).

В ходе обыска в офисе ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, обнаружены и изъяты, а также осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- договор подряда от 24 августа 2020 года № 32009319122 с приложением технического задания на капитальный ремонт фасада здания Спортивной школы, копии локального сметного расчета на капитальный ремонт фасада здания Спортивной школы;

- дополнительное соглашение от 23 ноября 2020 года № 1 к договору от 24 августа 2020 года № 32009319122;

- справка № 1 от 30 сентября 2020 года о стоимости выполненных работ и затрат в ходе капитального ремонта фасада здания Спортивной школы за отчётный период с 24 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года на сумму 2 626 189 руб. 58 коп. В справке имеются подписи и оттиски печатей директора Спортивной школы КАА, ИП ФИО1, представителя ООО «Петрострой» НВА;

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 30 сентября 2020 года за период с 24 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года на сумму 2 626 189 руб. 58 коп. В акте имеются подписи и оттиски печатей директора Спортивной школы КАА, ИП ФИО1, представителя ООО «Петрострой» НВА;

- акт № 53 от 30 сентября 2020 года о выполнении работ и затрат в ходе капитального ремонта фасада здания Спортивной школы на сумму 2 626 189 руб. 58 коп. В акте имеются подписи и оттиски печатей директора Спортивной школы КАА, ИП ФИО1, представителя ООО «Петрострой» НВА;

- справка № 2 от 31 октября 2020 года о стоимости выполненных работ и затрат в ходе капитального ремонта фасада здания Спортивной школы за отчётный период с 01 октября 2020 года по 31 октября 2020 года на сумму 2 704 534 руб. 18 коп. В справке имеются подписи и оттиски печатей и.о. директора Спортивной школы ССИ, ИП ФИО1, представителя ООО «Петрострой» НВА;

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 31 октября 2020 года за период с 01 октября 2020 года по 31 октября 2020 года на сумму 2 704 534 руб. 18 коп. В пункте 23 акта указано о выполненных работах на главном фасаде – гранит керамический многоцветный полированный, размером 300х600х10 мм, 600х600х10 мм (ТССЦ-101-4489). В акте имеются подписи и оттиски печатей и.о. директора Спортивной школы ССИ, ИП ФИО1, представителя ООО «Петрострой» НВА; 

- акт № 55 от 31 октября 2020 года о выполнении работ и затрат в ходе капитального ремонта фасада здания Спортивной школы на сумму 2 704 534 руб. 18 коп. В акте имеются подписи и оттиски печатей директора Спортивной школы КАА, ИП ФИО1, представителя ООО «Петрострой» НВА;

- флэш-накопитель с документами в электронном виде. В ходе осмотра флэш-накопителя установлено наличие на нем, в том числе, папки с файлами «ШВСМ», в которой содержатся:

1. Сертификат соответствия № 0275676. Срок действия с 03.04.2019 по 02.04.2022. Орган по сертификации: ООО «СамараТест». Продукция: плиты керамогранитные. ТУ 23.31.10-001-61313475-2019. Изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «Грани Таганая». Сертификат выдан: Общество с ограниченной ответственностью «Грани Таганая»;

2. Сертификат соответствия (обязательная сертификация) № 0024986. Заявитель: ООО «Грани Таганая». Изготовитель: ООО «Грани Таганая». Орган по сертификации: ООО «НПО ПОЖЦЕНТР» подтверждает, что продукция (плиты керамогранитные, выпускаемые по ТУ 23.31.10-001-61313475-2019) соответствует требованиям технического регламента (технических регламентов). Проведенные исследования (испытания) и измерения: отчет об испытаниях № 6452/РС от 25.04.2019 Независимой испытательной лаборатории пожаровзрывобезопасности ООО «НПО ПОЖЦЕНТР». Срок действия сертификата соответствия с 17 мая 2019 года по 16 мая 2024 года.

3.Техническое свидетельство о пригодности для применения в строительстве новой продукции и технологий, требования к которым не регламентированы нормативными документами полностью или частично и от которых зависят безопасность зданий и сооружений № 6085-20. Выдано 07 сентября 2020 г. Настоящим техническим свидетельством подтверждается пригодность для применения в строительстве новой продукции указанного наименования. Техническое свидетельство подготовлено с учетом обязательных требований строительных, санитарных, пожарных, промышленных, экологических, а также других норм безопасности, утвержденных в соответствии с действующим законодательством. Заявитель: ООО «Грани Таганая». Изготовитель: ООО «Грани Таганая». Наименование продукции: плиты керамогранитные ГРАНИ ТАГАНАЯ. Принципиальное описание продукции - плиты ГРАНИ ТАГАНАЯ представляют собой плоские прямоугольные керамические изделия с низким водопоглощением, изготовленные методом полусухого прессования. Назначение и допускаемая область применения - для использования в качестве облицовочных элементов в конструкциях навесных фасадных систем с применением «видимого» способа крепления плит кляммерами и «скрытого» способа крепления плит анкерами цангового типа для скрытого крепления (для плит толщиной 11 мм). Настоящее техническое свидетельство о подтверждении пригодности продукции указанного наименования действительно до 07 сентября 2023 г.

4. Сертификат соответствия № 0044530. Срок действия с 20.12.2017 по 19.12.2020. Орган по сертификации промышленной продукции Тюменский некоммерческий фонд сертификации. Продукция: плитки керамические (керамогранит) для полов и вентилируемых фасадов неглазурованные выпускаются по ГУ 5752-001-56380351-2007. Соответствует требованиям нормативных документов. Изготовитель: ООО «ЗКС». Сертификат выдан: ООО «ЗКС» па основании протоколов испытаний №305 от 16.11.2017, №306 от 16.11.2017.

5. Сертификат соответствия № 0439853. Срок действия с 08.10.2019 по 07.10.2022. Орган по сертификации: ООО «СамараТест». Продукция: плитки керамические универсальные (керамический гранит) ТУ 5752-005-50184488-15 Изменение №1. Изменение №2. Соответствует требованиям нормативных документов ТУ 5752-005-50184488-15 Изменение №1, Изменение №2. Изготовитель: ООО «Самарское Объединение Керамики». Сертификат выдан: ООО «Самарское Объединение Керамики» на основании протокола испытаний № 1032 от 04.10.2019. Дополнительная информация: схема сертификации: 4с. Наименование продукции: плитки керамические универсальные (керамический гранит». Регистрационные данные: № 1015 № 1015.1-1015.21. Цель испытаний: подтверждение соответствия продукции требованиям ТУ 5752-005-50184488-15 изм. №1-2. Дата испытаний: 30.09.2019-04.10.2019. Результаты испытаний: внешний вид соответствует образцу-эталону. Водопоглощение, %, не более 0,5 (нормативное значение), результаты испытаний: 0,2. Предел прочности при изгибе. Мпа, не менее 35,0 (нормативное значение), результаты испытаний: 35,9. Морозостойкость, число циклов, не менее 200 (нормативное значение), результаты испытаний: 200. Износостойкость глазурованных плиток, степень, не менее: 3 (нормативное значение), результаты испытаний: 4. Термическая стойкость глазури: 125 (нормативное значение), результаты испытаний: 125. Химическая стойкость глазури, раствор № 3: без изменений (нормативное значение), результаты испытаний: без изменений. Твердость глазури по МОССу, не менее: 5 (нормативное значение), результаты испытаний.

6. Техническое свидетельство о пригодности для применения в строительстве новой продукции и технологий, требования к которым не регламентированы нормативными документами полностью или частично и от которых зависят безопасность зданий и сооружений № 4890-16. Выдано «17» мая 2016 г. Настоящим техническим свидетельством подтверждается пригодность для применения в строительстве новой продукции указанного наименования. Техническое свидетельство подготовлено с учетом обязательных требований строительных, санитарных, пожарных, промышленных, экологических, а также других норм безопасности, утвержденных в соответствии с действующим законодательством. Заявитель: ООО «Ногинский комбинат строительных изделий». Изготовитель: ООО «Ногинский комбинат строительных изделий». Наименование продукции: плиты керамогранитные «ESTIMA».

Принципиальное описание продукции - плиты «ESTIMA» представляют собой плоские прямоугольные керамические изделия с низким водопоглощением, изготовленные методом полусухого прессования. Назначение и допускаемая область применения - для использования в качестве облицовочных элементов в конструкциях навесных фасадных систем с применением «видимого» способа крепления плит кляммерами и «скрытого» способа крепления (только для плит толщиной не менее 10 мм) анкерами для скрытого крепления. Настоящее техническое свидетельство о подтверждении пригодности продукции указанного наименования действительно до 17 мая 2021 г.

7. Техническая оценка пригодности для применения в строительстве «ПЛИТЫ КЕРАМОГРАНИТНЫЕ ESTIMA». Изготовитель: ООО «Ногинский комбинат строительных изделий». Заявитель: ООО «Ногинский комбинат строительных изделий». Оценка пригодности продукции указанного наименования для применения в строительстве проведена с учетом обязательных требований строительных, санитарных, пожарных, экологических, а также других норм безопасности, утвержденных в соответствии с действующим законодательством. Выводы: плиты керамогранитные «ESTIMA» производства ООО «Ногинский комбинат строительных изделий» допускается применять в качестве облицовочных элементов в конструкциях навесных фасадных систем.

8. Техническое свидетельство о пригодности для применения в строительстве новой продукции и технологий, требования к которым не регламентированы нормативными документами полностью или частично и от которых зависят безопасность зданий и сооружений № 5776-19. Выдано «27» июня 2019 г. Настоящим техническим свидетельством подтверждается пригодность для применения в строительстве новой продукции указанного наименования. Техническое свидетельство подготовлено с учетом обязательных требований строительных, санитарных, пожарных, промышленных, экологических, а также других норм безопасности, утвержденных в соответствии с действующим законодательством. Заявитель: ООО «ЗКС». Изготовитель: ООО «ЗКС». Наименование продукции: плиты керамогранитные неглазурованные УРАЛЬСКИЙ ГРАНИТ и глазурованные ГРАНИТЕЯ (GRANITEA). Принципиальное описание продукции - плиты УРАЛЬСКИЙ ГРАНИТ и ГРАНИТЕЯ (GRANITEA) представляют собой плоские прямоугольные керамические изделия с низким водопоглощением, изготовленные методом полусухого прессования. Назначение и допускаемая область применения - для использования в качестве облицовочных элементов в конструкциях навесных фасадных систем для «видимого» способа крепления плит кляммерами. Настоящее техническое свидетельство о подтверждении пригодности продукции указанного наименования действительно до 27 июня 2024 г.

9. Техническая оценка пригодности для применения в строительстве «ПЛИТЫ КЕРАМОГРАНИТНЫЕ НЕГЛАЗУРОВАННЫЕ УРАЛЬСКИЙ ГРАНИТ И ГЛАЗУРОВАННЫЕ ГРАНИТЕЯ (GRANITEA)». Изготовитель: ООО «ЗКС». Заявитель: ООО «ЗКС». Оценка пригодности продукции указанного наименования для применения в строительстве проведена с учетом обязательных требований строительных, санитарных, пожарных, экологических, а также других норм безопасности, утвержденных в соответствии с действующим законодательством. Выводы: плиты керамогранитные неглазурованные УРАЛЬСКИЙ ГРАНИТ и глазурованные ГРАНИТЕЯ (GRANITEA), изготавливаемые ООО «ЗКС», допускается применять в качестве облицовочных элементов в конструкциях навесных фасадных систем.

10. Письмо от ИП ФИО1 директору Спортивной школы КАА. Исх. б/н от 16.09.2020 г. Содержание документа: «В связи с тем, что завод «ESTIMA» вывел из ассортимента керамогранит коллекции Dream, а именно цвета DR-02 и DR-06...прошу согласовать: - керамогранит Грани Таганая GT100M (бежевый матовый) 600х600 мм взамен ESTIMA DR-02 (полированный) 600x300 мм; - керамогранит Уральский гранит UF033MR (кирпичный матовый) 600x600 мм взаимен ESTIMA DR-06 (полированный) 600x300 мм».

11. Письмо б/н от 09 сентября 2020 года от ООО «ТДК-ПЕТЕРБУРГ» генеральному директору ООО «Альтернатива Норд» КАВ 09.09.2020. Содержание документа: «ООО ТДК-ПЕТЕРБУРГ» сообщает, что завод ESTIMA в г. Ногинске вывел из ассортимента коллекцию Dream в 2017 году. Произвести снова ее могут только от 3000 м2. (том 2 л.д. 247-251, том 3 л.д. 1-7, 8-53, 54-55, 57-89, 90).

Осмотром полученного в ходе оперативно-розыскных мероприятий диска с документами (в электронном виде) о закупках ИП ФИО1 установлено, что подсудимым в ООО «Альтернатива Норд» были приобретены строительные материалы следующих марок: «керамогранит 30х60 см / лаппатированный / RS 01 / ESTIMA», «керамогранит 10 мм/60х60 см/ GT 100M / неполированный / бежевый / Грани Таганая / 1 сорт»; «керамогранит 60х60х1 см Грес / неполированный / UF033R ». Осмотренный диск со счет-фактурами, счетами на оплату, платежными поручениями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 57-71).

Согласно актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ установлено следующее:

- в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30 сентября 2020 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 30 сентября 2020 года указано, что за отчетный период с 24 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года на объекте – капитальный ремонт фасада здания Спортивной школы подсудимым произведено работ на общую сумму 2 626 189 руб. 58 коп.. В акте имеются подписи со стороны Подрядчика – ИП ФИО1, со стороны Заказчика - директора Спортивной школы КАА.

Актом № 55 от 31 октября 2020 года зафиксировано выполнение ИП ФИО1 работ по капитальному ремонту фасада здания Спортивной школы в соответствии с договором на общую сумму 2 626 189 руб. 58 коп.;

- в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 31 октября 2020 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 31 октября 2020 года указано, что за отчетный период с 01 октября 2020 года по 31 октября 2020 года на объекте – капитальный ремонт фасада здания Спортивной школы подсудимым произведено работ на общую сумму 2 704 534 руб. 18 коп.. В наименовании работ (в размере 2 «главный фасад») указано об использовании гранита керамического многоцветного полированного, размером 300х600х10 мм, площадью 433,15 кв. м. В акте имеются подписи лица, сдавшего работы – ИП ФИО1, и лица, принявшего работы, - и.о. директора Спортивной школы ССИ.

Актом № 53 от 30 сентября 2020 года зафиксировано выполнение ИП ФИО1 работ по капитальному ремонту фасада здания Спортивной школы в соответствии с договором на общую сумму 2 704 534 руб. 18 коп.;

- в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 21 декабря 2020 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 21 декабря 2020 года указано, что за отчетный период с 01 ноября 2020 года по 21 декабря 2020 года на объекте – капитальный ремонт фасада здания Спортивной школы подсудимым произведено работ на общую сумму 2 669 276 руб. 24 коп.. В наименовании работ (в размере 2 «главный фасад») указано об использовании гранита керамического многоцветного полированного, размером 300х600х10 мм, площадью 433,15 кв. м.. В акте имеются подписи лица, сдавшего работы – ИП ФИО1, и лица, принявшего работы, - директора Спортивной школы КАА. 

Актом № 70 от 21 декабря 2020 года зафиксировано выполнение ИП ФИО1 работ по капитальному ремонту фасада здания Спортивной школы в соответствии с договором на общую сумму 2 669 276 руб. 24 коп. (том 1 л.д. 72-90, 172-174, том 2 л.д. 193-198, 200-205, 207-210, том 3 л.д. 8-26).

На основании платежного поручения № 654086 от 14 октября 2020 года Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу со счета № «Средства бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации» на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в Филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» г. Санкт-Петербург», расположенном по адресу: 

<

...>, литера А, по договору подряда от 24.08.2020 № 32009319122 перечислены денежные средства в размере 2 626 189 руб. 58 коп. (том 2 л.д. 199).

На основании платежного поручения № 162801 от 12 ноября 2020 года Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу со счета № «Средства бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации» на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в Филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» г. Санкт-Петербург», расположенном по адресу: 

<

...>, литера А, по договору подряда от 24.08.2020 № 32009319122 перечислены денежные средства в размере 2 704 534 руб. 18 коп. (том 2 л.д. 206).

На основании платежного поручения № 815900 от 23 декабря 2020 года Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу со счета № «Средства бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации» на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в Филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» г. Санкт-Петербург», расположенном по адресу: 

<

...>, литера А, по договору подряда от 24.08.2020 № 32009319122 перечислены денежные средства в размере 2 669 276 руб. 24 коп. (том 2 л.д. 211).

Осмотром полученного в ходе оперативно-розыскных мероприятий диска с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ИП ФИО1 установлено, что на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в Филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» г. Санкт-Петербург» со счета № УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ГАУ АО "СШОР "ПОМОРЬЕ") поступили денежные средства: 14 октября 2020 года в размере 2 626 189 руб. 58 коп.; 12 ноября 2020 года в размере 2 704 534 руб. 18 коп.; 23 декабря 2020 года в размере 2 669 276 руб. 24 коп.. Осмотренный диск с информацией признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 178-184).

Актом технического осмотра фасадов здания Спортивной школы, расположенной по адресу: 

<

...>, от 27 марта 2023 года зафиксировано, что для оформления фасадов Спортивной школы были использованы керамические плиты трех основных цветов: бежевый (близок к RAL 1001); оранжево-коричневый (близок к RAL 8023); серо-коричневый (близок к осветленному RAL 8019). 

Плиты керамические, установленные на фасадах объекта имели следующие основные характеристики по ГОСТ Р 57141-2016: бежевые - глазурированные, неполированные; оранжево-коричневые - глазурированные, неполированные; серо-коричневые - глазурированные, частично полированные (лаппатированные).

Бежевые и оранжево-коричневые керамические плиты были использованы для оформления лицевых поверхностей фасадов здания в уровне «выше цоколя», а серо-коричневые керамические плиты были использованы для оформления цокольной части фасадов здания. На тыльной стороне одной из бежевых керамических плит при осмотре был обнаружен логотип производителя «Грани Таганая», на тыльной стороне оранжево-коричневых керамических плит при осмотре был обнаружен логотип производителя «ЗКС», на тыльной стороне серо-коричневых плит при осмотре был обнаружен логотип «Estima». Толщина керамических плит порядка 10 мм. Установленные на фасадах объекта керамические плиты в уровне «выше цоколя» марки «Грани Таганая» и «Уральский гранит» не соответствуют требованиям рабочего проекта и локальному сметному расчету, так как не являются полированными (том 1 л.д. 31-41).

Из показаний специалиста АДВ следует, что им проводился осмотр здания Спортивной школы, в ходе которого на плитках фасада светло-бежевого цвета размерами 600х600х10 мм был выявлен штамп – логотип производителя «Грани Таганая», а на плитках розово-серого цвета размерами 600х600х10 мм обнаружен штамп-логотип «ЗКС» («Уральский гранит»). При визуальном осмотре плиты керамические имели следующие характеристики: светло-бежевые – матовые (неполированные), оранжево-коричневого цвета (они же розово-серые) – матовые (неполированные), серо-коричневые (цоколь) – частично полированные (лаппатированные). В п. 23 локального сметного расчета к договору подряда указано, что при облицовке фасада здания выше цоколя необходимо использовать гранит керамический многоцветный полированный размером 300х600х10 мм и 600х600х10 мм общей площадью 866,3 м2. При визуальном осмотре здания было установлено, что фактически использованные плиты на фасаде здания выше цоколя не являются полированными, в связи с чем не соответствуют локальному сметному расчету.

Технические требования, правила приемки, хранения и методы испытаний керамических плит установлены ГОСТ Р 57141—2016 (действовал на момент производства работ по договору, отменен приказом Росстандарта от 27.05.2021 № 471-ст с 01 июня 2021 года). В зависимости от типа лицевой поверхности плиты могут быть глазурованными, частично глазурованными, неглазурованными, полированными полностью или частично, неполированными, с гладкой и рельефной поверхностью (п. 4.1.2 стандарта). Согласно п. 4.2 стандарта, тип лицевой поверхности плит указывается в их условном обозначении - ГП (глазурованная полированная плита); ГМ (глазурованная матовая плита); НГП (неглазурованная полированная плита). Тип лицевой поверхности установленных на фасадах объекта керамических плит в уровне «выше цоколя» не соответствуют типу лицевой поверхности керамических плит, предусмотренных договором подряда, в связи с чем фактически использованные на объекте плиты (выше цоколя) не являются эквивалентными (равнозначными, равноценными, полностью заменяющими) (том 2 л.д. 1-4).

Данные в ходе предварительного расследования выводы специалист АДВ подтвердил в судебном заседании, пояснив, что при учете поставленного на фасаде здания материала исходил из содержащихся в ГОСТ Р 57141—2016 понятий. Данный ГОСТ не содержит такого понятия как гранит керамический, а указаны плиты керамические. Полагает, что наименование «гранит керамический» является маркетинговым понятием, а потому необходимо исходить из наименования, предусмотренного ГОСТ Р 57141—2016 – «плита керамогранитная». 

Согласно выполненному Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» отчёту о научно-исследовательской работе по теме «Определение площади фасадов здания ГАУ АО «СШОР «ПОМОРЬЕ», расположенного по адресу: 

<

...>», от 20 января 2024 года, на фасаде здания использовались плиты, изготовленные из керамогранита, трех цветов: каштаново-коричневые, бежевые, черно-серые (том 2 л.д. 6-44).

Из показаний специалиста ИИА в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 241-246) и в судебном заседании, следует, что фактическая стоимость материала (керамогранита) в соответствии с отчётом о научно-исследовательской работе по теме «Определение площади фасадов здания Спортивной школы составляет», выполненной Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» от 20 января 2024 года, составляет 329, 48 м2 (каштаново-коричневый - Уральский гранит UF033MR (кирпичный матовый)) и 459,42 м2 (бежевый - Грани Таганая GT100M (бежевый матовый)), итого 788,9 м2. 

Поскольку определить достоверно площадь керамогранита, использованного на фасаде объекта не представляется возможным, ввиду погрешностей и условий выполненных обмерных работ, необходимо учитывать наибольшую площадь закрытого фасада, согласованного и подписанного в актах приемки выполненных работ по форме КС-2, то есть 866, 3 м2. Учитывая, что из отчёта о научно-исследовательской работе от 20 января 2024 года по теме «Определение площади фасадов здания Спортивной школы» бежевый керамогранит установлен на видимой части фасада Спортивной школы, а кирпичный матовый частично закрыт сугробами (рис. 6, 7, 8, 9 отчета), то при определении площади бежевого керамогранита, как основополагающего, следует исходить из площади, определенной в вышеуказанном отчете, то есть 459,42 м2. Таким образом, площадь кирпичного матового керамогранита составит 406,88 м2 (866, 3 – 459,42). 

При расчете керамогранита, использованного на цоколе здания, необходимо основываться на данных проектной документации (86,4 м2) и актах КС-2 (86,4 м2), поскольку в отчете о научно-исследовательской работе от 20 января 2024 года площадь цоколя определить достоверно не представилось возможным из-за погодных и технических условий, а в акте технического осмотра здания, составленного АДВ, указанная площадь составляет 25,597 м2, однако, является ориентировочной. 

Произвел расчет фактической стоимости материала (керамогранита), использованного ФИО1 при облицовке здания Спортивной школы. 

Керамогранит Уральский гранит UF033MR (кирпичный матовый) 600х600 мм и керамогранит Грани Таганая GT100M (бежевый матовый) 600х600 мм в сборнике ТССЦ-2001 отсутствуют.

Если учитывать при расчете стоимость керамогранита Уральский гранит UF033MR (кирпичный матовый) 600х600 мм как шифр ТССЦ-101-5599 «Плитки керамогранитные размером 600х600х10 мм розово-серые», базовой стоимостью 148,84 за квадратный метр по состоянию цен на 01.01.2000 (стоимость одного квадратного метра составляет – 148,84*7,91*1,003*1,2*0,8314552=1178,20 рублей/м2,), а керамогранит Грани Таганая GT100M (бежевый матовый) 600х600 мм, как шифр ТССЦ-101-5595 «Плитки керамогранитные размером 600*600*10, светло-бежевые, базовой стоимостью 148,84 за квадратный метр по состоянию цен на 01.01.2000 (стоимость одного квадратного метра составляет – 104,35*7,91*1,003*1,2*0,8314552=826,02 рублей/ м2), то общая стоимость керамогранита, использованного ФИО1 при облицовке здания Спортивной школы, составила 1 029 632 руб. 77 коп.:

1) Цоколь: 86,4*1976,35 =170 756 руб. 64 коп.;

2) Фасад (Уральский гранит UF033MR (кирпичный матовый)): 406,88*1178,20=479 386 руб. 02 коп.;

3) Фасад (Грани Таганая GT100M (бежевый матовый)): 459,42*826,02=379 490 руб. 11 коп.

Переплата и сумма необоснованного обогащения Байбородина составила 1 287 867 руб. 25 коп. (2 317 500 руб. 02 коп. - 1 029 632 руб. 77 коп.).

А если учитывать при расчете стоимость керамогранита Уральский гранит UF033MR (кирпичный матовый) 600х600 мм, и керамогранит Грани Таганая GT100M (бежевый матовый) 600х600 мм, как шифр «Гранит керамический многоцветный неполированный, размером 300х600х10 мм, 600х600х10 мм» (к. ТССЦ-101-4488), базовой стоимостью 249,67 за квадратный метр по состоянию цен на 01.01.2000 (стоимость одного квадратного метра составляет – 249,67*7,91*1,003*1,2*0,8314552=1976,35 рублей/м2,), то общая стоимость керамогранита, использованного ФИО1 при облицовке здания Спортивной школы составила 1 882 868 руб. 65 коп.:

1) Цоколь: 86,4*1976,35 =170 756 руб. 64 коп.;

2) Фасад (Уральский гранит UF033MR (кирпичный матовый)): 406,88*1976,35=804 137 руб. 29 коп.;

3) Фасад (Грани Таганая GT100M (бежевый матовый)): 459,42*1976,35 =907 974 руб. 72 коп.

Таким образом, переплата и сумма необоснованного обогащения Байбородина составила 434 631 руб. 37 коп. (2 317 500 руб. 02 коп. - 1 882 868 руб. 65 коп).

Стороной защиты дополнительно представлены в материалы дела:

- ответы Министерства строительства и архитектуры Архангельской области и ГАУ АО «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве», согласно которым при замене керамогранитной плитки «Estima» лаппатированной размером 600x300x10 и «Estima» полированной размером 600x300x10 на керамогранитные плитки «Грани Таганая» GT100M матовый бежевый размером 600x600x10 и «Уральский гранит» UF033MR матовый кирпичный размером 600x600x10 считают возможным принять данные плитки в сметной документации материальным ресурсом из сборника ТССЦ с шифром ТССЦ-101-4488 «Гранит керамический многоцветный неполированный, размером 300x600x10 мм, 600x600x10 мм» по характеристикам размер, тип поверхности, цвет;

- заключение специалиста ПТМ от 26 июня 2024 года, согласно которому общая стоимость материала (керамогранита), которым оформлен навесной фасад здания Спортивной школы, в текущих ценах на дату исполнения договора подряда составляет 1 712 112 руб. 01 коп. Разница между стоимостью материала согласно локальному сметному расчету (приложение к договору подряда) и полученной составила 434 631 руб. 37 коп.

Проводившая исследование специалист ПТМ в судебном заседании свое заключение подтвердила.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Стороной защиты не оспаривались фактические обстоятельства содеянного.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимому, являющемуся индивидуальным предпринимателем, осуществляющему деятельность в области строительства, были достоверно известны требования, содержащиеся в разработанном им в 2018 году рабочем проекте, к материалу, подлежащему установлению на фасад здания Спортивной школы. После того, как в ходе выполнения работ по ремонту фасада здания подсудимому стало известно о невозможности провести требуемые работы с использованием материалов, указанных в рабочем проекте (керамогранит «Estima 600x300x10», DR-02 и DR-06 полированный), ФИО1 самостоятельно заменил указанный материал на неэквивалентный материал – керамогранит «Грани Таганая GT100M» (бежевый матовый) 600х600 мм. взамен Estima DR-02 (полированный) 600х300 мм и керамогранит «Уральский гранит UF033MR» (кирпичный матовый) 600х600 мм. взамен Estima DR-06 (полированный) 600х300 мм.. При этом ФИО1 обладал необходимыми знаниями и опытом в организации и ведении коммерческой деятельности и осознавал, что замененный им материал является неэквивалентным предусмотренным проектной и сметной документацией материалам, отличается техническими и потребительскими характеристиками, а также по стоимости является более дешевым, и, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств Учреждения в крупном размере, ввел в заблуждение сотрудников Спортивной школы о равнозначности замененного материала, получил согласие на замену материала, после чего, по итогу выполненной работы, установив на фасаде здания Спортивной школы не соответствующий проектной и сметной документации материал, путем обмана убедил не осведомленных о его преступных намерениях работников Спортивной школы, что на фасад здания Спортивной школы установлен гранит керамический полированный, полностью соответствующий условиям договора подряда, техническому заданию, локальному сметному расчету и рабочему проекту, предоставив акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, в которых (в актах КС-2 от 31 октября 2020 года № 2, от 21 декабря 2020 года № 3 и справка КС-3 от 31 октября 2020 года № 2, от 21 декабря 2020 года № 3) содержались указанные им заведомо ложные сведения об установке на фасаде здания Спортивной школы гранита керамического многоцветного полированного, размером 300х600х10 мм и 600х600х10 мм, общей площадью 866,3 м2, общей стоимостью 2 146 743 руб. 38 коп. На основании данных отчетных документов подсудимому были перечислены денежные средства в полном размере, согласно определенной договором цене. 

Помимо показаний подсудимого как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования о замене и использовании более дешевого строительного материала, не являющегося эквивалентным, указание в отчетных документах о якобы использованным материалах, соответствующих рабочему проекту и сметной документации, а также получении денежных средств в большем размере относительно реальной стоимости выполненных по договору подряда работ и использованных при выполнении договора подряда материалах, введя сотрудников Спортивной школы в заблуждение, вина ФИО1 в данном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, специалистов, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании документами, представленными результатами оперативно-розыскной деятельности, и иными документами. 

Повода для самооговора у подсудимого, а также для его оговора представителем потерпевшего и свидетелями обвинения суд не усматривает, так как сообщенные подсудимым сведения полны, последовательны, причину возникших противоречий подсудимый объяснил в судебном заседании.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого, а также оснований не доверять указанным показаниям не установлено.

Как представитель потерпевшего, так и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей в процессе предварительного следствия оформлены надлежащим образом, зафиксированные в них показания лично ими прочитаны, удостоверены подписями их полнота, объективность и правильность. Перед проведением допросов им под роспись разъяснялись положения ст. 56 УПК РФ, в том числе возможность использования их показаний в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них. Какого-либо оказанного воздействия на представителя потерпевшего и свидетелей со стороны органа следствия в судебном заседании не установлено, участниками процесса не представлено. 

Исследованные в судебном заседании документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования в соответствии с постановлением, и проведение которых носило законный и обоснованный характер, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, что отвечает нормам уголовно-процессуального закона, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу. 

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. 

В силу требований гражданского законодательства, в договоре подряда указываются, в том числе, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (ст. 709 ГК РФ).

Цена материала, предоставленного подрядчиком, может подвергнуться изменению после заключения договора. В результате затрагиваются имущественные интересы сторон договора. В соответствии с общими положениями о цене договора (п. 2 ст. 424 ГК) и о цене договора подряда (абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК) изменение цены после заключения договора допустимо. 

По результатам судебного разбирательства бесспорно установлено, что подсудимый заменил по собственной инициативе установленный в последующем на фасад здания Спортивной школы материал на неэквивалентный по своим техническим и потребительским характеристикам, а также по стоимости, при этом обманул, ввел сотрудников школы в заблуждение относительно равнозначности замененного материала. 

Изменений в стоимость фактически использованных им строительных материалов и произведенных работ по договору ФИО1 не вносил, напротив, предъявил акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), в том числе акты № 2 и № 3, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), в том числе справки №2 и №3, о якобы использовании гранита керамического многоцветного полированного, размером 300х600х10 мм и 600х600х10 мм, общей площадью 866,3 м2, общей стоимостью 2 146 743 руб. 38 коп. 

И введя работников Спортивной школы в заблуждение относительно реальной стоимости выполненных по договору подряда работ и использованных при выполнении договора подряда материалах, представил отчетные документы об исполнении договора подряда на 8 000 000 руб. к оплате, которые в указанном размере и были перечислены подсудимому. 

Таким образом, хищение денежных средств совершено подсудимым путем обмана сотрудников Спортивной школы, которые не обладали соответствующими знаниями в области строительства, в том числе относительно строительного материала. 

Довод подсудимого о том, что он не знал о необходимости внесения изменений в сметные документы, суд находит несостоятельным, поскольку условиями договора подряда и требованиями гражданского законодательства понятие экономия подрядчика может применяться если фактический объем работ соответствует объему работ по смете, но применяются методики и технологии, отличные от согласованных с заказчиком. Однако, с целью экономии подрядчика нельзя использовать более дешевые материалы, меньшее количество материалов.

В судебном заседании установлено, что исполнитель выполнил работу с использованием более дешевых материалов, отличные от согласованных с заказчиком, в связи с чем твердая смета подлежала изменению в пользу заказчика, что не было сделано подсудимым.

Несмотря на то, что на облицовке фасадов может применяться, с учетом технических характеристик, керамогранит как полированный, так и неполированный, с учетом различия технологии производства данных материалов, они отличаются между собой по своим техническим и потребительским характеристикам, в том числе по цене.

В рассматриваемом случае рабочим проектом было предусмотрено использование керамогранита полированного на основной плоскости стены, а примененный подсудимым материал являлся неполированным, то есть неэквивалентным материалу, предусмотренному рабочему проекту, корректировок в отчетные документы относительно стоимости использованного материала также подсудимым не вносились.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 безусловно носили умышленный характер, были направлены на хищение денежных средств, принадлежащих Спортивной школе, путем обмана работников Спортивной школы. В связи с этим все содеянное им подлежит квалификации как мошенничество.

Также суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого, так как необоснованно полученными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

Однако, относительно квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. 

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому обвинение и квалифицировал его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Сторона защиты, не оспаривая фактические обстоятельства, полагала необходимым переквалифицировать действия подсудимого на ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку ФИО1 был заменен гранит керамический полированный на гранит керамический неполированный, который в соответствии со сборником «Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве. ТССЦ 81-01-2001. Архангельская область. Часть 1. Материалы для общестроительных работ» необходимо рассчитывать исходя из шифра ТССЦ-101-4488. 

Суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого в силу следующего.

Исходя из примечания 4 к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 (преступления против собственности), признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Как следует из показаний ФИО1, заменяя предусмотренный проектной и сметной документацией гранит керамический многоцветный полированный «Estima 600x300x10», DR-02, на материал «Грани Таганая GT100M (бежевый матовый) 600х600 мм. и «Уральский гранит UF033MR» (кирпичный матовый) 600х600 мм. взамен «Estima DR-06 (полированный) 600х300 мм.», он исходил из технических характеристик данных материалов, расценивая их как гранит керамический, но неполированный, поскольку по документам данный материал именуется также как и керамогранит «Estima», который был установлен на цоколь здания Спортивной школы, в рабочем проекте и смете, получивших положительное заключение, исходя из шифра ТССЦ-101-4488, обладает теми же свойствами. 

Доказательств, опровергающих показания подсудимого, стороной обвинения не представлено. 

Из показаний специалиста АДВ следует, что керамогранит Уральский гранит UF033MR (кирпичный матовый) 600х600 мм и керамогранит Грани Таганая GT100M (бежевый матовый) 600х600 мм в сборнике ТССЦ-2001 отсутствуют, при определении наиболее подходящего для расчета материала он исходил из того, что в ГОСТ Р 57141—2016 отсутствует такое понятие как гранит керамический, а указаны плиты керамогранитные. 

Специалист ИИА показал, что при расчете использовал шифр материала из сборника «Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве. ТССЦ 81-01-2001. Архангельская область. Часть 1. Материалы для общестроительных работ», исходя из указанных в акте специалиста АДВ данных относительно установленных на здании плит, с учетом их размера и цветового решения. При этом в осмотре здания Спортивной школы он (ИИА) не участвовал.

О том, каким образом сборником «Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве. ТССЦ 81-01-2001. Архангельская область. Часть 1. Материалы для общестроительных работ» определены понятия гранит керамический многоцветный полированный (ТССЦ-101-4489), керамический многоцветный неполированный (ТССЦ-101-4488) и плитка керамогранитная (с разбивкой по цветовым решениям и размеру) специалисты АДВ и ИИА пояснить не смогли.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста ПТМ показала, что в сметной документации плитка керамическая (керамогранитная) применяется для внутренних работ, такие плитки не подходят для выполнения наружных работ. При производстве наружных работ учитываются позиции с шифром ТССЦ-101-4488 «Гранит керамический многоцветный неполированный», ТССЦ-101-4489 «Гранит керамический многоцветный полированный».

Из исследованных в судебном заседании сертификата соответствия и технического свидетельства на плиты керамогранитные ООО «Грани Таганая» следует, что плиты керамогранитные, выпускаемые по Техническому условию 23.31.10-001-61313475-2019, соответствуют требованиям технического регламента (технических регламентов), пригодны для применения в строительстве, являются изделиями с низким водопоглощением, изготовленные методом полусухого прессования, предназначены для использования в качестве облицовочных элементов в конструкциях навесных фасадных систем с применением «видимого» способа крепления плит кляммерами и «скрытого» способа крепления плит анкерами цангового типа для скрытого крепления (для плит толщиной 11 мм).

В техническом условии 23.31.10-001-61313475-2019 плит керамогранитных ООО «Грани Таганая» указано, что плиты предназначены для облицовки цоколей, стен зданий и сооружений, и устройства вентилируемых фасадов. Термины в технических условиях применены с соответствующими определениями, установленными ГОСТ 13996.

В сертификате соответствия и техническом свидетельстве о пригодности применения в строительстве новой продукции и технологий, требования к которым не регламентированы нормативными документами полностью или частично и от которых зависят безопасность зданий и сооружений, на плитки керамические универсальные (керамогранит) для полов и вентилируемых фасадов неглазурованные производства ООО «ЗКС» - «Уральский гранит» UF033MR также указано, что они соответствуют требованиям технического регламента (технических регламентов), пригодны для применения в строительстве, являются изделиями с низким водопоглощением, изготовленные методом полусухого прессования.

Назначение и допускаемая область применения каждого из этих материалов – использование в качестве облицовочных элементов в конструкциях навесных фасадных систем для «видимого» способа крепления плит кляммерами; в слабоагрессивной и среднеагрессивной внешней среде; в сухой, нормальной и влажной зонах влажности; при минимальной температуре окружающего воздуха – минус 50?С. Физико-механические характеристики при испытаниях по ГОСТ 27180: предел прочности при изгибе – не менее 35Мпа, водопоглощение – не более 0,5 %, морозостойкость – не менее 150 циклов.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 57141-2016 «Плиты керамические (керамогранитные). Технические условия» (действовал на момент производства работ по договору, отменен приказом Росстандарта от 27.05.2021 № 471-ст с 01 июня 2021 года). в качестве условного обозначения плит включает в себя – наименование продукции «Плита керамогранитная»; размеры (длина, ширина, толщина) – в миллиметрах и калибр согласно технологической документации; буквенное обозначение: ГП - глазурованная полированная плита; ГМ - глазурованная матовая плита; НГП - неглазурованная полированная плита; НГМ - неглазурованная матовая плита; цвет согласно утвержденному эталону – образцу или каталогу цветности (при необходимости) или слово «цветная» (п. 4.2). Пункт 4.1.2 ГОСТ Р 57141-2016 - в зависимости от типа лицевой поверхности плиты могут быть глазурованными, частично глазурованными, неглазурованными, полированными полностью или частично, неполированными, с гладкой и рельефной поверхностью.

В соответствии с ГОСТ 13996-2019, принятым Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации, и введенным в действие с 01 июня 2020 года, понятие керамический гранит (керамогранит) подразумевает под собой керамическую плитку с водопоглощением не более 0,5 %.

Согласно ст. 8.3 Градостроительного кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, сметные цены строительных ресурсов определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, по результатам мониторинга цен строительных ресурсов.

Методики определения сметных цен строительных ресурсов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Согласно ответу ГАУ АО «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве», сметная стоимость строительства определяется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 г. № 421/пр (далее - Методика № 421/пр), и другими нормативно правовыми документами. В соответствии с п. 12 Методики № 421/пр, при формировании сметной документации выбор сметных нормативов осуществляется исходя из соответствия технологии производства работ, принятой в проектной и (или) иной технической документации, состава работ, перечня, характеристик и расхода строительных ресурсов, учтенных сметными нормами.

В сметной документации, получившей положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости керамогранит «Estima» лаппатированный размером 600x300x10 принятый в проекте учтен проектировщиком материальным ресурсом из сборника ТССЦ с шифром ТССЦ- 101-4488 «Гранит керамический многоцветный неполированный, размером 300x600x10 мм, 600x600x10 мм», что соответствует проектному решению по таким техническим характеристикам как размер, тип поверхности, цвет.

При внесении корректировок в проектные решения в части замены керамогранитной плитки «Estima» лаппатированной размером 600x300x10 и «Estima» полированной размером 600x300x10 на керамогранитные плитки «Грани Таганая» GT100M матовый бежевый размером 600x600x10 и «Уральский гранит» UF033MR матовый кирпичный размером 600x600x10 считают возможным принять данные плитки в сметной документации материальным ресурсом из сборника ТССЦ с шифром ТССЦ-101-4488 «Гранит керамический многоцветный неполированный, размером 300x600x10 мм, 600x600x10 мм» по характеристикам размер, тип поверхности, цвет.

В ответе Министерства строительства и архитектуры Архангельской области, являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, по результатам мониторинга цен строительных ресурсов, правомочным осуществлять разъяснения по составу работ, перечню, характеристикам и расходу строительных ресурсов, учтенных сметными нормами, указано, что примечание 5 подпункта б пункта 36 приложения № 2 Методики определения сметной стоимости строительства с применением федеральных единичных расценок и их отдельных составляющих, утвержденной приказом Минстроя России от 08.08.2022 г. № 648/пр предусмотрено, что в случаях, когда в расценках присутствует ресурс с литерой «Н» и общим наименованием группы материалов, то такой ресурс определяется на основании данных проектной документации.

Сметной нормой ТЕР 15-01-090-03 «Устройство вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита: с устройством теплоизоляционного слоя» предусмотрен ресурс с литерой «Н» и общим наименованием «Плиты облицовочные». В сметной документации, получившей положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости керамогранит «Estima» лаппатированный, размером 600x300x10, принятый в проекте, учтен проектировщиком материальным ресурсом из сборника ТССЦ с шифром ТССЦ-101-4488 «Гранит керамический многоцветный неполированный, размером 300x600x10 мм, 600x600x10 мм», что соответствует проектному решению по таким техническим характеристикам как размер, тип поверхности, цвет.

При внесении корректировок в проектные решения в части замены керамогранитной плитки «Estima» лаппатированной размером 600x300x10 и «Estima» полированной размером 600x300x10 на керамогранитные плитки «Грани Таганая» GT100M матовый бежевый размером 600x600x10 и «Уральский гранит» UF033MR матовый кирпичный размером 600x600x10 считают возможным принять данные плитки в сметной документации материальным ресурсом из сборника ТССЦ с шифром ТССЦ-101-4488 «Гранит керамический многоцветный неполированный, размером 300x600x10 мм, 600x600x10 мм» по характеристикам размер, тип поверхности, цвет.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого. 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, с учетом показаний подсудимого, пояснений специалистов, ответов ГАУ АО «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве» и Министерства строительства и архитектуры Архангельской области относительно позиций сборника ТССЦ к замененному подсудимым материалу, суд приходит к выводу, что поскольку методики определения сметных цен строительных ресурсов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в проектной и сметной документации, получивших положительное заключение по итогу прохождения государственной экспертизы, учитывались позиции, содержащиеся в сборнике «Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве. ТССЦ 81-01-2001. Архангельская область. Часть 1. Материалы для общестроительных работ», с учетом содержащихся в технических свидетельствах, сертификатах соответствия продукции ООО «ЗКС» - «Уральский гранит» и ООО «Грани Таганая», характеристик продукции, представляющей собой керамическую плитку с водопоглощением не более 0,5 %, что соответствует понятию ГОСТ 13996-2019 керамический гранит (керамогранит), то при внесении корректировок в проектные решения в части замены керамогранитной плитки «Estima» полированной размером 600x300x10 (DR-02 и DR-06) на керамогранитные плитки «Грани Таганая» GT100M матовый бежевый размером 600x600x10 и «Уральский гранит» UF033MR матовый кирпичный размером 600x600x10 необходимо принять данные плитки в сметной документации материальным ресурсом из сборника ТССЦ с шифром ТССЦ-101-4488 «Гранит керамический многоцветный неполированный, размером 300x600x10 мм, 600x600x10 мм» по характеристикам размер, тип поверхности, цвет.

С учетом подготовленных специалистами ИИА и ФИО4 расчетов с применением шифра ТССЦ-101-4488, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в части их допустимости, предусмотренным ст. 75 УПК РФ, сумма переплаты подсудимому денежных средств, похищенных последним путем обмана, составила 434 631 руб. 37 коп., и, исходя из примечания 4 к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение принадлежащих Спортивной школе денежных средств в сумме 434 631 руб. 37 коп., то есть в крупном размере.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

ФИО1 не судим, состоит в браке, имеет троих малолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место проживания, трудоустроен.

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 3 л.д. 97, 98). Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет. 

Согласно бытовой характеристике, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ведет коммерческую деятельность, связанную со строительно-монтажными работами, со стороны соседей характеризуется положительно, жалоб в отношении ФИО1 не поступало (том 3 л.д. 111).

В судебном заседании подсудимый указал на наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, сообщении ранее неизвестных правоохранительные органам сведений, предоставлении документов, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, участие в благотворительной деятельности (оказание безвозмездной помощи медицинским, образовательным учреждениям, центрам дополнительного образования и иным учреждениям по замене и установке дверей и окон из ПВХ). 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья как его, так и его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение ущерба, положительные характеристики, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает наказание в виде штрафа. 

Оснований для назначения более строгого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, добровольного возмещения ущерба, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

По мнению суда, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, наказание в виде штрафа соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст, трудоспособность, состояние его здоровья и его близких, а также принимает во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Оценивая материальное положение виновного и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому штрафа с рассрочкой выплаты. Подсудимым и его защитником соответствующих доводов также не приведено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу (том 1 л.д. 60, 61, 183, 184, том 3 л.д. 54-55, 90):

- СД-Р диски - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 

- изъятые в ходе обыска в офисе ИП ФИО1: договор с приложениями; дополнительное соглашение; справки, акты, флэш-накопитель - вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Штраф ФИО1 надлежит уплатить по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) ИНН 

<

***>, КПП 290101001. Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России. Расчетный счет 

<

***>, корр.счет 40102810045370000087, БИК 011117401. ОКТМО 11701000, код 417 116 03 132001 0000 140. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- СД-Р диски - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 

- изъятые в ходе обыска в офисе ИП ФИО1: договор с приложениями; дополнительное соглашение; справки, акты, флэш-накопитель - вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.Г. Кузнецова