Дело № 2-953/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 20 апреля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании в его пользу суммы ущерба в размере 14 000,00 рублей, процентной ставки 1540,00 рублей, компенсации морального вреда 10 000,00 рублей. 

В обоснование иска указано, что приговором Воркутинского городского суда от 03.04.2016 ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в связи с хищением денежных средств в сумме 14 000,00 рублей, а также планшета с картой памяти стоимостью 16 000,00 рублей. Планшет ответчик возвратил, но деньги не вернул. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками. 

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, что по нормам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Воркутинского городского суда от 03.10.2016 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно. 

При вынесении приговора суд установил, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 13 часов 00 минут 07.12.2015 года до 12 часов 50 минут ... находясь в ..., откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 14000 рублей, планшет марки «Lenovo TAB», стоимостью 15 000 рублей, с находящейся в нём картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющие для него материальной ценности, а всего на общую сумму 30000 рублей. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

Из приговора следует, что планшет, похищенный у ФИО2, был впоследствии изъят и возвращён ему. 

Истец заявляет требования о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 14 000,00 рублей. 

Размер причинённого истцу ущерба, подтверждается материалами уголовного дела, ответчиком не оспорен.

По общему правилу для взыскания вреда необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая решение, суд исходит из того, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установлена приговором Воркутинского городского суда, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, размер ущерба, причиненного преступными действиями ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 14 000,00 рублей.

Также обоснованы требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 09.12.2016 по 20.04.2016 проценты составят:

14000,00 *10%/360*108 = 420,00 руб.;

14000,00 * 9,75%/360*25 = 94,79 руб.

Итого: 514,79 рублей.

Вместе с тем требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Понятие морального вреда определено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда": "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина".

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда необходимо руководствоваться положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст1099 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления против собственности, а именно кражи денежных средств, принадлежащих ФИО2, чем нарушил имущественные права истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется, поскольку своими действиями ответчик не посягал на личные неимущественные права, другие нематериальные блага истца, дающими право на применение положений ст.151 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать ФИО3 (... г.р., м.р. ...) в пользу ФИО2 (...) материальный ущерб в размере 14 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 514,79 рублей, а всего 14 514,79 (четырнадцать тысяч пятьсот четырнадцать рублей 79 копеек).

Взыскать с ФИО3 в доход Муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в сумме 400,00 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.

Судья Е.Ю. Солодилова