Дело № 1-5/2018 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Бежаницы

"

27

"

февраля

2018

г.

(место составления)

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Филиппова С.П.

с участием государственного обвинителя

Пом. прокурора Бежаницкого района

(наименование органа прокуратуры,

ФИО1

фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудим

ого

ФИО10 ФИО7 

(фамилия, имя, отчество)

защитника

ФИО3

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение №

№

№

№

при секретаре

ФИО6 

(фамилия, инициалы)

а также

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО10 ФИО8, 

родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Установил :

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не установлено, около 22.00 часов, ФИО10, имея единый умысел на хищение чужого имущества из дачного дома ФИО5, пришел к дому, расположенному в д. 

<

адрес>, где, используя в качестве орудия преступления заранее приготовленную металлическую монтировку в виде гвоздодера, демонтировал из окна веранды дома и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил застекленную оконную раму, стоимостью 500 рублей. 

В продолжение единого преступного умысла, ФИО10 в выше указанный промежуток времени, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения веранды дома ФИО5, где, используя тот же гвоздодер, взломал запирающие устройства входных дверей и незаконно проник внутрь жилых помещений дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО5 микроволновую печь «Candy», стоимостью 3 000 рублей.

После чего ФИО10 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО10, потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО10 согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - пом. прокурора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании, потерпевший ФИО5 в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО10, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ФИО10., является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учётом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода и конкретных обстоятельств дела, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение умышленного тяжкого преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, дополнительные наказания, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает возможным не применять.

ФИО10 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, полностью возместил причиненный ущерб, в судебном заседании раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения. Принимая во внимание вышеизложенное суд, полагает, что при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, возможно применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В силу требований ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Так же суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Вместе с тем исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: микроволновую печь «Candy» и оконную раму выданные в счет возмещения материального ущерба потерпевшему ФИО5 необходимо оставить по принадлежности. Товарную тележку выданную обвиняемому ФИО10 на ответственное хранение оставить по принадлежности.Металлическую монтажку, пластилиновый слепок со следом воздействия посторонним предметом необходимо уничтожить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п.5 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО10 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО10 не менять постоянного места жительства без уведомления 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО10 отменить, при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: микроволновую печь «Candy» и оконную раму выданные в счет возмещения материального ущерба потерпевшему ФИО5 - оставить по принадлежности. Товарную тележку выданную обвиняемому ФИО10 на ответственное хранение оставить по принадлежности.Металлическую монтажку, пластилиновый слепок со следом воздействия посторонним предметом - уничтожить. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО2 на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть в части назначенного наказания.

Судья: подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> С.П. Филиппов.