Дело № 2-926/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-001869-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 19 декабря 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Г.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности провести работы, взыскании расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности провести работы, взыскании расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась об изготовлении и установке надгробия с памятной стелой к ИП ФИО4, осуществляющему предпринимательскую деятельность в данной сфере услуг. В соответствии с достигнутой между сторонами договоренностью, ответчик выполнил вышеуказанные работу, их стоимость определена в размере 

<

данные изъяты>, которые оплачены ФИО1 в кассу ИП ФИО4 Указывает, что после зимы она обнаружила, что одна из плит надгробия треснула. Данный недостаток был устранен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, путем замены треснувшей плиты, за что истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила ему 

<

данные изъяты>. Весной 

<

данные изъяты>, при посещении захоронения было выявлено, что несколько плит надгробия потрескались, из-за чего истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменной претензией к ИП ФИО4 с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по реконструкции фундамента надгробия и замене потрескавшихся плит. Данная претензия проигнорирована, указанные недостатки не устранены. В ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что некоторые плиты надгробия шатаются, под ними образовались пустоты, начал шататься столик, что свидетельствует о некачественном оказании услуг ответчиком. Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений, истец просит суд обязать ответчика безвозмездно произвести работы по реконструкции фундамента (при необходимости) и замене всех поврежденных и шатающихся плит (кафельных плиток) надгробного сооружения, установленного на территории кладбища в 

<

адрес>, включая устранение зазоров и полостей между плитами и основанием (фундаментом), путем демонтажа, устройства нового цементно-песчаного основания, повторной укладки плит с соблюдением строительных норм и правил, а также усиления основания столика, изготовленного на основании бланка-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и бланка-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, неправомерно полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет устранения недостатков в период гарантийного срока, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5

Ответчик ИП ФИО4, третье лицо ИП ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений. В ходе рассмотрения дела 6, 31 октября и ДД.ММ.ГГГГ суду поясняли, что за оказанием ритуальных услуг истец обращалась к ИП ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, просила изготовить напольное покрытие, ограду захоронения, столик и цветник с использованием материала из керамогранита. Работы были выполнены ответчиком, за что ему было оплачено 387 940 рублей. Впервые недостатки выявила в июле ДД.ММ.ГГГГ, тогда она увидела, что потрескалась плита, за ее замену она в сентябре ДД.ММ.ГГГГ заплатила ответчику 

<

данные изъяты>. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обнаружила, что потрескались плиты, из-за чего она направила письменную претензию ответчику по адресу его места жительства. Какой-либо письменный договор между сторонами не заключался, гарантийный срок не устанавливался.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на истечение установленного гражданским законодательством и законом о защите прав потребителей двухгодичный срока давности обращения в суд за защитой. Причинение какого-либо ущерба истцу, а также обоснованность заявленных требований, почему именно в заявленном виде требуется устранить нарушения прав, истцом не представлено.

Участвовавший в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что после изготовления для истца вышеуказанных работ, которые по своему содержанию были сложными с технической точки зрения, истец обратилась к нему с просьбой разрешить проблему с тем, что на надгробии собирается вода от атмосферных осадков, для чего она просила сделать на напольном плиточном покрытии отверстия для того, чтобы собирающаяся вода стекалась вглубь, при этом, истец была поставлена в известность, данные отверстия будут выполняться перфоратором, поскольку основание напольного покрытия бетонное. Полагает, что в результате данного воздействия на конструкцию могли произойти какие-либо качественные изменения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или и с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями услуг на рынке оказания услуг, распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Как следует из письменных материалов дела и не оспаривается сторонами, истец обратилась к ИП ФИО4 о выполнении работ по обустройству места захоронения ее родственников.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимательства (№), основным видом осуществляемой деятельности является организация похорон и представление связанных с ними услуг, дополнительно осуществляет деятельность по резке, обработке и отделке камня для памятников, а также торговле розничной предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах.

В соответствии с бланком-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление памятника до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) ответчик принял на себя обязательства по поставке предметов и выполнению следующих услуг: стела, размером 1200х600х80, стоимостью 

<

данные изъяты> подставка, размером 1200х200х100; цветник, размером 0,5х0,5х0,7; арка, размером 1500х1000х80; гравировка портрета, формат А; установка фотокерамики, размером 4х300, стоимостью 

<

данные изъяты>; сверление отверстий; полировка полностью; нанесение слов; знаки, стоимостью 

<

данные изъяты>; установка крестика наверху, всего общей стоимостью 

<

данные изъяты>

На основании бланка-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) ответчик принял на себя обязательства по оказанию следующих предметов: ограда из черного гранита + стол + 2 скамейки, стоимостью 

<

данные изъяты>; плитка, керамогранит 43 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> бетон, 3 куб. метров, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; доставка бетона, стоимостью 

<

данные изъяты>; расходные материалы для заливки и укладки, стоимостью 

<

данные изъяты>; бетонные работы, стоимостью 

<

данные изъяты>; кладка керамогранитной плитки, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; установка памятника, стоимостью 

<

данные изъяты>; установка оградки, стоимостью 

<

данные изъяты>; установка стола, скамейки, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; транспортные расходы – 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты>

Общая стоимость оплаченных истцом услуг составила 

<

данные изъяты>.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ФИО1 указывает о ненадлежащем оказании ИП ФИО4 услуг по выполнению вышеуказанных работ, в связи с чем просит суд обязать его устранить недостатки, которые выразились в потрескивании напольного (плиточного) покрытия, ослаблении основания столика, образовании пустот под плитами.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», по смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом, при рассмотрении дела, сторонам неоднократно разъяснялось их право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, чего сторонами сделано не было.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 названного Закона в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно статье 5 указанного Закона под сроком службы установленного изготовителем (исполнителем) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, понимается период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона.

В то же время под гарантийным сроком на товар (работу) согласно пункту 6 указанной статьи понимается период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного Закона.

Таким образом, из анализа указанных выше норм следует, что право потребителя на предъявление к изготовителю (исполнителю) требования об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков может быть предъявлено не только в пределах установленного условиями гарантийного срока, а также в пределах срока службы на товар.

Судом установлено, что какой-либо акт о приемке выполненных работ между сторонами не принимался, гарантийный срок не устанавливался.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика, в числе прочего, указывал об истечении срока давности обращения в суд за защитой.

Общий срок исковой давности в силу положений статьи 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами, работы выполнены ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, работы полностью оплачены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42) недостатки впервые были выявлены истцом в ДД.ММ.ГГГГ.

С иском истец обратилась в Плесецкий районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения пункта 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, статьи 702, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд соглашается с доводом стороны ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой.

Согласно положениям статей 56, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Допрошенные в судебном заседании стороны истца ФИО6 и ФИО7 пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ увидели наличие трещин на плитах, когда приходили на могилу родственников.

Допрошенный свидетель стороны ответчика ФИО8, пояснил, что участвовал в выполнении работ, заказчиком которых являлась ФИО1 При выполнении работ соблюдались все необходимые строительные требования, работы выполнялись в благоприятных погодных условиях, нарушений техники укладки допущено не было. Каких-либо пустот под плитами быть не могло.

Суд, проанализировав доводы и доказательства сторон в совокупности, полагает, что в судебном разбирательстве не нашло подтверждение нарушение прав потребителя, поскольку из представленных материалов, в том числе цветных фотографий выполнения работ, где каждая стадия сфотографирована отдельно, и сторонами подлинность данных фотографий не оспаривалась, видно, что работы выполнены надлежащим образом, каких-либо трещин, сколов, наличие пустот не усматривается.

Доказательств того, что в результате некачественного оказания ответчиком услуг, образовались заявленные в иске недостатки, в судебном заседании не установлено, достаточных тому подтверждений судом не выявлено.

Представленный стороной истца акт осмотра надгробия таковым доказательством судом не признается, поскольку в данном осмотре не участвовал квалифицированный специалист, из пояснений (заключения) которого достоверно было бы ясно, что в целях восстановления нарушенных прав истца необходимо произвести работы по реконструкции фундамента (при необходимости) и замене всех поврежденных и шатающихся плит (кафельных плиток) надгробного сооружения, установленного на территории кладбища в 

<

адрес>, включая устранение зазоров и полостей между плитами и основанием (фундаментом), путем демонтажа, устройства нового цементно-песчаного основания, повторной укладки плит с соблюдением строительных норм и правил, а также усиления основания столика.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в полном объеме, так как материалы дела не содержат доказательств наличия существенных недостатков, позволяющих истцу потребовать безвозмездного устранения нарушений, в том числе в виде выполнения ремонтных работ в заявленном порядке и взыскании причитающихся сумм, в том числе штрафа в порядке закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (№ к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (№) о возложении обязанности провести работы, взыскании расходов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>