Дело № 2-71/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

по встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 174 424,46 руб., из которых: 1 324,42 руб. – неустойка за просроченные проценты; 1 162,53 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 29 022,38 руб. – просроченные проценты; 142 767,28 руб. – просроченный основной долг, 147,85 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако, данные требования были оставлены ФИО2 без ответа. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме 174 424,46 руб., а именно: 1 324,42 руб. – неустойка за просроченные проценты; 1 162,53 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 29 022,38 руб. – просроченные проценты; 142 767,28 руб. – просроченный основной долг, 147,85 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска в суд 4 688,49 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление от ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным и недействительным, взыскании неустойки и морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк не исполнил обязательства по договору, факт выдачи заемщику денежных средств не подтвержден платежными документами. Согласно условиям договора датой предоставления кредита является дата зачисления денежной суммы на банковский счет заемщика. Номер счета в кредитном договоре не указан, а счет, на который, как указывает банк, были зачислены денежные средства, является счетом по вкладу, в связи с чем не доказан сам факт и дата передачи денежных средств, расчеты между сторонами не подтверждены первичными документами. Считает, что использование счета физического лица по договору вклада для зачисления денежных средств по кредитному договору, установленное п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) не соответствует Гражданскому кодексу РФ и не может применяться к отношениям по кредитным договорам банков и физических лиц. Платежные поручения о списании средств со вклада в погашение кредита отсутствуют. Кроме того, полагает, что у банка отсутствовала правоспособность для заключения кредитного договора, поскольку в Генеральной лицензии на осуществление банковских операций от 08.04.2012 г. в перечне разрешенных банковских операций отсутствует кредитование физических лиц, потребительское кредитование или потребительский кредит, в Уставе и выписке из ЕГРЮЛ также отсутствуют эти виды деятельности. Отсутствие правоспособности у Банка для заключения кредитного договора влечет за собой ничтожность сделки в соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и недействительным, взыскать неустойку и моральный вред в сумме 174 424,46 руб. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме заключил кредитный договор между банком и ФИО2, именуемый как индивидуальные условия. Банком была предоставлена оферта в виде данных индивидуальных условий, ФИО2 их одписала, выразив свое согласие на получение кредита в сумме 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>%, в соответствии с пунктами общих условий банк перечислил заемщику денежные средства, а заемщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком. В индивидуальных условиях прописаны санкции за несвоевременную выплату или неуплату основного долга и процентов по нему, в виде неустойки 20% годовых. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности перед Банком, допускал просрочки платежей, несвоевременно и не в полном объеме оплачивал платежи по кредиту, что подтверждается историей операций по счету ФИО5. Последнее гашение кредита было ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> Практически сразу после получения кредитных средств заемщик перестала погашать кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 перед банком составила 174, 424 руб. 46 коп. В связи с неисполнением заемщиком кредитных условий, у банка возникли основания обратиться в суд с иском о досрочном возврате кредита. 

Просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать с ответчика задолженность в размере 174 424 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 688, 49 коп. 

Встречные исковые требования не признала, пояснила, что банком соблюден порядок заключения кредитного договора с заемщиком ФИО2 Между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем подписания ФИО2 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ с предложением банка заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на условиях, определенных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита». 

При подписании заявления-анкеты, кредитного договора – Индивидуальных условий ФИО2 была ознакомлена с его условиями, собственноручно подписала его, выразила добровольное согласие на его заключение, была согласна со всеми его условиями, возражения по содержащимся в нем условиям с ее стороны не поступали. Таким образом, кредитный договор между банком и ФИО2 был заключен в офертно-акцептной форме, где офертой являются подписанные заемщиком Индивидуальные условия кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, а акцептом – факт зачисления банком кредитных денежных средств. При заключении договора были согласованы все существенные условия кредитного договора. 

Во исполнении кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил всю сумму кредитных средств, предусмотренных кредитным договором, на счет № банковской карты №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом обо всех операциях по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историей операции. Банковская карта № «

<

данные изъяты>» была выдана на основании заявления ФИО2 о получении дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ. Указанной карте был присвоен счет, что подтверждается копией заявления на получение карты и карточка клиента по банковской карте. 

Также считает несостоятельной ссылку истца о неполучении кредитных средств в рублях РФ, поскольку п. 3 Индивидуальных условий закрепляет, что валюта в которой предоставляется кредит – рубли. Кроме того, всеми имеющимися в деле документами предусмотрено и подтверждается выполнение операций по кредитному обязательству в рублях. Заключение кредитного договора подтверждается регулярным исполнением кредитного обязательства заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пояснила, что понятие «Кредитный договор» не является понятием тождественным «Простой вексель» и требования ФИО2 о взаимозачете обязательств необоснованны. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности в полном объеме и в срок установленный действующим законодательством, в связи с чем оснований для взыскания заявленных ФИО2 денежных средств не имеется. Поскольку банк не нарушал прав и законных интересов ФИО2, действовал в соответствии с действующим законодательством РФ и в рамках заключенного кредитного договора, требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и неустойки, не подлежат удовлетворению. Просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. 

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка не признала. Пояснила, не заключала с банком кредитного договора. То, что заключено между ними - это сделка, обмен векселями. В Российской Федерации нет своих денег, так как это не государство. РФ пользуется деньгами СССР, которые переводят через код 810 клиринговый рубль. Она разрешила Центробанку РФ провести эмиссию денег, как гражданин СССР. У нее с банком произошел взаимозачет векселями, банк выдал ей билетами РФ, которые он называет деньгами. 

Кредит был ей навязан. Она, как гражданин СССР, разрешила со вклада в СССР напечатать под активы СССР их билетики, что они и сделали. Она действительно подписывала индивидуальные условия, но не кредитный договор. Считает, что банк должен ей 50% от суммы кредита за использование ее векселя. Указала, что электронный счет не обладает признаками относимости к индивидуальным условиям, в том числе и к исковым требованиям истца. Выписка по счету не является первичным бухгалтерским документом и не может служить доказательством получения ею каких-либо денежных средств. 

Также, указала, что в материалы дела не представлен подлинник кредитного договора, нет заверенной генеральной лицензии, подтверждающей право дополнительного офиса ПАО Сбербанк России заниматься банковской деятельностью. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Поддержала встречные исковые требования о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, просила их удовлетворить, указывая, что процедура заключения кредитного договора не была произведена в соответствии с ГК РФ и буквальное значение призыва заключить с ней кредитный договор не было произведено. Заявление-оферта не несет всех атрибутов кредитного договора, установленных законом: не имеет существенных разделов «предмет договора», права и обязанности сторон, порядок расторжения договора, условия досрочного возврата кредита, информации о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, не указана полная сумма подлежащая выплате потребителем, произведена замена необходимости в обязанность, поэтому Индивидуальные условия не могут быть признаны кредитным договором. Банк в нарушении законодательства о заключении кредитного договора, в заявлении-оферте указывает, что кредитный договор считается заключенным … с даты зачисления банком суммы кредита на ее счет. 

На самом деле, банк получил от заемщика заявление-оферту, которая не несет в себе атрибуты кредитного договора и без соблюдения процедуры акцепта оферты, и без заключения кредитного договора, выдал ему на счет деньги – займ, и пытается представить это под условия кредитного договора, подменяя понятие «выдача денежных средств» понятием «акцепт». 

Таким образом, в нарушении законодательства РФ, банком не заключен договор банковского счета, не заключен с ней кредитный договор. Просит суд признать кредитный договор незаключенным, недействительным и взыскать с банка сумму неустойки, компенсацию морального вреда в размере 100% от требований банка к заемщику 174 424,46 руб. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, заявленного ФИО2, также возражал против удовлетворения исковых требований банка, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Все доводы, изложенные ФИО2 в судебном заседании в отзыве на иск поддержал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество Сбербанк России является кредитной организацией. Банк входит в банковскую систему Российской Федерации и в своей деятельности руководствуется федеральными законами, иными нормативными правовыми актами в том числе нормативными актами Банка России, а также Уставом. 

Согласно п. 1.7 устава банк является коммерческой организацией, основной целью которой является получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством РФ, в том числе при осуществлении банковских операций. 

ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило заявление (оферта) ФИО2 о выдаче кредита. Оферта была акцептирована ПАО "Сбербанк России" путем зачисления денежных средств на счет заемщика, на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, срок кредита - 

<

данные изъяты> месяцев. 

Подписывая заявление анкету, ФИО2 указала, что она ознакомлена с Общими условиями кредитовая и согласна с ними.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. путем подписания ФИО2 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением Банку заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия) на условиях, определенных в «Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (далее - Индивидуальные условия). 

Согласно п.2 индивидуальных условий договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ФИО7 и кредитором своих обязательств по договору. 

Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Банк выполнил свои обязательства по договору и ДД.ММ.ГГГГ. зачислил на счет дебетовой банковской карты ФИО2 № кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которыми впоследствии ответчик воспользовался, совершая расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении-анкете на получение Потребительского кредита (per.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО8 указала, что выдачу кредита осуществить на банковскую карту ПАО Сбербанк №.

В соответствии с Общими условиями счетом кредитования является счет дебетовой банковской карты/текущий счет Заемщика, открытый в валюте кредита у кредитора, на который зачисляется кредит. Номер счет кредитования указывается в Индивидуальных условиях.

В п.17 Индивидуальных условий имеются положения о порядке предоставления кредита, в которых содержится требование заемщика ФИО8 о зачислении суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №. 

В данном случае стороны определили, что специальным счетом кредитования (ссудным счетом) будет являться счет банковской карты. Погашение кредита также будет осуществляться путем списания денежных средств Банком необходимой суммы с действующих текущих счетов заемщика, открытых в ПАО Сбербанке.

Таким образом, стороны договора вправе по своему усмотрению определять и указывать счет кредитования, следовательно, довод ответчика о том, что Банк обязан открыть заемщику специальный ссудный счет для зачисления кредита является несостоятельным.

Из индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора.

Согласно п.2 договор считается заключенным между мной и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. 

Из п. 3 следует, что кредит предоставляется в рублях. 

Согласно п. 4 процентная ставка составляет 

<

данные изъяты>% годовых. 

Из п. 6 следует, что количество ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты>

Согласно мемориальному ордеру № ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 перечислил на счет ФИО2 № кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.8 погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. 

Согласно п.9 при отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита счета для зачисления и погашения кредита – счета кредитования/счета заемщик обязан заключить: договор об открытии текущего счета – если счетом кредитования/счетом будет являться текущий счет или договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты, включающей в себя условия о выпуске и порядке использования электронного средства платежа, об открытии и обслуживании банковского счета – если счетом кредитования/счетом будет являться счет дебетовой банковской карты. 

Из п.12 следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

В соответствии с п.14 заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна. 

Согласно п.17 в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитования при случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося Индивидуальных условиях кредитования, заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора. 

Из п.21 в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик поручил кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения кредита или его части – в размере необходимом для досрочного погашения кредита ил его части, со счета(ов), вклада(ов)/счета дебетовой банковской карты №.

Таким образом, кредитный договор между Банком и ФИО2 был заключен в офертно-акцептной форме, где офертой являются подписанные заемщиком индивидуальные условия кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, а акцептом факт зачисления Банком кредитных денежных средств. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 174 424,46 руб., из которых: 1 324,42 руб. – неустойка за просроченные проценты; 1 162,53 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 29 022,38 руб. – просроченные проценты; 142 767,28 руб. – просроченный основной долг, 147,85 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Требование было оставлено без ответа. 

Рассматривая довод ФИО2 о том, что она не получала указанные денежные средства, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится, в том числе, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Согласно пункту 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан произвести зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

Согласно статье 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей зачислена на счет дебетовой банковской карты ФИО2 №.

Доводы ответчика о том, что денежные средства подлежали зачислению на специальный ссудный счет, тогда как банк неправомерно произвел их зачисление на счет №, суд отклоняет, исходя из следующего.

Ссудный счет не является счетом клиента (ответчика), а является счетом банка (истца), который открывается на балансовом счете N 455 для учета банком выданных кредитов и прочих размещенных средств. 

Клиент не распоряжается и не пользуется указанным счетом, согласно п. 4.56 Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П, действующего на момент заключения кредитного договора), по дебету счетов N 455 отражаются суммы предоставленных кредитов, по кредиту счетов отражаются суммы погашенных задолженностей).

Указанным документом установлен также счет N 40817 "Физические лица". Назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

С учетом изложенного, зачисление банком денежной суммы на счет карты №, открытый на имя ФИО2, произведен банком в соответствии с требованиями законодательства о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях с учетом назначения счета.

Разрешая доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора, суд считает несостоятельными, поскольку в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен подлинник Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявления-оферты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной выписки по лицевому счету видно, что на счет открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Рассматривая довод ответчика о подложности представленных документов, суд пришел к следующему. 

Получить информацию по датам и суммам платежам, включая выписку с собственного счета - право заемщика, вмешательство суда для этого не требуется. Оказание судом помощи в сборе доказательств - это необходимость, возникающая, когда такие доказательства не могут быть получены лицом, участвующим в деле, что прямо установлено в законе (п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ); сбор доказательств, в том числе в обоснование возражений ответчика, лежит на нем самом в силу ст. 56 ГПК РФ.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцов представлены надлежаще заверенные копии документов: заявление-анкета на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия кредитования. На копиях имеется надпись «Копия верна», которая заверена подписью главного инспектора отдела по работе с проблемной задолженностью ФИО12 и синей печатью. 

Кроме того, судом был истребован оригинал Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует представленной в суд его копии. 

Поэтому суд полагает возможным принять как допустимые по делу доказательства указанные документы.

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору вместе с приложенными к нему документами, в том числе, с доверенностью представителя, подано в Новорский районный суд Оренбургской области посредством заполнения электронной формы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписано простой электронной подписью. 

В заседании суда представитель истца ПАО "Сбербанк России" ФИО1 представила на обозрение суда оригинал кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, поручение на перечисление денежных средств со счета от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкету на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО2

Соответствие содержания указанных документов содержанию копий, представленных в материалы дела, судом проверено, различий в содержании не выявлено.

Право ПАО "Сбербанк России" на осуществление банковских операций, в том числе выдачу денежных средств во исполнение обязательств по кредитным договорам, подтверждается генеральной лицензией Центрального банка Российской Федерации № 1481 от 11.08.2015.

При таких обстоятельствах не возникает сомнений в возникновении между сторонами кредитных правоотношений, а утверждение ответчика о том, что между сторонами не могло иметь место заключение кредитного договора является ошибочным.

Рассматривая доводы ответчика о подтверждении полномочий представителей: Банка, в том числе Президента, Председателя Правления Банка, в материалы дела истцом были предоставлены: генеральная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ФИО9 в порядке передоверия от Президента, Председателя Правления Банка ФИО10: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.. выданная в порядке передоверия от ФИО9 управляющему Оренбургским отделением № 8623 ПАО Сбербанк ФИО11 и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная в порядке передоверия от ФИО11 юрисконсульту сектора защиты интересов банка в сфере розничного бизнеса: Оренбургского отделения № 8623 ФИО1 

В соответствии с положениями ст. 69 ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (ред.от : 27.12.2018г.) «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором. ' генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества и другое.Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно гл.11 Устава ПАО «Сбербанк России» руководство текущей деятельностью Банка осуществляется Президентом, Председателем Правления и Правлением Банка.

В соответствии с Выпиской из протокола № 28 годового общего собрания акционеров Г1АО «Сбербанк России» от 03.06.2015г. принято решение об избрании ФИО10 Президентом, Председателем Правления Банка на новый срок с 29.11.2015г. Информация о единоличном исполнительном органе ПАО Сбербанк является общедоступной и содержится в Выписке из ЕГРЮЛ.

Следовательно, ФИО10, как единоличный исполнительный орган ПАО Сбербанк, действует от имени общества без доверенности исключительно на основании Устава общества и договора, заключаемого с банком. Согласно п. 11.13 Устава ПАО «Сбербанк России» Президент, Председатель Правления Банка совершает сделки от имени Банка в пределах сумм, установленных Правлением Банка и имеет право выдавать доверенности иным лицам.

Материалами дела подтверждается право Банка совершать сделки по кредитованию.

В качестве доказательств Банком были представлены: Устав ПАО Сбербанк, в котором в гл.2 отражены виды банковских операций, которые Банк осуществляет в ходе своей деятельности, в том числе, на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Данный вид деятельности Г1АО Сбербанк осуществляет на основании Генеральной лицензии № 1481 от 11.08.2015г., выданной Центральным банком РФ.

Аналогичное право закреплено в Положении о филиале ПАО Сбербанк - Оренбургском отделении № 8623 (п.2.1.2) и доверенностях ФИО9, управляющего Оренбургским отделением № 8623 ФИО11 Согласно п.1.2 доверенностей указанным в них лицам предоставлено право совершать операции и сделки по размещению денежных средств, включая, но не ограничиваясь, сделки кредитования, финансирования, сделки гарантий (контргарантий) и поручительств за третьих лиц (за исключением авалирования векселя), предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме.

В соответствии с п.1.16 Положения о филиале - Оренбургском отделении № 8623 филиал вправе в порядке, предусмотренном законодательством, нормативными актами Банка России, Уставом Банка, его нормативными документами, иметь внутренние структурные подразделения.

Согласно главе 1 Положения о дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц № 8623/0518 Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк, Бизнес-офис, ВСГ1 является дополнительным офисом по обслуживанию физических лиц и находится в подчинении филиала Банка - Оренбургского отделения № 8623. ВС11 осуществляет от имени Банка банковские операции и сделки, предусмотренные настоящим Положением. В силу положений главы 5 Положения ВСП осуществляет банковские операции и иные сделки на основании Устава Банка, лицензий Банка России, Положения о филиале Банка - Оренбургского отделения № 8623 и настоящего 11оложения, в соответствии с правилами, установленными Банком, с учетом запретов, ограничений и лимитов в порядке, установленном Банком. ВСП осуществляет банковские операции и иные сделки в соответствии с перечнем банковских операций и сделок, приведенным в Приложении к настоящему Положению. В Приложении 4.1 к Положению указана, в том числе, операция по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет, в том числе, консультирование, прием заявок, оформление, выдача, сопровождение потребительских кредитов.

Довод ФИО2 о том, что кредитный договор является простым векселем не основан на нормах гражданского законодательства РФ.

Статья 815 ГК РФ раскрывает понятие простого и переводного векселя, отношения по которым регулируются вексельным законодательством – Законом РФ «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 № 48-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ. Поскольку в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства, а не ценные бумаги, к которым относится вексель в соответствии со ст. 143 ГК РФ. 

Кроме того, Закон РФ «О переводном и простом векселе» вопросы, урегулированные гл. 42 ГК РФ применительно к отношениям по договору займа – не регулирует. 

В связи с изложенным понятие «кредитный договор» не является понятием тождественным понятию «простой вексель» и требование ответчика о взаимозачете обязательств на основании ст. 410 ГК РФ, являются необоснованными. 

Судом проверены доводы ответчика о том, что в документах, связанных с оформлением кредита, не указаны полные сведения о банке, в том числе о его месте нахождения, и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о незаключенности договора. Сведения о месте нахождения стороны договора не относятся к существенным условиям кредитного договора. Более того, вне зависимости от места нахождения отдельных структурных подразделений ответчика, в действительности стороной кредитного договора в рассматриваемой ситуации является юридическое лицо - ПАО "Сбербанк России", которое и было указано в индивидуальных условиях, подписанных истцом.

В ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебно участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 424,46 руб., из которых: 1 324,42 руб. – неустойка за просроченные проценты; 1 162,53 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 29 022,38 руб. – просроченные проценты; 142 767,28 руб. – просроченный основной долг, 147,85 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Из материалов дела следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа. 

Разрешая исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности, суд согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств и опровергающих наличие задолженности, ФИО2 не представлено.

В соответствии подпунктом 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеприведенные обстоятельства суд считает существенным нарушением кредитного договора ответчиком ФИО2 как заемщиком, что является существенным для кредитора, лишенного возможности получить причитающиеся ему платежи, на которые банк рассчитывал при заключении договора с заемщиком. 

Факт нарушения заемщиком кредитного договора подтверждается расчетом задолженности, согласно которому заемщиком допускались нарушения сроков погашения кредита. 

При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, применяя положения закона, регулирующего правоотношения сторон, суд пришел к выводу о существенном нарушении ФИО2 условий кредитного договора, наличии в связи с этим оснований для расторжения договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, взыскании с заемщика в пользу Банка суммы задолженности по основному долгу, процентам, неустойки.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление кредитором права исключительно с намерением причинить вред другому лицу (должнику, другому кредитору), действия кредитора в обход закона, а также иное заведомо недобросовестное осуществление кредитором права по обязательству (злоупотребление правом кредитора).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений пункте 2 статьи 432 с учетом положений пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ФИО2 собственноручно подписала заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на открытый на ее имя счет дебетовой карты № были перечислены кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Факт подписания данного заявления ответчиком не оспаривался.

Из выписок по указанным счетам усматривается движение денежных средств, что свидетельствует о фактическом исполнении договорных правоотношений между сторонами.

Суд установил, что обстоятельства признания истцом кредитного договора заключенным подтверждаются подписанием договора заемщиком и производимыми платежами по кредиту в течение 9 месяцев, спорный договор содержит условия о сумме, сроке предоставления кредита и процентной ставке.

Договор заключен в простой письменной форме, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и подписан Заемщиком без разногласий.

Факт заключения указанного договора, а также факт принадлежности подписи в указанной кредитной документации истцом не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для неисполнения Заемщиком основного обязательства по договору не имеется, а доводы истца о злоупотреблении кредитором правом, вследствие чего Договор должен быть признан незаключенным, является необоснованным и несостоятельным.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно Индивидуальным условиям "Потребительского кредита", подписанным ФИО2, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования, акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, согласно п. 17 Индивидуальный условий, заемщик просил зачислить сумму кредита на текущий счет №, открытый у кредитора.

Доводы ФИО2, об отсутствии доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, отклоняется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанный закон вступил в силу с 01.07.2014, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. и под 

<

данные изъяты> процентов годовых ФИО2, подписаны Индивидуальные условия "Потребительского кредита", график платежей, в котором указана дата фактического предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО2 подтвердила получение кредита в указанной сумме и свои обязательства по возврату полученных денежных средств внесением ежемесячных платежей представленных в графике платежей.

Доводы о том, что представленные документы не свидетельствуют о заключении кредитного договора, отклоняются как не подтвержденные какими-либо опровергающими данные документы доказательствами, при том, что все документы подписаны заемщиком, подпись не оспорена.

По форме и содержанию кредитный договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Разрешая спор, суд установил, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в письменной форме, о чем свидетельствует представленная копия вышеуказанного кредитного договора, в котором имеются собственноручно выполненные подписи сторон, выразивших свое согласие на заключение кредитного договора по условиям, изложенным в договоре.

Изложенные данные свидетельствуют о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен в письменной форме. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Указанные условия содержатся в самом тексте кредитного договора, подписанного обеими сторонами, один из экземпляров которого передан заемщику.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом по встречному исковому заявлению не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении и подписании кредитного договора на иных условиях.

Рассматривая требование истца о признании договора недействительным, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Истец при подписании заявления-анкеты на получение Потребительского кредита обладал полной, достоверной и исчерпывающей информацией о предоставляемой банковской услуге. Выражая свою волю на присоединение к Правилам, истец самостоятельно подписал заявление, согласившись со всеми условиями предоставления ему кредита, с которыми он был ознакомлен и согласен, и о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Доказательств того, что банк ввел в заблуждение истца относительно правовой природы заключенного договора истцом суду не представлено.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд исходил из того, что правовых оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, недействительным не имеется, поскольку исследованными доказательствами подтвержден факт заключения кредитного договора в письменной форме, по всем существенным условиям которого сторонами достигнуто соглашение, договор ими подписан и исполнялся, кредитные средства по заявлению ФИО2 перечислены Банком на указанный им счет, по которому заемщиком совершены расходные операции за счет кредитных средств, а также вносились средства, которые по условиям договора, содержащего соответствующее распоряжение клиента, списывались банком в счет погашения задолженности.

Оснований полагать, что перечисление кредитных средств на счет ФИО2 противоречит закону, не имелось. Волеизъявление ФИО2 о зачислении кредита на счет № по вкладу в том же банке выражено им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное условие согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

Ссылки ФИО2 на отсутствие у Банка права кредитования физических лиц, отвергнуты судом как несостоятельные.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитование физических лиц не поименовано в числе банковских операций. Вместе с тем указанной нормой права установлено право кредитных организаций осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. В данном случае законодатель говорит о сделках, для совершения которых не требуется получения лицензии, поскольку в силу ст. ст. 1, 12, 13 закона N 395-1 специальное разрешение (лицензия) выдается лишь на осуществление банковских операций. Сделки (иные сделки), о которых указано в ст. 5 закона, не упоминаются законодателем в иных нормативных положениях как требующие получения лицензии на их совершение (заключение). Учитывая, что круг сделок довольно широк, закон о банковской деятельности не приводит исчерпывающий перечень сделок, которые вправе осуществлять кредитная организация. При этом, право Банка осуществлять кредитование заемщиков (физических и юридических лиц) прямо предусмотрено ст. 819 ГК РФ. Аналогичное право ПАО Сбербанк России предусмотрено его Уставом.

Таким образом, доводы ФИО2 об отсутствии у ПАО Сбербанк России правоспособности на заключение сделок по кредитованию и о ничтожности кредитного договора несостоятельны и основаны на неправильном толковании закона.

Доводы ФИО2 о том, что Банком не доказан факт выдачи кредитных денежных средств, опровергается представленными доказательствами.

Из кредитного договора усматривается, что Банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет клиента, открытого на его имя по заявлению о получении дебетовой карты №. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на указанный счет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, кредит был выдан заемщику путем зачисления денежных средств на счет банковской карты.

Условие кредитного договора о безналичном перечислении суммы кредита на счет клиента Банка по вкладу согласовано сторонами договора, эти условия заемщиком не оспорены, недействительными не признаны.

Наличие своей подписи в кредитном договоре, в заявлении на зачисление кредита, графике платежей, ФИО2 не оспаривала.

Из представленных банком отчета и истории операций по счету видно, что на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., равная сумме, указанной в кредитном договоре. Также зафиксированы операции по снятию и списанию денежных средств, которые ФИО2 не оспорены.

Довод о том, что отчет и история операций по счету вклада не является надлежащим доказательством, свидетельствующим об исполнении Банком своих обязательств по предоставлению кредита, не может быть принят судом во внимание, поскольку отражение операций по перечислению суммы кредита только в документах учета банка обусловлено спецификой таких расчетов, с учетом условий заключенного кредитного договора, и не свидетельствует о неисполнении Банком обязательства по выдаче кредитных средств заемщику.

Выписка из лицевого счета № (отчет о всех операциях) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о движении денежных средств, в том числе о зачислении 

<

данные изъяты> руб. с указанием "Выдача кредита" и списании сумм в "Погашение кредита за счет средств во вкладе".

Доказательств, подтверждающих поступление на счет дебетовой карты ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. за счет иных, не кредитных средств, ФИО2 в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основного требования о признании договора незаключенным, недействительным, в удовлетворении которых судом отказано.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 688,49 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк Росси» в лице филиала – Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, .

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 424,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 688,49 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2019 г. 

Судья: