Дело № 12-31/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка Белгородской области 13 июня 2018 года 

ул. Мостовая, 126 

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Пивненко Е.П., 

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 29 марта 2018 года, вынесенного начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области майором полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Правонарушение выразилось в том, что в 15:07:05 13 марта 2018 года водитель тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в Алексеевском районе Белгородской области, на 214 км автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину 5 процентов (46.26 т при разрешенной 44 т) без специального разрешения. 

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, в жалобе ФИО1 просил об его отмене и прекращении производства по делу.

В частности, указал, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации. 

Основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, по мнению автора жалобы, являются следующие обстоятельства: 

На момент фиксации административного правонарушения, 13 марта 2018 года, он (ФИО1) не являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 03 мая 2017 года (со сроком действия по 31 марта 2018 года), автомобиль 

<

данные изъяты>, находился во владении и пользовании Б.И.А.;

Общая масса груза, отгруженного ООО 

<

данные изъяты> в автомобиль 

<

данные изъяты>, 13 марта 2018 года, составила 43540 кг, что подтверждается товарно-транспортной документацией. 

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья делает следующие выводы.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Нарушение названного пункта правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, указаны в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении. 

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что собственником грузового бортового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1 

Автором жалобы представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 03 мая 2017 года и дополнительное соглашение к названому договору от 25 мая 2017 года. 

Согласно названным документам Арендодатель ФИО1 передал за плату во временное владение и пользование (до 31 марта 2018 года включительно) Арендатору Б.И.А. указанный грузовой автомобиль. 

При анализе представленного договора аренды обращает на себя внимание, что по условиям договора Арендодатель (ФИО1) вправе требовать расторжения договора в случае, если Арендатор пользуется транспортным средством не в соответствии с условиями договора аренды или назначением транспортного средства. 

В судебное заседание не представлено данных, на основании которых можно сделать вывод о соблюдении сторонами условий названного договора аренды и о его действии на момент фиксации административного правонарушения 13 марта 2018 года. 

С учетом этого судья считает, сам по себе представленный договор аренды транспортного средства без экипажа (с дополнительным соглашением) не является доказательством тому, что ФИО1 не имел права владения и пользования автомобилем 

<

данные изъяты> на момент административного правонарушения.

Обжалуемое постановление содержит сведения о специальном техническом средстве UNICAMWIM, заводской номер САМ17002196, свидетельство о поверке № СП 1883528, поверка действительна до 30 ноября 2018 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений: 52647-13, срок действия свидетельства – 03.11.2022 г., местонахождение: Белгородская область, Алексеевский район, автодорога Белгород - Новый-Оскол – Советское, 214 км. 

По запросу судьи представлен акт от 27 марта 2018 года измерений, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающий в автоматическом режиме. 

Акт имеет данные о специальном техническом средстве, указанные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, а также содержит сведения о допущенном 13 марта 2018 года в 15:07:05 нарушении, поскольку автотранспортное средство, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, фактическая общая масса которого с учетом погрешности составила 46,269 т (при допустимой 44 т), двигалось без специального разрешения со скоростью 41 км/ч на 214 км указанной автодороги.

Названное специальное техническое средство содержит свидетельство о поверке, действительной с 01 декабря 2017 года до 30 ноября 2018 года и свидетельство об утверждении типа средств измерений с его описанием и рисунками (фотоснимками) с общим видом системы, шкафа управления системой, места пломбировки в шкафу управления системы. 

Описание технического средства измерения в качестве приложение содержит таблицу 2, согласно которой указан диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы – от 20 км/ч до 140 км/ч. 

Таким образом, совокупностью указанных доказательств подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность.

Представленная ФИО1 транспортная накладная от 13 марта 2018 года на перевозку указанным транспортным средством груза массой 43540 кг, не может ставить под сомнение факт допущенного нарушения. 

Наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей наложено на ФИО1, как собственника транспортного средства в соответствии с санкций части 1 статьи 12.21.1 указанного Кодекса, поскольку административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судье не представлено данных о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, которые могли стать основанием для снижения назначенного наказания в соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 29 марта 2018 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.П. Пивненко