Дело № 1-331/2023

УИД № 29RS0008-01-2023-001673-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Кондратова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шарубина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в посёлке Вычегодский города Котласа Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 апреля 2023 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часа 00 минут, находясь в прихожей квартиры ...., в которой проживает Потерпевший №1, увидев, что в помещении комнаты на комоде оставлен кошелёк с денежными средствами, воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1 и других лиц, убедившись, что за ней никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью похитила кошелёк не представляющий ценности с денежными средствами в сумме 76 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную на сумму, который для последней является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога на учёте не состоит (л.д. 128, 130).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимой суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное частичное возмещение ущерба (в размере 73 000 рублей), причинённого в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, - принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, а также то, что подсудимая является опекуном малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено 

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО2)» у ФИО1 хронических заболеваний не имеется (л.д. 136).

По данным ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО Минтруда России», бюро № 14, сведений об инвалидности ФИО1 не имеется (л.д. 134).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 проживает одна, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, источник дохода неизвестен, (л.д. 118).

По данным ЦИАЗ ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (л.д. 120).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении подсудимой ФИО1 наказания и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние её здоровья.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- денежные средства в сумме 73 000 рублей следует оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, выплаченные в качестве вознаграждения в ходе предварительного следствия за защиту ФИО1 адвокату Маркиной К.С. в сумме 13 260 рублей, а также выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Шарубину А.М. в сумме 16 058 рублей 20 копеек за защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимой на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- денежные средства в сумме 73 000 рублей - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 29 318 (двадцать девять тысяч триста восемнадцать) рублей 20 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина