Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты> от 28.08.2018г., представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности 

<

адрес>5 от 17.06.2019г., представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от 06.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что 03.11.2015г. Октябрьским районным судом г. Краснодара наложен арест на принадлежащее истцу имущество - 1/7 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:427, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> (далее - имущество). Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок наложения ареста на имущество до 09.05.2017г. 15.05.2017г. истец через своего представителя обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту также – управление Росреестра по КК) с заявлением о снятии ареста с имущества истца, однако получил отказ со ссылкой на ненадлежаще заверенную копию судебного акта, а также не направление копии принятого судом решения в адрес органа госрегистрации. Обратившись повторно с заявлением о снятии ареста с приложенной заверенной судом копией апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 09.11.2016г., также получил отказ. Полагает действия ответчика незаконными, в связи с чем обратился в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 4550000 руб., государственную пошлину в размере 30950 руб. 

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, полагая их законными и обоснованными. Пояснили суду, что представитель смог получить для предъявления на исполнение вступившее в законную силу решение и исполнительный лист только 16.03.2018г. 05.04.2018г. по заявлению представителя судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, которым возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика.

10.04.2018г. представитель истца обратился в адрес должника с заявлением о снятии ареста с имущества с приложенными к нему копии решения Ленинского районного суда от 12.07.2017г. по делу №а-7117/17, заверенной гербовой печатью; копией исполнительного листа по делу №а -717/17.

Согласно уведомлению управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 09.04.2018г. произведена государственная регистрация прекращения ареста (запрета), наложенного на объект недвижимого имущества истца.

Отказ ответчика в осуществлении записи государственной регистрации снятия ареста с имущества истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ послужил причиной возникновения вреда.

03.12.2016г. истцом заключен предварительный договор купли-продажи 1/7 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:427, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> и расположенного на нем жилого дома (таунхаус) общей площадью 96,7 кв.м, стоимость имущества определена сторонами в размере 4500000 руб.

Необходимость в продаже имущества возникла в связи с приобретением квартиры в городе Санкт-Петербурге с использованием кредитных средств и денежными средствами от продажи истец рассчитывала погасить сумму займа по кредиту.

Необходимость в приобретении квартиры в городе Санкт-Петербурге возникла по причине смены места жительства на 

<

адрес>, по служебной необходимости мужа истца - ФИО6 (служебный перевод на другое место работы).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ее муж - ФИО6 приобрели квартиру в 

<

адрес> стоимостью 5500000 руб., из которых 4300000 руб. являются заемными средствами по Кредитному договору 

<

***> от 16.0102015 года, заключенному с АО КБ «ГЛОБЭКС».

Заключая предварительный договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла на себя обязательства и дала гарантии о том, что продаваемое имущество (объект договора) после ДД.ММ.ГГГГ под арестом не состоит и отсутствуют законные препятствия для заключения основного договора.

Также при заключении предварительного договора от 03.12.2016г. истец получила от покупателя задаток в размере 450000 руб., и обязалась по договору в случае не соблюдению его условий, со своей стороны, вернуть задаток покупателю в двойном размере, то есть 900000 руб.

В результате незаконного отказа в осуществлении записи государственной регистрации снятия ареста с имущества истца, необходимости оспаривания действий государственного регистратора в судебном порядке, действий государственного регистратора по оспариванию решения о незаконном отказе арест с имущества истца не был снят, условия предварительного договора купли-продажи имущества истца исполнены не были, основной договор купли-продажи не заключен.

Полагают, что по вине ответчика истец была вынуждена вернуть задаток принятый по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.08.2016г., по отдельному от договора согласованию сторон, в размере 500000 руб.

Указывают также, что по вине ответчика истец не получила дохода от продажи имущества, и соответственно, не смогла реализовать основную цель реализации дохода - погашение суммы кредитного договора, а именно истец не получила доход, который могла бы получить в размере 4500000 руб.

Кроме того сообщили, что за период с момента незаконного отказа ответчика в осуществлении записи государственной регистрации снятия ареста с 1/7 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:427, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, до периода снятия ареста истец оплачивала денежные средства по кредитному договору из средств заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ - 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 181000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -59000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 301000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 282000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 400000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 322000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1172777,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1650 руб., что в общей сумме составило 3285427,65 руб. на основании изложенного просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал. Дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит в следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ЕГРП). 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», данным в пункте 52, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации; регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав: совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Краснодара в рамках уголовного дела был наложен арест на имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, - 1/7 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:427, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> (регистрационная запись 23/001/029/2015-7647 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в своих пояснениях в исковом заявлении ссылается на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 09.11.2016г., где судом удовлетворена частично апелляционная жалоба ФИО1, а именно: в части изменения срока наложения ареста (до ДД.ММ.ГГГГ) на причитающуюся ей 1/7 долю в земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:427 и полагая, что данный арест после истечения срока наложения ареста Управлением Росреестра по КК будет погашен автоматически, заключила предварительный договор купли-продажи от 03.12.2016г. жилого дома и земельного участка.

Согласно вышеуказанному договору (п.1) продавец - ФИО1 обязуется продать, а покупатель - ФИО7 купить следующее недвижимое имущество: жилой дом (таунхаус), общей площадью 96,7 кв.м и земельный участок, площадью 1/7 доля от 1000 кв.м, категория земель: индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> заключить между собой договор купли-продажи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Предварительный договор купли- продажи от 03.12.2016г. жилого дома и земельного участка не был зарегистрирован в Управление Росреестра по КК.

В силу ст. 439 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Записи о государственной регистрации ареста на объекты недвижимости могут быть прекращены только на основании надлежаще заверенной копии судебного акта или постановления должностного лица органа, в производстве которого находится уголовное дело о снятии ареста, (пункт 13 часть 4 статья 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации), часть 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.)

Отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

Кроме того, установлено, что надлежаще заверенной копии судебного акта или постановления должностного лица органа о прекращении ареста в орган регистрации прав не поступало, что не исключало право истца обратиться с заверенными судебными актами в Управление Росреестра по КК самостоятельно.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, усматривается, что для восстановления нарушенных прав необходимо признание в установленном законом порядке незаконность решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Истец, воспользовавшись своим правом на обжалование действий государственных органов обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с требованием об оспаривании действий Управления Росреестра по КК в погашении регистрационной записи об аресте, в связи с отсутствием заверенной надлежащей копии судебного акта.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 12.07.2017г. требования ФИО1 были удовлетворены. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.01.2018г. апелляционная жалоба Управления Росреестра по КК была возвращена.

В соответствии с положениями статей 16, 17, 28 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

03.04.2019г. Управлением Росреестра по КК было получено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.07.2019г. с отметкой о вступлении в законную силу.

Таким образом, на основании вышеуказанной копии решения суда, 06.04.2019г. Управлением Росреестра по КК была погашена запись об аресте (регистрационная запись №).

Возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, предусмотрено статьей 1069 ГК РФ.

Общим основанием ответственности за причинение вреда, согласно позициям Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, а также Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, является наличие совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно- следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, т.е. - вина причинителя вреда.

На основании ст. ст. 15, 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возникновения ответственности, в случае причинения убытков действиями органов власти, необходимо соблюдение совокупности всех выше перечисленных условий, однако данная ответственность имеет ряд особенностей в виду наличия специального субъекта - органа власти или его должностного лица. Связано это с правовым статусом субъекта и характером его деятельности.

Особенности предъявления требований о возмещения вреда/взыскании убытков, вследствие причинения вреда, к органам государственной власти заключаются в следующем.

Так, согласно статье 1064 ГК РФ ответственности государственного органа за причинение вреда, является отсутствие презумпции противоправности поведения причинителя вреда. Это означает, что потерпевший должен предоставить доказательства противоправности действия органа государственной власти, которыми заявителю был причинен вред. При этом заявитель должен подтвердить наличие причинно-следственной связи между принятым актом либо совершенными действиями и причинением вреда. Заявитель также должен доказать, что им были предприняты все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.

Соответственно, в случае удовлетворения судом требований о возмещении вреда, обязательному установлению подлежит факт доказанности того, что противоправность действий государственного органа, является прямой причиной возникших убытков, а не просто условием их наступления.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между отказом Управления Росреестра по КК в погашении ареста и причинением убытков в виде неполученной платы по договору купли-продажи, поскольку причиной возникновения убытков явились не действия регистрирующего органа, а наличие заключения по своему усмотрению сторонами договора купли-продажи, а также определения сторонами самостоятельно условий договора.

В своих пояснениях представители истца указывают, что истец был вынужден взять кредит для покупки квартиры и оплачивал денежные средства в счет кредита, в связи с чем понес убытки от несостоявшейся сделки купли-продажи. Однако, суд принимает во внимание, что в настоящее время участок с находящимся на нем жилым домом не продан, также представители истца поясняют, что нет необходимости в его продаже.

Из материалов дела следует, что истец возвратил аванс в размере 450 000 руб. и 50 000 за несостоявшуюся сделку, а не 900 000 руб. как указано в предварительном договоре купли-продажи. 

Суд также принимает во внимание, что договор купли-продажи был заключен истцом в то время, когда участок находился под арестом, таким образом истец мог предполагать наличие риска при заключении данной сделки.

Кроме того, как следует из материалов дела, после вынесения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.07.2019г., истец обратился в Управление Росреестра по КК только 10.04.2018г., после того как арест был снят.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд находит доводы истца необоснованными, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019г.