Дело № 2-3754/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 10 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Салопаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о восстановлении права на обеспечение жилым помещением, включении в список детей-сирот и приравненных к ним лиц, предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что относился к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Указал, что в период с 16.05.2000 года по 01.09.2007 года находился на полно государственном обеспечении в Детском доме № 1. По информации работников данного учреждения от его имени в Администрацию г. Омска подавались документы для постановки его учет для получения жилого помещения. В июле 2017 года из сообщения Министерства образования Омской области ему стало известно о том, что список детей-сирот, имеющих право на предоставление жилого помещения он не включен, в связи с достижением возраста 23 лет. Полагает, что имеет право на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Ссылается на фактическую нуждаемость в жилом помещении. Просит обязать Министерство образования Омской области включить в список детей-сирот и приравненных к ним в правах лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями договору найма специализированного жилого помещения и предоставить ему жилое помещение; обязать Министерство имущественных отношений Омской области предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что после достижения 18 летнего возраста проживал и работал в г. Омске, также на льготном основании поступил на обучение в ПТУ № 40. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Ж.В.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 5), поддержал требования в полном объеме, пояснил, что вследствие бездействия органов опеки истец не был включен в соответствующий список, сохраняет право на внеочередное обеспечение жилым помещением, имеет нуждаемость в жилом помещении.

Представитель ответчика Министерства образования Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 177), суду представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 37-38). В котором Министерство образования Омской области просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по тем основаниям, что до 23 лет истец на учет нуждающихся в жилом помещении не встал, в связи с чем, достигнув 23-го возраста, утратил право на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Также при вынесении решения полагает необходимым учесть наличие у истца доли в праве собственности на жилое помещение.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 173), суду представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 28-29), в котором полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что родителями Т.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Т.Д.К. и Т.М.Е. (л.д. 6).

Решением Советского районного суда г. Омска от 05.11.1999 года Т.Д.К. и Т.М.Е. лишены родительских прав в отношении Т.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 70-71).

Постановлением администрации Советского АО г. Омска от 14.02.1999 года № ФИО1 определен в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на полное государственное обеспечение.

Пунктом 2 названного постановления за несовершеннолетним ФИО1 закреплено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что Т.Д.Д. совместно с братом ФИО1 были помещены в ГОУ «Детский дом№ 1». 

Согласно свидетельству о смерти, отец истца Т.Д.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что ФИО1 находился в КОУ Омской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 1» с 16.05.2000 по 01.09.2007 года (л.д. 16).

По информации БПОУ Омской области «Омский многопрофильный техникум» ФИО1 обучался в БОУ НПО ПУ № 40 по профессии «Переплетчик» с 01.09.2007 по 30.06.2009 года. Также по сведениям данного учебного заведения, информация об обращениях ФИО1 по вопросу реализации прав как ребенка-сироты в сфере обеспечение жилим помещение отсутствует, поскольку личные дела выпускников хранятся в учреждении три года (л.д. 103). 

На момент разрешения исковых требований ФИО1 достиг возраста 26 лет.

Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1, его представитель указали, что как лицо, оставшееся без попечения родителей до 18 лет, по уважительным причинам не реализовал до 23 лет свое право на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере и не встал на учет нуждающегося в жилом помещении. В качестве уважительных причин исковая сторона сослалась на бездействие органов опеки и попечительства.

Учитывая избранный истцом способ защиты, суд исходит из анализа наличия (отсутствия) у ФИО1 правового статуса, с которым Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" связывает возникновение права на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере, а также определяет условия реализации государственных гарантий в жилищной сфере.

Как следует из документа удостоверяющего личность, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Данное жилое помещение было закреплено за истцом при помещении в учреждение для детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей.

По информации департамента жилищной политики Администрации города Омска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, с заявлением о принятии на подобный учет ФИО1 не обращался (л.д. 111). 

По информации Министерства образования Омской области в списке детей-сирот и приравненных к ним в правах лиц, достигших возраста 23 лет, чье право на обеспечение жилым помещением не реализовано, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ФИО1 не состоит. По вопросу реализации прав как лицом, оставшимся без попечения родителей, в Министерство образования Омской области ФИО1 обратился в июле 2017 года, т.е. после достижения 23-го возраста (л.д. 32-35).

Доказательств того, что до 23 лет истец обращался в уполномоченный орган по вопросу принятия на жилищный учет, исковой стороной не представлено, несмотря на разъяснение обязанности по доказыванию данного обстоятельства как при принятии иска к производству, так и в ходе предварительного судебного заседания. 

Правовой статус ФИО1 как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, ответной стороной не оспорен. Однако, реализовать право на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере истец может с соблюдением определенных условий.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, утв. Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 года, (в первоначальной редакции) вне очереди жилое помещение предоставлялось гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение, к родственникам, опекунам или попечителям.

В дальнейшем Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" были определены содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет. Вопросы дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение урегулированы ст. 8 указанного закона.

В статью 37 ЖК РСФСР Федеральным законом от 28.03.1998 N 45-ФЗ были внесены изменения, предусматривающие, что вне очереди жилое помещение предоставляется детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

Системно толкуя положения ЖК РСФСР, суд приходит к убеждению о том, что наличие у лица, оставшегося без попечения родителей, жилого помещения, которое не признано непригодным для проживания, препятствовало внеочередному обеспечению жилым помещением указанной категории граждан. 

Из архивных материалов личного дела истца ФИО1 следует, что в период пребывания ФИО1 и Т.Д.Д. на полном государственном обеспечении органами опеки проверялись условия проживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, закрепленном за воспитанниками Т-выми. Так, в соответствующих актах от 18.10.2001, 08.02.2002, 28.03.2003, 30.11.2004,12.10.2005, 10.10.2006 констатировано наличие условий для проживания, в том числе наличие предметов домашнего обихода (л.д.72-81).

Данные обстоятельства свидетельствуют о проведении органами опеки работы по проверке нуждаемости ФИО1 в жилом помещении, а также возможности его проживания в закрепленном жилом помещении.

С целью обеспечения интересов ФИО1 и Т.Д.Д. в адрес регистрирующего органа органом опеки и попечительства было направлено соответствующее письмо о наложенном обременении в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ограничении оборота данного жилого помещения (л.д.82).

Проанализировав характер действий, предпринятых органами опеки и попечительства по защите жилищных прав в период нахождения ФИО1 на полном государственном обеспечении суд заявленного исковой стороной бездействия органа опеки не усматривает, полагает, что действия ГОУ «Детский дом№ 1» согласуются с положениями жилищного законодательства, действовавшего на момент пребывания истца в детском доме.

Доводы представителя истца о том, что общая площадь жилого помещения 

<

адрес> являлась недостаточной, Т.Д.Д. являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий о неправомерном бездействии органа опеки и попечительства не свидетельствует, поскольку данные обстоятельства имели правовое значение при постановке Т.Д.Д. на жилищный учет в соответствии с требованиями ст.ст.30,31 ЖК РСФСР. 

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40). По информации департамента жилищной политики Администрации г. Омска 11.04.2013 был заключен договор приватизации вышеуказанного жилого помещения с включением ФИО1 в число участников долевой собственности на жилое помещение (л.д.111-135).

В этой связи доводы исковой стороны о бездействии органа опеки подтверждения в судебном заседании не нашли.С 01.03.2005 года был введен в действие Жилищный кодекс РФ.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно ст. 31 ЖК РСФСР и ст. 52 ЖК РФ носило заявительный характер и было возможным при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Из содержания пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действующей с 01.01.2013 года) следует, что детям-сиротам и приравненным к ним лицам, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21.12.1996 года N 159-ФЗ, в том числе и ранее действовавшее право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет. Следовательно, до достижения возраста 23 лет лица указанной категории граждан в целях реализации своего права на обеспечение жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

Положениями Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", вступившим в силу 01.01.2013, предусмотрено, что введенное им правовое регулирование распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу Федерального закона (п. 2 ст. 4).

В соответствии с положениями п.9 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Системно толкуя приведенные положения закона, суд полагает, что по достижении возраста 23 лет дети-сироты и приравненные к ним в правах лица уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ меры социальной поддержки, поскольку утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки. Следовательно, до достижения возраста 23 лет в целях реализации своего права на обеспечение жилым помещением лица указанной категории должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

Отсутствие ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не расценивается судом как безусловное основание для отказа в удовлетворении иска. В этой связи, суд исходит из анализа конкретных причин, повлиявших на то, что ФИО1 не был поставлен на данный учет. Обязанность по доказыванию уважительного характера обстоятельств, повлиявших на то, что ФИО1 своевременно не встал на учет нуждающихся в жилых помещениях, была разъяснена истцу при принятии иска к производству. 

Суд полагает, что к уважительным причинам несвоевременной постановки указанной категории граждан на учет нуждающихся в жилом помещении, могут быть отнесены следующие: ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых обучались и (или) воспитывались истцы; незаконный отказ органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не достигших возраста 23 лет; состояние здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которое объективно не позволяло им встать на учет нуждающихся в жилом помещении; установление обстоятельств того, что лицо до достижения возраста 23 лет предпринимало попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не было поставлено на учет из-за отсутствия всех необходимых документов.

Из представленной БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» информации следует, что ФИО1, с 2005 года значится как получающий консультативно – лечебную помощь врачом-психиатром по поводу Расстройства личности неутонченного, компенсированного состояния. Под диспансерным наблюдением не находится (л.д. 102). 

Из информации БУЗОО "Наркологический диспансер" следует, что ФИО1 наблюдался у нарколога с 15.03.2007 года в связи с диагнозом: 

<

данные изъяты> Снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ по причине выздоровления (л.д. 30).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель не ссылались на состояние своего здоровья как на обстоятельство, воспрепятствовавшее своевременной постановке на учет. Наличие у истца психического или иного расстройства здоровья, в силу которого он не смог самостоятельно обратиться в уполномоченный орган для реализации своих прав в жилищной сфере доказательно не подтверждено.

Из полученной по запросу суда информации Министерства образования Омской области следует, что ФИО1 однократно обратился в данный государственный орган 04.07.2017 года с целью получения разъяснения возможности включения в список детей-сирот и приравненных к ним лиц, нуждающихся в жилых помещениях по достижении 23 летнего возраста (л.д. 33). На обращение ФИО1 был дан ответ о том, что в связи с достижением им 23 лет статус лица, оставшегося без попечения родителей, заявителем утрачен, оснований для включения в список лиц, претендующих на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда, не имеется (л.д. 34-35).

Доводы ФИО1 о незнании условий реализации прав в жилищной сфере как лицом, оставшимся без попечения родителей, не подтверждают наличие обстоятельств, объективно воспрепятствовавших самостоятельному получению ФИО1 при достижении совершеннолетия информации о своих правах, а также обращению в компетентные органы для постановки на жилищный учет. Суд полагает, что независимо от статуса органа опеки постановка на жилищный учет до 23 лет носит заявительный характер, в связи с чем, непосредственные действия по постановке на жилищный учет надлежит предпринять именно лицу, оставшемуся без попечения родителей, претендующему на меры социальной поддержки в жилищной сфере.

Суд отмечает, что в период обучения в БОУ НПО ПУ № 40 ФИО1 имел льготное основание поступление и обучения, о чем истец указал в судебном заседании, получал от государства меры социальной поддержки в виде компенсационных выплат, адресно выплачиваемых истцу как лицу, оставшемуся без попечения родителей (л.д.104-105).

Таким образом, судом установлено, что о своем статусе как лице, оставшемся без попечения родителей, ФИО1 не мог не знать, поскольку длительное время находился в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также на льготных основания поступил в вышеуказанное образовательное учреждение.

Разрешая спор, суд полагает, что постановка на учет нуждающихся, а равно обращение в орган местного самоуправления по вопросу обеспечения жилым помещением, в том числе и во внеочередном порядке, прежде всего, связаны с действиями самого ФИО1

Возраста 18 лет истец достиг в 2009 году. Из КОУ ФИО1 Омской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 1» истец выбыл в сентябре 2007 году в связи с поступлением БОУ НПО ПУ № 40 в возрасте 16 лет. 

Доказательств того, что в период с 18 до 23 леи истец предпринимал меры по реализации своих прав в жилищной сфере, обращался в уполномоченные органы по вопросу постановку на жилищный учет, а равно по вопросу оказания содействия в реализации прав в жилищной сфере истцом не представлено и самостоятельно судом не добыто.

Проанализировав обстоятельства данной конкретной ситуации, суд приходит к выводу о том, что возможность самостоятельного обращения в государственный или муниципальный орган для получения информации о правах, в том числе в жилищной сфере, а равно возможность самостоятельного обращения в уполномоченный орган для принятия на жилищный учет у ФИО1 имелась.

Оценив спорную ситуацию, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, собранных доказательств и в соответствии с положениями закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 своевременно не заявил о своих правах в жилищной сфере как лицо, оставшееся без попечения родителей, вследствие собственного поведения (бездействия). 

Отсутствие со стороны истца должной степени активности в части получения информации о предусмотренных действующим законодательством гарантиях для детей-сирот и приравненных к ним лиц обусловлено исключительно собственным пассивным поведением ФИО1, поскольку препятствий в получении истцом подобной информации, в том числе в период обучения в образовательных учреждениях не имелось. 

Само по себе отсутствие осведомленности, на которую ссылается истец, не свидетельствует о том, что в предоставлении информации о реализации прав как лицом, оставшимся без попечения родителей, ФИО1 было отказано или созданы препятствия в получении подобной информации. 

Оценив представленные сторонами и самостоятельно добытые доказательства по правилу ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уважительный характер причин, повлиявших на то, что ФИО1 не встал на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до достижения 23 лет, исковой стороной не доказан. 

При таких обстоятельствах и поскольку ФИО1 до достижения 23 лет не были предприняты меры по реализации своего права на получение жилого помещения как лицом, оставшимся без попечения родителей, в данной конкретной правовой ситуации суд не усматривает правовых оснований для судебной защиты избранным истцом способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству образования Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о включении в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.