Решение

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при секретаре судебного заседания Ломовцевой М.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части ___ ___ юстиции ФИО2, прокурора – старшего помощника военного прокурора Каспийской флотилии ___ юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-306/2017 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ___ ФИО1, об оспаривании действий командира войсковой части ___, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными и отменить приказ командира войсковой части ___ № __ от ___ года, а также приказ № ___ от ___ года в части увольнения административного истца с военной службы и исключения из списков личного состава части, а также восстановить его на военной службе в прежней или равной должности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, обосновав их тем, что ему не были предоставлены дополнительные сутки отдыха за 2015 и 2016 года за привлечение к несению службы в наряде дежурным по части. Вместе с этим ФИО1 не представил каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного ответчика, в представленных возражениях просил отказать ФИО1 в удовлетворении его требований, в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Суд, оценив доводы стороны в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском им срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 этой же статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 этой же статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу закона восстановление срока на обращение в суд должно носить исключительный характер и на основании представленных суду доказательств. При этом под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином, соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии), а обязанность доказывания уважительности причин пропуска указанного срока, возлагается на заявителя.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с учетом положений статей 219 - 221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха 

Исходя из названных положений предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. При этом общая продолжительность ежегодного основного отпуска с учетом дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

Таким образом, не позднее 1 января 2017 года административный истец должен был узнать о нарушении своих прав и с этого же дня начинал исчисляться установленный трехмесячный срок на обращение в суд. 

Между тем ФИО1 подал административное исковое заявление в суд только 27 сентября 2017 года, то есть по истечению установленного срока на это.

В такой ситуации военный суд полагает, что административный истец узнал о нарушении своих прав не позднее 1 января 2017 года, при этом имел реальную возможность своевременно обратиться для разрешения своих претензий и обжаловать действия командования в судебном порядке, однако без каких-либо уважительных причин своевременно, то есть в течение трех месяцев со дня, когда узнал о нарушениях своих прав, в суд за их защитой не обратился.

При этом суд учитывает, что нормы действующего законодательства являются общедоступными, а доступ к правосудию и защите своих прав ФИО1 ограничен не был. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд заявителем пропущен по неуважительной причине и на этом основании, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Что же касается довода административного истца о том, что течение установленного процессуального срока на обращение в суд ещё не началось, поскольку он до настоящего времени не получил ответ на обращение о предоставлении дополнительных суток отдыха, изложенное им в ходе беседы перед увольнением с военной службы 16 апреля 2017 года, то суд признает его несостоятельным, поскольку как отмечено выше течение процессуального срока в данном случае начинает исчисляться с 1 января 2017 года.

Более того в ходе беседы ФИО1 не указал за какой период он просит предоставить дополнительные сутки отдыха, между тем оспариваемым приказом об исключении из списков личного состава части ему были предоставлены дополнительные сутки отдыха за 2017 год.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138, 175 – 180, 219 КАС РФ военный суд, 

решил:

В удовлетворении требований по заявлению ФИО1, об оспаривании действий командира войсковой части 6499, связанных с увольнением с военной службы – отказать в связи с пропуском сроков на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий