Дело № 2-300/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 г. гор. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Лопушковой М.В.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате и начисленных процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате и начисленных процентов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчику ФИО3 во временное владение и пользование предоставлены нежилые помещения общей площадью 90,4 кв.м., расположенные по адресу: .....

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного нежилого помещения является ФИО1 Заключать какие-либо соглашения для возобновления договора на неопределенный срок либо в связи со сменой собственника не требуется, поскольку в силу п. 6.2 договора аренды смена собственника не является основанием для прекращения действия договора, а при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В соответствии с п. 3.1 указанного договора арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату ежемесячно, не позднее 6 числа следующего за расчетным месяцем в размере 400 рублей за один квадратный метр.

Поскольку длительный период времени ответчиком не уплачивались арендные платежи, решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с 2014 года по 2016 год в сумме 243 165 рублей и начисленные проценты в сумме 42 171 рубль 50 копеек.

Ссылаясь на то обстоятельство, что договор аренды спорного нежилого помещения до настоящего времени не расторгнут, истец просила суд взыскать в свою пользу с ИП ФИО3 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 120 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 519 рублей, договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: ...., .... от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ИП ФИО3 возвратить ФИО5 нежилое помещение, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6036,39 рублей, за оказание юридических услуг 3500 рублей.

Истец ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, для участия в судебное заседание направила представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 иск своего доверителя поддержала, указала, что решение о расторжении договора арендодателем не принималось, в связи с чем, истец направила требование об оплате задолженности по арендной плате, которое до настоящего времени ФИО3 оставлено без внимания, однако до настоящего времени помещение по акту приема-передачи ею не сдано.

Ответчик ИП ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ФИО6 суд о причинах своей неявки не известил, об отложении разбирательства дела не просил.

Третье лицо – ФИО4 извещен судом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание положение п. 5 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которым стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а также непредставление суду сведений и причинах неявки, что в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ, дает суду право рассмотреть дело в лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные документы в материалах дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО4 (Арендодатель) и ответчиком ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору, а Арендатор ИП ФИО3 приняла в аренду за плату нежилое помещение общей площадью 90,4 кв. м, состоящее из пяти комнат № .... с отдельным входом, расположенное по адресу: .... целью оказания услуг населению. 

Материалами дела и пояснениями сторон также установлено, что арендная плата составляла 400 рублей за 1 кв. м. общей площади, т.е. 36 160 рублей ежемесячно, которая должна была выплачиваться не позднее 6 числа следующего за расчетным месяцем. В случае просрочки оплаты на арендатора возлагается обязанность уплатить арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

Также установлено, что ИП ФИО3 пользовалась арендованным помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, неоднократно допускала нарушение условий договора аренды о порядке уплаты ежемесячных арендных платежей, то есть арендные платежи не осуществляла либо осуществляла в неполном объеме.

Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с 2014 года по 2016 год в сумме 243 165 рублей и начисленные проценты в сумме 42 171 рубль 50 копеек.

Судом установлено, что в целях урегулирования спора в адрес ИП ФИО3 ФИО1 направила заявление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями пункта 5.3 и 5.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена возможность досрочного расторжения указанного соглашения, в том числе по инициативе арендатора путем письменного уведомления не позднее, чем за две недели до даты расторжения договора.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подтвердила, что фактически указанное помещение было освобождено ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора аренды не было передано по акту, просила взыскать арендную плату по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда от 02.0.82016 года было установлено, что ИП ФИО3 арендованное помещение по адресу: .... не использовалось позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего судом исследовалось письмо оператора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.44 час. ею от ФИО3 приняты ключи от спорного нежилого помещения (объект Кизлярские ножи и парикмахерская Бамбино).

Таким образом, суд действия ответчика, без предупреждения в письменном порядке, передав ключи от нежилого помещения стороне истца, как отказ от дальнейшего использования нежилого помещения и уведомление истца о досрочном расторжении договора.

Поскольку в договоре аренды не определена сторона, которая обязана по договору предоставлять акт приема-передачи арендованного имущества, то суд приходит к выводу, что ответчик как арендатор предпринял необходимые меры, направленные на возврат имущества истцу, что подтверждается письмом оператора охранного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, а истец не совершил разумные действия по приему имущества, следовательно, у арендодателя отсутствует право требования арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Таким образом, арендодатель, как участник гражданского оборота, в силу статьи 1, 10 ГПК РФ при реализации своих прав и обязанностей должен действовать разумно и добросовестно, и как собственник имущества ранее переданного в аренду, после прекращения договорных отношений с арендатором, который предпринял необходимые меры, направленные на возврат такого имущества, обязан в свою очередь, своевременно совершить действия о приемке арендованного имущества. Поэтому, не совершение арендодателем разумных действий по приемке имущества от арендатора, предложившего фактически совершить указанное действие, влечет для арендодателя утерю права требования с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества.

Принимая во внимание, что арендатор предпринял необходимые меры, направленные на возврат имущества арендодателю, суд, исходя из предыдущего периода взысканной задолженности за январь и февраль 2016 года, суд определяет ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 100 рублей исходя из расчета 90,4 кв.м. х 400 руб. : 30 дней х 20 дней.

Пунктом 4.3.1. вышеназванного договора предусмотрено, - в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки выплачивается пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что внесение арендной платы должно производиться арендатором ежемесячно не позднее 06 числа следующего за расчетным месяцем пользования помещениями, неустойка на просроченную задолженность по арендной плате составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 183 дня просрочки в размере 4 392 рубля (24 100 руб. х 0,1% х 183 дня).

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов за оказание юридических услуг, суд исходит из следующего:

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на юридические услуги при подготовке к рассмотрению данного искового заявления в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией КА № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом квитанции усматривается, что доверитель ФИО1 оплатила юридические услуги по составлению искового заявления для обращения в суд и заявление о расторжении договора купли-продажи.

При этом, стоимость каждого вида услуг не конкретизирована.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе возражения ответчика относительно заявленного размера судебных расходов, степень сложности дела, суд снижает размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в части полного размера задолженности по арендной плате и неустойки вследствие их необоснованного исчисления в большем размере, расходы истца на оплату госпошлины взысканию в полном объеме не подлежат, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 054 руб. 76 коп. пропорционально объему удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате и начисленных процентов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 100 рублей, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 392 рубля, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 054 рубля 76 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о расторжении договора, обязании возвратить нежилое помещение, взыскании задолженности по арендной плате и начисленным процентам, а также судебным расходам на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Бурова Е.В.