Уг. дело № 1-81/2026 (1-686/2025)

УИД 46RS0030-01-2025-009384-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи Вавилова И.О.,

при ведение протокола судебного заседания

секретарем Бабухиной М.С.,

с участием государственных обвинителей Новикова В.Н.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Коробейниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

минакова максима борисовича, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:40 ФИО5 на первом этаже ТЦ «Европа-20» по адресу: 

<

адрес> на банкомате обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» № позволявшую осуществлять бесконтактную оплату, с банковским счетом № открытым на имя ФИО№1, на котором находились принадлежащие последней денежные средства. Находясь в указанное время в указанном месте, он из корыстных побуждений решил похитить денежные средства с указанного банковского счета путем приобретения товаров посредством бесконтактной оплаты.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:48 по 20:15 совершил тайное хищение денежных средств ФИО№1 с банковского счета №, используя вышеуказанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров и услуг: в 17:48 в магазине «Табак» по адресу: 

<

адрес> на сумму 159 рублей; в 18:09 в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес> на сумму 128,89 рублей; в торговой точке «Столото» по адресу: 

<

адрес> 18:22 на сумму 500 рублей, в 19:28 на сумму 500 рублей; в 19:37 в магазине «Вкусно и Точка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 949 рублей; в 20:00 в магазине «Парок» по адресу: 

<

адрес> на сумму 900 рублей; в 20:15 в магазине «Фикспрайс» по адресу: 

<

адрес> на сумму 964,50 рублей. Общая сумма хищения составила 4101 рублей 39 копеек.

Таким образом, ФИО5 своими действиями причинил ФИО№1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 в суде вину в хищении денежных средств ФИО№1 с банковского счета признал в полном объеме, полностью согласившись с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.53-55, 76-77) и обвиняемого (т.1 л.д.128-130) в присутствии защитника, и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в ТЦ «Европа-20» по адресу: 

<

адрес> она на банкомате «ВТБ» обнаружил банковскую карту этого банка синего цвета и решил с ее помощью приобрести себе товары, при этим мер к возвращению данной карты он не предпринимал. После этого он направился в различные магазины расположенные поблизости, где покупал для себя товары, которые плачивал вышеуказанной банковской картой, а именно: в 17:48 в магазине «Табак» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на сумму 159 рублей; в 18:09 в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес> на сумму 128,89 рублей; в торговой точке «Столото» по адресу: 

<

адрес> 18:22 на сумму 500 рублей, в 19:28 на сумму 500 рублей; в 19:37 в магазине «Вкусно и Точка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 949 рублей; в 20:00 в магазине «Парок» по адресу: 

<

адрес> на сумму 900 рублей; в 20:15 в магазине «Фикспрайс» по адресу: 

<

адрес> на сумму 964,50 рублей. После покупки всего необходимого, указанную банковскую карту выбросил, куда именно, не помнит.

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании полностью поддержал, пояснил, что давал их добровольно и без принуждения, а также пояснил, что в настоящий момент он полностью возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника Минаков МБ. указал место, где нашел банковскую карту ФИО№1, а также указал торговые точки, где, осуществляя покупки, оплачивал их банковской картой потерпевшей, а именно в магазинах «Табак» и «Фикспрайс» по адресу: 

<

адрес> «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; «Парок» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; в торговых точках «Вкусно и Точка» и «Столото» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.78-91).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО№1 (т.1 л.д.27-32), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта № ПАО «ВТБ» синего цвета с расчетным счетом №, на котором находились принадлежащие ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она обнаружила пропажу указанной банковской карты, после чего примерно в 20:30 эту карту заблокировала. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в отделение ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, где получила выписку по движению денежных средств на банковском счете, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по ее счету произведены списания за оплату товаров в различных магазинах на общую сумму 4101,39 рублей, которые она не совершала. В результате указанных действий ей причинен ущерб на вышеуказанную сумму.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО№1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ без ее ведома, используя ее банковскую карту ПАО «ВТБ», совершило покупки на общую сумму 4101,39 рублей (т.1 л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в результате выемки у ФИО№1 изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счету № (т.1 л.д.

<

адрес>), которая ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (т.1 л.д.56-60) и признана вещественным доказательством (т.1 л.д.61-75)

Указанная информация подтверждает осуществление списаний за приобретение ФИО5 товаров и услуг, а именно в17:48 на сумму 159 рублей, в 18:09 на сумму 128,89 рублей; в 18:22 на сумму 500 рублей, в 19:28 на сумму 500 рублей, в 19:37 на сумму 949 рублей, в 20:00 на сумму 900 рублей, в 20:15 на сумму 964,50 рублей.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО№1 суд находит их объективными и достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в совокупности свидетельствующими о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также для оговора подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенного в основу приговора суд кладет показания потерпевшей ФИО№1

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, также признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом преступление, а совокупность собранных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновной в его совершении.

При оценке действий подсудимого суд учитывает установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:48 по 20:15 посредством банковской карты ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО№1, на которой находились принадлежащие последней денежные средства, тайно, когда потерпевшая и иные лица не были осведомлены о преступности его действий, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, похитил с указанного банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 4101 рубль 39 копеек, потратив их на личные нужды, то есть распорядился ими по собственному усмотрению. В содеянном подсудимым деянии содержатся все признаки кражи, поэтому хищение следует признать тайным и оконченным.

Учитывая, что потерпевшая ФИО№1 на вышеуказанном счете в банке хранила свои денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления этими денежными средствами, при этом при оплате товара бесконтактным способом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, в действиях ФИО5 имеется квалифицирующих признак кражи «с банковского счета». При этом, подсудимый понимал и осознавал, что, приобретая безналичным способом товары, он таким образом похищает чужие денежные средства, находящиеся на банковском счете. Об этом также свидетельствует и то, что подсудимый знал принцип безналичной оплаты товаров посредством банковской карты, а также, что для покупок до определенного лимита посредством банковской карты не требовалось введение пин-кода.

Как установлено в суде и не оспаривается подсудимым, доступ к денежным средствам потерпевшей на банковском счете получен ФИО5 не в результате обмана и/или злоупотребления доверием потерпевшей, а в связи с хищением банковской карты.

Таким образом, в действиях подсудимого отсутствовали ключевые признаки мошенничества – обман и/или злоупотребление доверием. Также суд учитывает, что оплата товаров банковской картой потерпевшей осуществлялась подсудимым без фактического участия работников торговых организаций. То есть вводить сотрудников магазинов в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, с учетом установленных судом обстоятельств, у подсудимого необходимости не было. При этом, денежные средства изымались тайно и помимо воли потерпевшей.

Таким образом, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, действия ФИО5 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на стадии следствия и в судебном заседании свидетельствует о том, что его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, следовательно он в настоящее время подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют добровольная дача последовательных признательных показаний по обстоятельствам дела, сообщение места, где он обнаружил банковскую карту и мест, где он ею расплачивался, при этом имеющийся в материалах дела документ, поименованный как «протокол явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-47), не может быть признан в качестве явки с повинной, поскольку согласно материалам дела она получена после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств дела, однако это документ суд признает одним из составляющих активного способствования расследованию преступления; полное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба; по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО5 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и их совокупность, исходя из требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. Процессуальные основания для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, сумму похищенных денежных средств, признавая их исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, при назначении ему наказания за совершенное преступление, суд находит возможным, применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО5 наказание ниже низшего предела для наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В целях исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле – выписку о движении денежных средств по банковскому счету № ответ ПАО «ВТБ», следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

минакова максима борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП № Отделение Курск/УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску) банковский счет №, казначейский счет№, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле выписку о движении денежных средств по банковскому счету № ответ ПАО «ВТБ» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 12.01.2026г. не был обжалован и вступил в законную силу 28.01.2026г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-81/2026 (1-686/2025;)г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2025-009384-03

<

данные изъяты>