Дело № 2-2/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Интерьер ДВ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, штрафа, 

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Элит-Интерьер» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, штрафа, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Элит-Интерьер ДВ» был заключен договор №. В соответствии с условиями настоящего договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, согласно Спецификации, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Согласно спецификации предметом настоящего договора является Двери и сопутствующие элементы, а так же паркет Traitional 108.С8 2200x182 БР Ф на сумму 

<

данные изъяты>. Во исполнение настоящего договора истцом ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. После установки паркета обнаружились, что купленный истцом паркет низкого качества, без нанесения защитного покрытия, что в результате привело к образованию на нем царапин, выступания смолы и окрашивания всего, что соприкасается с паркетом. Данные недостатки свидетельствуют о низком качестве изделия и невозможности использовать его по прямому назначению, в связи с чем, истец желает воспользоваться одним способов защиты своего права предусмотренного п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 

<

данные изъяты>. Кроме этого, в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В связи с тем, что чанный паркет невозможно использовать по его прямому назначению и его следует демонтировать, при этом его демонтаж невозможен без демонтажа дверных проемов, плинтуса вместе с декоративной штукатуркой, шкафов. Так мои убытки заключаются в оплате произведенных работ по монтажу паркета и работ, которые истцу необходимо будет произвести для снятия данного паркета. Доставка паркета до г. Хабаровска - 

<

данные изъяты>. Монтаж паркета, монтаж плинтуса, подъем материала на этаж - 

<

данные изъяты>. Стоимость самого плинтуса - 

<

данные изъяты>. Демонтаж плинтуса и паркетной доски – 

<

данные изъяты>. Нанесение декоративной штукатурки материалы и работа- 

<

данные изъяты>. Демонтаж и монтаж шкафа в гардеробной- 

<

данные изъяты>. Демонтаж и монтаж шкафа на балконе - 

<

данные изъяты>. Стоимость добора и наличника дверных проемов подлежащих демонтажу - 

<

данные изъяты>. Всего убытки составляют - 

<

данные изъяты>. Гарантийный срок на указанное изделие составляет 3 года, в силу п. 6.5 Договора. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ООО «Элит Интерьер ДВ» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 315 100,80 рублей, убытки в размере 699 303,10 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Согласился с доводом представителя ответчика, что паркет был приобретен истцом с учетом скидки, которая не была указана в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении в полном объеме. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, считает, что необходимо руководствоваться заключениями экспертов.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Учитывая надлежащее неоднократное извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 497 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, как покупателем, и ООО «Элит-Интерьер ДВ», как продавцом, был заключен договор № купли-продажи товара, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора межкомнатные двери и сдвижные перегородки, дополнительные элементы и фурнитуру, именуемые в дальнейшем «Товар». Количество, наименование и цена Товара указаны в Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. Договора).

Общая стоимость Товара по настоящему Договору составляет 

<

данные изъяты> (п.2.1 договора). Стоимость товара включает в себя стоимость межкомнатных дверей, дополнительных элементов фурнитуры, указанных в Заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. Договора).

Согласно спецификации предметом настоящего договора является Двери и сопутствующие элементы, а также паркет Traitional 108.C8 2200x182 БР Ф на сумму 

<

данные изъяты>. 

Во исполнение настоящего договора № истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Интерьер ДВ» и ФИО3 заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора межкомнатные двери и сдвижные перегородки, дополнительные элементы и фурнитуру, именуемые в дальнейшем «Товар» («Товары»). Количество, наименование и цена Товара указаны в Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №)., которые является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. Договора).

Общая стоимость Товара по настоящему Договору составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость Товара включает в себя стоимость межкомнатных дверей, дополнительных элементов и фурнитуры, указанных в Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение настоящего договора № истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Мастера ремонта» заключен договора на выполнение подрядных работ №, согласно которому заказчик даёт задание, а Строительная компания принимает на себя обязательства от имени и за счет Заказчика поручить Исполнителю выполнение следующих видов работ: монтаж паркетной доски, монтаж плинтуса полиуретанового с покраской, подъем материала на этаж (п.1.1. Договора).

Сметная стоимость работ по договору определяется договорной ценой в сумме 

<

данные изъяты> (п.1.1. Договора).

Между тем, как указывает истец, после установки паркета обнаружились, что купленный паркет низкого качества, без нанесения защитного покрытия, что в результате привело к образованию на нем царапин, выступания смолы и окрашивания всего, что соприкасается с паркетом.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, согласно которому просит возвратить уплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, на банковские реквизиты, приложенные к настоящему письму. 

Для устранения имеющихся противоречий в части доводов сторон судом по ходатайству представителя истца ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: определить качество натурального паркета уложенного в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Определить стоимость, с учетом материалов и объем работ по приведению квартиры в первоначальное состояние, до укладки паркета. Производство экспертизы было поручено эксперту АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (л.д. 65-66).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу: исследование качества материала – натурального паркета не входит в компетенцию эксперта-строителя. В связи с вышеизложенным, ответить на поставленный вопрос не предоставляется возможным. По второму вопросу: Стоимость работ по приведению 

<

адрес>, в первоначальное состояние, до укладки паркета составить 

<

данные изъяты>. Примечание: Для проведения работ по снятию (демонтажу) покрытия пола из паркетной доски, необходимо провести демонтаж встроенной мебели (кухонный гарнитур, гардеробная система, шкаф). Расчет стоимости сборки/ разборки мебели не входит в компетенцию эксперта строителя. Затраты на сборку/разборку мебели необходимо учесть дополнительно. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при получении заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертом не дан ответ на основной вопрос по определению качества натурального паркета, по причине некомпетентности эксперта в данном вопросе.

В виду того, что основным вопросом по данному делу является установления качества уложенного в квартире паркета из натурального дерева и выявления причин образования дефектов, на которые указывает истец в исковом заявлении, суд по ходатайству сторон ДД.ММ.ГГГГ назначил дополнительную экспертизу, на разрешение которой были поставлены вопросы: соответствует ли паркет из натурального дерева уложенный в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> качеству, предъявляемую к паркету из натурального дерева; в случае обнаружения недостатков в качестве паркета, определить, какие недостатки являются ненадлежащим качеством товара. Какие недостатки возникли в процессе естественного износа и эксплуатации товара. Имеются ли на паркете дефекты: в виде выступления смолы, окрашивание поверхностей, соприкасаемых с паркетом. Производство экспертизы было поручено эксперту АНО «Восток Экспертиза» (л.д. 158-159).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исследование эксперту представлена паркетная доска, изготовленная по №. Конструкция, форма, шпонированое покрытие, размерные характеристики и структура паркетной доски соответствует шпонированной паркетной доске, изготовленной по №. Шпонированная паркетная доска не соответствует требованиям ГОСТ 862.3-86 (таблица 3 п. 2, 8,9). Выдержки из ГОСТ 862.3-86 приведены в п. 5 синтезирующей части настоящего заключения эксперта, Исследованная шпонированная паркетная доска изготовлена по № - применение нормативных документов, характеризующих паркет из натурального дерева, к исследованной шпонированной паркетной доске не корректно.

Исследованная шпонированная паркетная доска имеет дефекты шпонированного слоя в виде отдельных, бессистемных множественных трещин, выщерблин, маслянистых пятен и низкого уровня стойкости лакокрасочного покрытия к истиранию. Вышеуказанные дефекты образовались в процессе эксплуатации, а причина образования вышеуказанных дефектов носит производственную природу происхождения. В № допустимость (не допустимость) вышеуказанных дефектов не регламентировано. Допустимость (не допустимость) вышеуказанных дефектов регламентировано ГОСТ 862.3-86. В случае если исходить из регламента № - исследованная шпонированная паркетная доска - надлежащего качества, а если исходить из регламента требований ГОСТ 862.3-86 – не надлежащего качества. 

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, его заключение логично, последовательно, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, достоверность указанного заключения сторонами не опровергнута.

Заключение эксперта содержит исследование по поставленным судом вопросам, экспертом сделаны четкие выводы по поставленным судом вопросам. Судом принимается за основу данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства. Суд соглашается с оценкой экспертного заключения, так как оно составлено полно, экспертиза проведена компетентным экспертом с осмотром паркетной доски, в порядке, предусмотренном законом, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности и объективности данного доказательства у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие недостатков паркета подтверждается заключением судебной экспертизы. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних, Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Согласно пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с абз. 6 - 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Интерьер ДВ» и ФИО3 заключен договор купли-продажи №. Согласно спецификации предметом настоящего договора является Двери и сопутствующие элементы, а также паркет Traitional 108.C8 2200x182 БР Ф на сумму 

<

данные изъяты>. Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что паркет, предоставленный истцу по договору купли-продажи № ненадлежащего качества, имеет значительные недостатки.

Стоимость за товар, а именно за паркет Traitional 108.С8 220х182 БР Ф по договору истцом оплачена в полном объеме, ответчиком данный факт не оспаривался. 

Вместе с тем, как следует из предоставленного стороной ответчика заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120) стоимость паркета Traitional 108.С8 220х182 БР Ф с учетом скидки составила 

<

данные изъяты>, представителем истца в судебном заседании данный факт оспорен не был и подтвержден, что действительно паркет был куплен истцом с учетом скидки, которую она ошибочно не указала при подаче искового заявления. 

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за не качественный товар, а именно паркет Traitional 108.С8 220х182 БР Ф, в размере 

<

данные изъяты>. 

Рассматривая заявленные требований истца о взыскании с ООО «Элит-Интерьер ДВ» в пользу ФИО3 убытков в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ и абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать от продавца как состоявшихся, так и предстоящих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено материалами дела, согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по приведению 

<

адрес>, в первоначальное состояние, до укладки паркета составить 

<

данные изъяты>. Для проведения работ по снятию (демонтажу) покрытия пола из паркетной доски, необходимо провести демонтаж встроенной мебели (кухонный гарнитур, гардеробная система, шкаф). Расчет стоимости сборки/разборки мебели не входит в компетенцию эксперта строителя. Затраты на сборку/разборку мебели необходимо учесть дополнительно. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из предоставленной истцом спецификации на производство мебели к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость демонтажа и монтажа шкафа составляет 

<

данные изъяты>.

Из предоставленной истцом спецификации на производство мебели к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость демонтажа и монтажа мебели гардеробной комнаты составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца для устранения недостатков, подлежит частичному удовлетворению, и составит 

<

данные изъяты>.

Поскольку, суд пришел к выводу, что ответчик ООО «Элит-Интерьер ДВ» передало истцу паркет ненадлежащего качества, который имеет значительные недостатки, а для проведения работ по снятию (демонтажу) покрытия пола из паркетной доски, необходимо провести демонтаж встроенной мебели (кухонный гарнитур, гардеробная система, шкаф). Данную сумму в размере 

<

данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как расходы для проведения работ по снятию (демонтажу) покрытия пола из паркетной доски, демонтаж встроенной мебели (кухонный гарнитур, гардеробная система, шкаф).

Не доверять представленным в материалы дела исследованиям оснований не имеется. Выводы эксперта для проведения работ по снятию (демонтажу) покрытия пола из паркетной доски не были оспорены истцом и ответчиком, ими не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6).

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке в установленные законом сроки требования истца об устранении недостатков выполнены не были, с учетом требований ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке уполномоченной организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. Размер штрафа равен 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает определить штраф в сумме 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика, что при производстве паркета используются технические условия, а экспертом в своем заключении подтверждено, что паркетная доска соответствует техническим условиям, не могут повлиять на выводы суда об удовлетворении исковых требований, поскольку экспертом в данном случае сделан вывод, что паркетная доска имеет дефекты, причина образования указанных экспертом дефектов носит производственную природу происхождения. В связи с чем нельзя прийти к выводу, что приобретенный истцом паркет является надлежащего качества.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ООО «Элит-Интерьер ДВ» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Интерьер» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Интерьер ДВ» в пользу ФИО3 стоимость паркетной доски в размере 288 230 рублей, убытки 51 554 рубля, штраф в размере 169 892 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Интерьер» товар: паркет Traitional 108.C8 2200x182БРФ, возврат которого осуществить силами ответчика ООО «Элит-Интерьер ДВ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Интерьер ДВ» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 6 597 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 19.03.2021.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания 

_______________(Горшкова Е.В.)

«____»_____________2021 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-000395-93

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-2/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска