Дело №12-72/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Выкса 10 июня 2019 года 

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сычева Д.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

Определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по г.Выкса от ДАТАбыло отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, а также просит изменить данное определение путем внесения сведений о нем как об участнике ДТП.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что в данном случае усматривались … события ДТП – столкновение а/м под управлением ФИО1 с автобусом и столкновение а/м под управлением ФИО2 с тем же автобусом, в связи с чем было вынесено …. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 просил определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные участники производства по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы проверки, судья находит следующее.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ: Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ: 1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; …3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

ДАТА в дежурную часть Отдела МВД по г.Выкса Нижегородской области поступило сообщение ФИО1 о дорожно-транспортном происшествии у д…. по ул…. р.п….. с участием …-х транспортных средств (регистрация в КУСП за №….), проверка данного сообщения проводилась должностным лицом ОГИБДД Отдела МВД по г.Выкса.

Из материалов проверки следует, что ДАТА в …ч. …. мин. у д…. по ул…..р.п…. г.Выкса водитель ФИО1, управляя а/м BMW…. г.р.з……., выполняя маневр обгона автобуса ПАЗ….г.р.з……, выехал на полосу встречного движения, где во встречном ему направлении двигался а/м Лада-… г.р.з….., при возвращении в ранее занимаемую полосу а/м BMW…. г.р.з….. произвел столкновение с задней частью обгоняемого автобуса, в то же время произошло касательное столкновение а/м Лада-… г.р.з….. с левой частью автобуса. Как следует из объяснений водителя ФИО2, управлявшего а/м Лада-….. г.р.з……, увидев выехавший при обгоне автобуса на его полосу движения а/м BMW… г.р.з….., он нажал педаль тормоза, автомобиль стало кидать, потерял управление транспортным средством, что привело к касательному столкновению с автобусом.

По результатам проверки ДАТА инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД по г.Выкса было вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем BMW…. г.р.з…..

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … 2) отсутствие состава административного правонарушения…. 

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В жалобе ФИО2 указывается на несогласие с выводами должностного лица об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, полагает, что им допущены нарушения п.п.8.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ установлен в 2 месяца. 

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; … 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принятие решения, которым ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, при пересмотре постановления не возможно.

В силу приведенных выше положений КоАП РФ и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица и при наличии таких выводов в обжалуемом акте должностного лица судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение о его изменении, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). В рассматриваемом случае лицом, в отношении которого ведется производство по делу, оспариваемое определение не оспаривается. 

Вынесенное ДАТА инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России г.Выкса Нижегородской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указанным выше требованиям соответствует.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в определении указания на него, как на участника ДТП и потерпевшего по делу подлежат отклонению, поскольку в оспариваемом определении указаны фактические обстоятельства и действия ФИО1, каковые подлежали оценке должностным лицом при принятии решения о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ является формальным, наличие последствий не является его обязательным признаком и не подлежит отражению в оспариваемом определении. Вопросы наличия вины для целей возмещения ущерба подлежит разрешению и установлению в рамках гражданско-правового спора. 

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса от …… не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Выкса Нижегородской области от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП, имевшего место ДАТА, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд. 

Судья - Корокозов Д.Н.