Дело № 22-657/2019 Судья Грудинин С.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2019 года г.Владимир 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Уланова К.В., 

при секретаре Егуповой Е.А.,

с участием: 

прокурора Лезовой Т.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Нагорной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 февраля 2019 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 5 августа 2005 года Гусь- Хрустальным городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 июля 2017 года) по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; освобожденный 10 ноября 2006 года по постановлению Киржачского районного суда Владимирской области от 30 октября 2006 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня;

- 27 сентября 2007 года Гусь- Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожденный 26 марта 2010 года по постановлению Киржачского районного суда Владимирской области от 15 марта 2010 года условно- досрочно на 7 месяцев 24 дня;

- 31 января 2011 года Вязниковским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 мая 2011 года и постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 июля 2017 года) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 31 мая 2011 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 августа 2011 года) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; освобожденный 8 декабря 2014 года по отбытии срока наказания;

- 17 декабря 2015 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 июля 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- 19 июля 2016 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 июля 2017 года) по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.160 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- 17 января 2017 года мировым судьей судебного участка №2 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области (с учетом изменений, внесенных Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области от 20 марта 2017 года и постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 июля 2017 года) по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; освобожденный 24 ноября 2017 года по отбытии срока наказания. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 октября 2017 года установлен административный надзор на срок 6 лет;

- 6 июля 2018 года Гусь- Хрустальным городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных Владимирским областным судом от 26 сентября 2018 года) по п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, 

осуждён к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 год 3 месяца;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ на срок 5 месяцев;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 6 июля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 1 февраля 2019 года с зачетом времени его нахождения под стражей с 1 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтен период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 17 января 2017 года и период отбытого наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 6 июля 2018 года с 6 июля 2018 года по 31 января 2019 года.

Судом принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Нагорной Н.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, выступление прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества; в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора; в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, написал явки с повинной, имеет заболевания. Указывает, что все совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Отмечает, что исковые требования признал в полном объеме. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Государственный обвинитель Герасимова И.А. в возражениях просит приговор суда оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

РПроверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 по ходатайству последнего, поддержанному защитником, при отсутствии возражений потерпевшей и государственного обвинителя постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

Положения ст.ст. 314- 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. Вывод суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным, юридическая оценка его действиям дана правильная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, его вид и размер определены с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, которые приводит ФИО1 в апелляционной жалобе. Поскольку все эти обстоятельства учтены судом при назначении наказания в полном объеме, несправедливым его признать нельзя и оснований для его смягчения не имеется.

При этом каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, а также обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступления средней тяжести согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 предстоит отбывать наказание, определен правильно. 

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 1 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.В. Уланов