Дело № 2-1247/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 01 сентября 2017 г. 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Глинских Е.С., с участием представителя третьего лица ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, И.В, о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, И.В, мотивируя тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время на регистрационном учете в ее квартире состоят ответчики, которые не проживают в квартире длительное время и формально сохраняют регистрацию. Просит признать ФИО3, И.В, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО2 не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ уведомлена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица ФИО1 с исковым заявлением не согласился, считает, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г.

Согласно распоряжению Главы города Нерюнгри от 06 марта 2008 года № и договору социального найма жилого помещения № от 11 марта 2008 года, жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлено ФИО2

В судебном заседании установлено и подтверждается информацией ОВМ ОМВД по Нерюнгринскому району и справкой паспортного стола ООО «

<

данные изъяты>», что с 04 декабря 1998 года в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО3, а с 19 июня 2001 года И.В, 

Как следует из актов о не проживании от 06 октября 2016 года, 23 декабря 2016 года, 02 февраля 2017 года, составленными с участием соседей и мастера ООО «

<

данные изъяты>», ФИО3, И.В, по адресу: 

<

адрес> не проживают с марта 2008 года, личных вещей не имеют.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлен факт того, что ФИО3, И.В, из спорного жилого помещения выехали и на момент разрешения спора в нем не проживают.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истца, суду не представлено.

Судом также установлено, что ответчик длительный период не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Так из представленных суду судебного приказа от 23 июня 2016 года и постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, из пенсии истицы удерживается задолженность по оплате коммунальных услуг.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, имея реальную возможность проживать в жилом помещении, выехали из него, прекратили исполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчиков ФИО3, И.В, из жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. 

Таким образом, суд считает необходимым признать ответчиков ФИО3, И.В, утратившими право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку 

<

адрес>, и И.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2017 года.