<

данные изъяты> Дело № 1-310/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 09 сентября 2020 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Мухаметзянова И.А., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Козлова О.Б.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 27.11.2018г. Соликамским г/с 

<

адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 29.10.2019г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159.3 ч.2, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.30 до 15.39 часов, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с целью последующего использования банковской карты по своему усмотрению, а именно: осуществления покупок в магазинах, путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, похитил из тумбочки банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1

Далее ФИО1 с целью реализации преступного умысла, с использованием вышеуказанной похищенной банковской карты, приобрел в 

<

адрес> товарно-материальные ценности: в тот же день в 15.39 часов, находясь в магазине «Magnit MM Polushkino Kazan», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 69,90 рублей; в 15.42 часов на сумму 722,90 рублей; в 15.44 часов на сумму 380,48 рублей; в 16.08 часов, находясь в кафе «Tatmak Kazan», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 220 рублей; в 16.29 часов, находясь в магазине «Magnit MM Polushkino Kazan», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 696 рублей; в 16.31 часов на сумму 700 рублей; в 17.25 часов, находясь в магазине «Magnit Prinyatie Kazan», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 748,10 рублей; в 17.41 часов на сумму 940,60 рублей; в 18.46 часов, находясь в магазине «Vernyj 4024 Kazan», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 419,84 рублей; в 18.56 часов, находясь в магазине «Pyaterochka 17537 Kazan», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 299,99 рублей; в 19.11 часов, находясь в магазине «Глобус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 489,70 рублей; в 20.35 часов на сумму 24,90 рублей; в 20.38 часов, находясь в магазине «K chayu Kazan», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 380,05 рублей; в 20.44 часов, находясь в магазине «Глобус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 633,80 рублей; в 21.16 часов на сумму 830,70 рублей; в 21.18 часов на сумму 133 рубля; в 21.20 часов на сумму 295,70 рублей; в 21.22 часов на сумму 57,90 рублей; в 21.24 часов на сумму 509,70 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14.57 часов, находясь в магазине «Magnit MM Polushkino Kazan», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 516,35 рублей; в 15.01 часов на сумму 361,70 рублей; в 15.02 часов на сумму 350 рублей; в 15.04 часов на сумму 740 рублей; в 15.10 часов на сумму 385,60 рублей; в 15.15 часов на сумму 399,50 рублей; в 15.20 часов на сумму 269 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08.19 часов, находясь в магазине «Magnit MM Polushkino Kazan», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 18,90 рублей, за которые с использованием беспроводных терминалов расплатился с помощью ранее найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1 При этом ФИО1 ввел в заблуждение и обманул сотрудников вышеуказанных торговых предприятий относительно наличия у него права пользования не принадлежащей ему банковской карты и распоряжения имеющимися на счету потерпевшей денежными средствами, при этом похитил денежные средства на общую сумму 11 594 рубля 31 копейку, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 часов, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес>.28 по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «F+EZZE 1», стоимостью 990 рублей, мультимедийный плеер с DVB-Т2 приемником TELEFUNKE, стоимостью 1 200 рублей, мужские ботинки 42-го размера, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 190 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в 

<

адрес> он познакомился с мужчиной, и направился к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. Дома никого не было. Выпив водку, мужчина заснул, а он решил воспользоваться этим, и украсть что-либо ценное. Он прошел в комнату, и украл из тумбочки банковскую карту на имя Потерпевший №1 Банковскую карту он украл, чтобы расплачиваться ею в магазинах за продукты и спиртное. Далее, в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, при помощи данной банковской карты, предъявляя ее на кассе как свою, он покупал в различных магазинах продукты питания и спиртное, прикладывая ее к терминалам оплаты. ДД.ММ.ГГГГ, осуществив несколько покупок в магазине «Магнит», продавец сказала ему, что на карте недостаточно средств для оплаты, после чего он понял, что на карте кончились деньги. Банковскую карту он выкидывать не стал, хранил у себя. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» он был задержан сотрудником полиции, которому он сознался в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он познакомился с мужчиной по имени Юра, с которым он распивал спиртное, после чего прошел к мужчине домой по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. В тот день он остался у Юры ночевать. На следующий день, проснувшись примерно в 07.00 часов, он увидел, что Юра еще спит. Воспользовавшись этим, он из квартиры похитил телефон Юры, ТВ-приставку, ботинки. Сотовый телефон и ТВ-приставку он сдал в ломбард, а ботинки стал носить сам (т.1, л.д. 32-35, 63-66, 142-145, т.2, л.д.132-139, 184-188). После оглашения данных показаний, подсудимый их полностью подтвердил.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, его вина в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ, подтверждается следующим:

Так, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей, свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 показывала, что в ее пользовании имеется кредитная карта «Сбербанк России» лимитом 50 000 рублей, с доступным остатком на счету карты по состоянию на 18.02.2020г. 11 596,19 рублей. Данную карту она хранила в тумбочке спальни своего 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу вышеуказанной карты. ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку по счету, согласно которой с ее карты в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ списались денежные средства в сумме 11 594,31 рубль. С помощью карты совершались покупки в магазинах «Магнит», «Пятерочка» «Верный» и т.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она работала, дома находился только муж Свидетель №1 После обнаружения пропажи карты, муж ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости заходил его знакомый, с которым они распивали спиртное. Причиненный ущерб в размере 11 594,31 рубль является для нее значительным, поскольку в семье работает она одна, их общий с мужем доход составляет 25 000 рублей. Ущерб не возмещен (т.1, л.д.21-22).

Свидетель Свидетель №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Его жена Потерпевший №1 в тот день работала. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости заходил его знакомый, с которым они распивали спиртное. В какой-то момент от выпитого он заснул. ДД.ММ.ГГГГ жена обнаружила пропажу карты «Сбербанка» из тумбочки в спальной. ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку, согласно которой с ее карты 17 и ДД.ММ.ГГГГ кто-то расплачивался за покупки в разных магазинах, на общую сумму около 11 500 рублей. Сам он карту не брал (т.1, л.д.47-48).

Свидетель Свидетель №2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к своему знакомому по имени Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Они выпили спиртное, после чего он пошел к себе домой. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что у жены Свидетель №1 из дома пропала банковская карта. Сам он карту не брал (т.1, л.д.49-50).

Свидетель Свидетель №5 показывал, что является сотрудником полиции. В ходе выполнения первоначальных розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, заявитель предоставила выписку из банка. Им были изъяты видеозаписи из магазинов «Магнит», расположенных по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, в которых видно, как за покупки с помощью банковской карты расплачивается мужчина. Было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 Последний свою вину в совершении данного преступления признал полностью, написал чистосердечное признание (т.1, л.д.71-72).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается письменными доказательствами, а именно: 1) заявлением потерпевшей о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо Причиненный ущерб расценивает как значительный (т.1, л.д.4); 2) протоколом осмотра места происшествия – места совершения преступления (т.1, л.д.8-11); 3) протоколами изъятия из магазинов «Магнит» по адресам: 

<

адрес>, записей с камер видеонаблюдения (т.1, л.д.12, 13), 4) чистосердечным признанием подсудимого, написанным после фактического задержания по подозрению в совершении данного преступления (т.1, л.д.27); 5) протоколом изъятия у ФИО1 банковской карты на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д.28); 6) выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств с 17.03.2020г. по 20.03.2020г. по карте Потерпевший №1 (т.1, л.д.41-44); 7) протоколом выемки у Потерпевший №1 выписки по банковской карте (т.1, л.д.57-62); 8) протоколом осмотра банковской карты, отчета по счету банковской карты, протоколов изъятия (т.1, л.д.63-67); 9) протоколом выемки у свидетеля Свидетель №5 протокола изъятия и диска с видеозаписью из магазина «Магнит» (т.1, л.д.74-76); 10) протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которым свидетели Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 опознали ФИО1 как лицо, которое совершало покупки в магазине с помощью банковской карты (т.1, л.д.79-87, 90-98, 101-109, 112-120); 11) протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения из магазинов «Магнит» (т.1, л.д.125-135); 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, подтверждается следующим:

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.20 часов он находился у 

<

адрес>. К нему подошел ранее незнакомый молодой человек, который представился Свидетель №5. Он пригласил его к себе домой, где они стали употреблять спиртное. Свой телефон он положил в футляр из-под очков. Это видел Свидетель №5. Он предложил ему остаться ночевать. Проснувшись примерно в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что Свидетель №5 нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов Свидетель №5 пришел к нему домой вместе с приятелем, который представился ФИО9. Они стали употреблять спиртное. Позднее он попросил Свидетель №5 и ФИО9 покинуть квартиру, и они ушли. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу телефона, ТВ-приставки и ботинок. Он понял, что вещи похитил Свидетель №5, потому что тот видел, где они лежат. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию. Похищенный телефон он оценивает в 990 рублей, телевизионную приставку – в 1 200 рублей, ботинки в 1 000 рублей. Общий причиненный ущерб составил 3 190 рублей. В настоящее время ущерб ему частично возмещен – возвращены сотовый телефон и ботинки (т.2, л.д.26-28, 86-87, 172-173).

Свидетель Свидетель №11 показывала, что у нее имеется брат Потерпевший №2 27.03.2020г. она купила ему сотовый телефон «F+EZZE 1» за 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, приехав к нему домой, она узнала от брата, что у него украли вышеуказанный телефон, а также ботинки и ТВ-приставку. Со слов ФИО12 в марте 2020 года к нему домой приходил какой-то ФИО7, с которым они выпивали, и тот оставался у него ночевать. Ботинки были ею куплены 19.02.2020г. за 1 000 рублей, ТВ-приставку она приобрела в ноябре-декабре 2019 года за 1 200 рублей (т.2, л.д.47-49). 

Свидетель Свидетель №12 показывал, что 04.04.2020г. он познакомился с ФИО1, с которым они распивали спиртное. ФИО1 предложил ему съездить по адресу: 

<

адрес>, где, с его слов, он снимал квартиру, чтобы забрать оттуда личные вещи. Приехав по данному адресу, дверь им открыл мужчина, представившийся ФИО8. Они употребили спиртное, после чего вернулись к нему домой вместе с ФИО1 На следующий день они с ФИО1 направились в ломбард, где последний сдал, с его слов, свою ТВ-приставку. 06.04.2020г. ФИО1 покинул его квартиру (т.2, л.д.44-45).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно: 1) заявлением потерпевшего Потерпевший №2 о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо (т.2, л.д.11); 2) протоколом осмотра места происшествия – места совершения преступления, откуда изъяты следы рук, следы обуви (т.2, л.д.12-14); 3) чистосердечным признанием подсудимого, написанным после фактического задержания по подозрению в совершении данного преступления (т.2, л.д.18); 4) протоколом выемки из комиссионного магазина сотового телефона «F+EZZE 1», сданного подсудимым (т.2, л.д.32-34); 5) протоколом выемки из комиссионного магазина товарных чеков (т.2, л.д.38-39,40,41); 6) протоколом выемки у свидетеля Свидетель №11 копий кассового чека, коробки от телефона «EZZY 1» (т.2, л.д.51-55); 7) протоколом выемки у ФИО1 мужских ботинок 42-го размера (т.2, л.д.68-71); 8) протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал подсудимого, как лицо, которое в ночь со 02.04.2020г. на 03.04.2020г. находилось у него в квартире, и после ухода которого он обнаружил пропажу личных вещей (т.2, л.д.72-74); 9) протоколом осмотра мужских ботинок 42-го размера, сотового телефона «F+EZZE 1», договора комиссии, товарного чека (т.2, л.д.91-97); 10) распиской потерпевшего о возвращении ему части предметов хищения (т.2, л.д.100).

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений. Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ст.159.3 ч.2 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая стоимость похищенного у потерпевшей имущества, а также имущественное положение ее и ее семьи, суд приходит к выводу, что преступными действиями ФИО1 ей был причинен реальный значительный материальный ущерб. Сама потерпевшая расценивает причиненный ущерб как значительный.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.168-170). Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда не имеется.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются полное признание им своей вины в совершении преступлений, в том числе, его явки с повинной, содержащихся в чистосердечных признаниях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его, его родственников и близких, его участие в воспитании малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка. 

Ущерб потерпевшему Потерпевший №2 частично возмещен благодаря действиям сотрудников полиции, обнаружившим похищенное имущество.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

При назначении наказания в условиях рецидива, суд учитывает обстоятельства, указанные в ч.1 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт того, что ФИО1 в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, сторонами не оспаривается, однако достаточных данных о том, что нахождение подсудимого в данном состоянии привело его к решимости совершить преступления, в ходе судебного следствия не установлено.

ФИО1 удовлетворительно и положительно характеризуется, является трудоспособным, ранее судим за совершение корыстного преступления, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстные преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем реальное лишение свободы. 

Оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ, а также в связи с признанием им гражданского иска, иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению – на сумму причиненного ущерба в размере 11 594,31 рубль.

Потерпевшей заявлен иск на сумму 15 000 рублей, однако оснований для взыскания большей суммы, чем размер установленного приговором причиненного вреда, суд не находит, а истцом в данной части требования не мотивированы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159.3 ч.2, 158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: по ст.159.3 ч.2 УК РФ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев; по ст.158 ч.1 УК РФ на срок 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 16.04.2020г. по день вступления данного приговора в законную силу согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – в ходе предварительного расследования в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в ходе судебного разбирательства – 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11 594 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 31 копейку в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Иск в остальной части – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 «Юдино» УМВД РФ по г.Казани, 

<

данные изъяты>, – возвратить по принадлежности, о чем в суд представить соответствующие расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: 

<

данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<

данные изъяты>