Мотивированное 

решение

 составлено 20 марта 2017 года

№ 2-267/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Хабибулиной В.Р., с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзуманяна ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее по тексту - ООО «Панорама»), просил установить факт трудовых отношений между ним /истцом/ и ООО «Панорама» в период с дата по дата; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в период с дата по дата в сумме №. руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы – №., компенсацию морального вреда №. руб.

Требования мотивированы тем, что он /истец/ работал в ООО «Панорама» с дата в должности сварщика со сдельной оплатой труда, но при трудоустройстве трудовой договор не был оформлен, приказ о приеме на работу не издавался. Он /истец/ выполнял следующие виды работ: сборку противопожарных дверей, слесарно-сварочные работы. В связи с тем, что заработная плата выплачивалась несвоевременно, дата он уволился. За период работы с дата по дата ему /истцу/ заплатили №. рублей вместо положенных № рублей, задолженность по заработной плате составила №. рублей. По факту невыплаты заработной платы обращался в отдел МВД России по городу Березовскому. Постановлением участкового уполномоченного отдела МВД России по г.Березовскому от дата в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении директора ООО «Панорама» ФИО было отказано, предложено обратиться в суд. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. Также просил взыскать денежную компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату в размере № коп. Кроме того, ему /истцу/ причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, по поводу ухудшения здоровья истец обращался в учреждение здравоохранения, оценивает моральный вред в №. руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, заявленные требования просил удовлетворить, дополнив, что по устной договоренности с ФИО представившимся руководителем ООО «Панорама», с дата приступил к работе, работал в *** 

<

адрес>. При этом первые 10 дней он проходил обучение, ФИО объяснил ему, что в его в трудовые обязанности входит изготовление металлических противопожарных дверей из листов толщиной 1,2 мм, 1,5 мм. Двери на предприятии изготавливались различных размеров, он освоил и изготавливал двери нескольких размеров 2100 х 980 мм, 1070 х 780 мм и т.д., также изготавливал закрытые короба и люки, которые представляли собой те же двери только уменьшенных размеров. В процессе изготовления дверей он производил следующее работы: разгрузка металлических листов, делал на листах метки и отрубал на гильотине нужный размер, после чего на другом станке, называемом «гибочным», загибал нужные формы, одну для короба, другую для крышки, после чего относил их на свой рабочий стол, который находился в дальнем углу во втором помещении, около выхода к железнодорожному подъезду, там начинал сборку двери, приваривал усилители на крышку и короб, стельку базальтового утеплителя, приваривал крышку и короб друг к другу, предварительно сделав дрелью нужные отверстия для замка и ручек, потом после чистки болгаркой с очистительным диском дверь закладывал в предварительно изготовленный короб, и приваривал петли, затем при помощи кого-нибудь из сварщиков относил двери ближе к входу. После покраски дверей, он с другими работниками загружал их в фуры. Фактически он выполнял сварочные и слесарные работы, а также погрузочно-разгрузочные работы. Оплата за труд, зависела от объема выполненных изделий. При этом ФИО или его брат предлагали выбрать определенное количество дверей, которые он сможет сделать за определенное время. За время фактической работы, которая началась дата и закончилась дата он сделал *** руб., *** . и *** . Каких-либо нареканий от работодателя относительно качества выполненной работы в его адрес не поступало. Общая сумма за выполненные им изделия составила №., за вычетом по договоренности с работодателем 5% (№.). Однако ему выплатили только № 

Представитель ответчика ООО «Панорама» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу. Ответчику ООО «Панорама» было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик о причине своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО1 от ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, истцу были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Судом установлено, что ООО «Панорама» является действующим юридическим лицом. Директором данного предприятия является ФИО 

Доводы истца о том, что он с дата по дата фактически был допущен ответчиком к самостоятельной работе, ответчиком не опровергнуты. 

Как видно из материалов дела ФИО1 дата обратился в ОМВД России по г.Березовскому по факту не выплаты ему заработной платы со стороны работодателя ООО «Панорама».

Согласно объяснениям ФИО отобранным у него участковым уполномоченным отдела МВД России по городу Березовскому ФИО он /ФИО./ является директором ООО «Панорама», находящегося по адресу: 

<

адрес>, *** С дата по дата на предприятии без оформления трудового договора работал ФИО1 в должности сварщика. Первый месяц он обучался, после чего месяц проработал и уволился. Предприятие имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате чуть более № руб., которая будет выплачена до конца 2016 года.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормативными актами, а также положениями ст. ст.16, 21, 66, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились бессрочные трудовые отношения, отвечающие требованиям ст.ст.15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе в ООО «Панорама», основаны на личном выполнении ФИО1 конкретной трудовой функции.

Неисполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации), в отношении истца не исключает установленные по делу доказательства.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Как следует из ч.5 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из пояснений истца, в период трудовых отношений ему установлена сдельная заработная плата. За период работы он сделал *** ., *** . и *** ., общая сумма за выполненные им изделия составила №., (за вычетом по договоренности с работодателем 5% (№.)). Работодатель выплатил ему № тыс. руб. Задолженность составила №. руб. 

Ответчиком ООО «Панорама» доказательств иного не представлено, в том числе доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязанностей по выплате истцу заработной платы, равно как и установление истцу иного размера заработной платы.

При этом, положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне ответчика разъяснялись, и было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию. 

В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, он вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о доказанности доводов истца. При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Панорама» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с дата по дата в общей сумме № тыс. руб. (за вычетом причитающихся к уплате обязательных платежей).

Установленная ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации основная обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы направлена на реальное обеспечение принципа своевременной выплаты заработной платы. 

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с нарушением установленного срока выплаты причитающихся работнику выплат, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация).

Согласно расчету истца размер денежной компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы составляет сумму в размере №., исходя из следующего расчета:

- за период с дата по дата составляет № коп. (№. руб. (заработная плата) х 10,5% (ставка рефинансирования) х 1/300 х № дней;

- за период с дата по дата составляет № (№. (заработная плата) х 10,0% (ставка рефинансирования) х 1/300 х № дней;

- за период с дата по дата составляет №. (№. руб. (заработная плата) х 10,0% (ставка рефинансирования) х 1/300 х № дней.

Данный расчет судом принимается, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Установив, что в предусмотренном законом порядке работодатель своевременно и в полном объеме не произвел оплату труда, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика в указанной части являются незаконными, трудовые права истца были нарушены.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, индивидуальные особенности истца и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, при этом исходит из пояснений истца, требований разумности и справедливости, а также, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и определяет размер компенсации морального вреда в сумме №. руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме №. руб. (за вычетом причитающихся к уплате обязательных платежей), компенсация за задержку выплаты заработной платы – №., компенсация морального вреда №. руб.

Решение суда о взыскании заработной платы в течение трех месяцев согласно ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, с вязанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше размере, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ООО «Панорама» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № коп.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск Арзуманяна ФИО удовлетворить в части: 

установить факт трудовых отношений между Арзуманяном ФИО и обществом с ограниченной ответственностью «Панорама» в период с дата по дата;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» в пользу Арзуманяна ФИО задолженность по заработной плате в период с дата по дата в сумме №. руб. (за вычетом причитающихся к уплате обязательных платежей), компенсацию за задержку выплаты заработной платы – №., компенсацию морального вреда №. руб.

Решение в части взыскании заработной платы в период с дата по дата в сумме №. руб. (за вычетом причитающихся к уплате обязательных платежей) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» в доход местного бюджета государственную пошлину № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***