Дело № 1-58/2017 

(№11701330013003634) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск 11 сентября 2017 года 

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н., 

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Двоеглазова Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший Я.Н.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, разведенного, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.00 час. до 06.00 час. ФИО1, достоверно зная, что в кладовке, относящейся к 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший Я.Н.Н., расположенной в общем подвале 

<

адрес>, хранятся различные продукты питания, решил совершить их хищение. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени спустился в подвальное помещении дома по вышеуказанному адресу, где путем подбора ключа к навесному замку, запирающему входную дверь в кладовку, относящуюся к 

<

адрес>, незаконно проник в кладовку, принадлежащую Потерпевший Я.Н.Н., где обнаружил хранящиеся в картонной коробке различные консервированные продукты питания заводского изготовления. При этом ФИО1 решил совершать хищение консервированных продуктов питания по одной – две банке, по мере необходимости, чтобы его преступные действия, направленные на хищение продуктов питания, не были обнаружены собственником Потерпевший Я.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.00 час. до 06.00 час. ФИО1, из кладовки Потерпевший Я.Н.Н. тайно похитил две банки консервированных продуктов питания, заперев навесной замок, при помощи имеющегося у него при себе ключа с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В последующем ФИО1, продолжая свои действия, направленные на хищение консервированных продуктов питания заводского изготовления из кладовой, относящейся к 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший Я.Н.Н., в период с 03 июня по ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом, путём подбора ключа, неоднократно незаконно проникал в помещение кладовой, откуда, вынося по 1-2 банки, тайно похитил 29 банок консервированных продуктов питания заводского изготовления, принадлежащих Потерпевший Я.Н.Н., а именно: 5 банок «Бычки в томатном соусе» стоимостью 28 руб. за 1 банку, на сумму 140 руб.; 2 банки «Сайра тихоокеанская натуральная» стоимостью 65 руб. за 1 банку, на сумму 130 руб.; 2 банки консервированной рыбы «Скумбрия» стоимостью 62 руб. за 1 банку, на сумму 124 руб.; 2 банки «Шпроты в масле» стоимостью 80 руб. за 1 банку, на сумму 160 руб.; 2 банки «Ветчина «Мясная» стоимостью 120 руб. за 1 банку, на сумму 240 руб.; 5 банок «Мясо цыплёнка» стоимостью 55 руб. 1 банка, на сумму 275 руб.; 4 банки «Тушёнка «Звениговская»» стоимостью 105 руб. за 1 банку, на сумму 420 руб.; 4 банки «Тушёнка из говядины» стоимостью 98 руб. за 1 банку, на сумму 392 руб.; 1 банку «Сардина в масле» стоимостью 55 рублей; 1 банку «Мясо Кур» стоимостью 58 рублей, всего на общую сумму 1994 рубля, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 Потерпевший Я.Н.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 1994 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник – адвокат Саламатов В.И. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Двоеглазова Н.Н., потерпевшая Потерпевший Я.Н.Н. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется формально, проживает один, не работает, в быту употребляет спиртные напитки (л.д. 115, 116), привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка ( л.д. 106), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118), ранее не судим (л.д. 105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения хищения, в том числе ранее неизвестных органам расследования, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства по делу суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- 8 консервных банок – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший Я.Н.Н.;

- навесной замок с ключом, навесной замок – уничтожить как не представляющих ценности;

- 3 ключа на связке – вернуть осужденному ФИО1 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Бразгина