Производство № 2-521/2021 

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-001163-86 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 24 декабря 2013 года по состоянию на 29 июля 2020 года в размере 95922 рублей 94 копейки, в том числе: 64677 рублей 77 копеек – основной долг, 31245 рублей 17 копеек – проценты; взыскании процентов, начисленных на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 30 июля 2020 года (дата следующая за датой расчёта цены иска) включительно на дату полного фактического погашения займа; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3077 рублей 69 копеек.

Свои требования, со ссылками на положения ст. ст. 307, 309, 310, 810, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировало тем, что 02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключён договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заёмщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № N-№ от 24 декабря 2013 года заключённому между ООО «Нано-Финанс» и заёмщиком ФИО1 Договор займа заключён путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Позднее между займодавцем и Банком заключён договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заёмщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 88172 рублей 84 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по 10 декабря 2018 года. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 

29 апреля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. 

Однако по настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 24 декабря 2013 года по состоянию на 29 июля 2020 года в размере 95922 рублей 94 копейки, в том числе: 64677 рублей 77 копеек – основной долг, 31245 рублей 17 копеек – проценты, а также взыскать проценты, начисленные на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 30 июля 2020 года (дата следующая за датой расчёта цены иска) включительно на дату полного фактического погашения займа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3077 рублей 69 копеек.

Определением суда от 19 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нано-Финанс».

Истец ООО «Нэйва», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, согласно искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Согласно адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России «Ржевский» от 05.06.2021 года, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 01 декабря 2009 года.

По указанному адресу ответчику направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нано-Финанс», извещённые надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, никаких заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие ценные вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключён договор займа №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 50000 рублей, сроком на 65 недель, с уплатой суммы основного долга и процентов согласно графику платежей, продукт «Элит».

Договор займа был заключён путём акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского кредита на условиях расчёта по уплате сумм основного долга и начисленных процентов.

Денежные средства были переведены на счёт ответчика через Систему CONTACT.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, с суммами и сроками ежемесячных платежей, о чем свидетельствует его подпись.

В нарушение условий вышеуказанного договора займа ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств.

Согласно ст. ст. 282, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 9.8 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» вправе без ограничений полностью или частично уступить любые свои права (требования) по Договору займа третьему лицу.

24 декабря 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор № NР131224 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Нано-Финанс» уступило права требования по кредитным договорам, в том числе права по кредитному договору № ФИО1 

10 декабря 2015 года между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа в соответствии с которым сумма основного долга ответчика была установлена в размере 88172 рублей 84 копеек и сумма неоплаченных процентов 25911 рублей 66 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок 36 месяцев. Кроме того, соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых.

02 марта 2020 г. между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключён договор уступки прав требования № 2020-1276/62 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года с ФИО1 было уступлено ООО «Нэйва».

29 апреля 2020 года ООО «Нэйва» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец предъявил требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 95922 рублей 94 копейки, в том числе: 64677 рублей 77 копеек – основной долг, 31245 рублей 17 копеек – проценты.

Ответчиком возражений и доказательств в опровержение размера задолженности не представлено.

Доказательств в опровержение представленных истцом сведений ответчиком не представлено. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется. Представленный истцом расчёт обоснован, ответчиком не опровергнут.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору в настоящее время принадлежат ООО «Нэйва», а ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заёмные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств полного погашения суммы задолженности суду не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 24 декабря 2013 года по состоянию на 29 июля 2020 года в размере 95922 рублей 94 копеек.

Кроме того, с ответчика взысканию подлежат проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30 июля 2020 года и по дату полного фактического погашения займа, исходя из пункта 2 Дополнительного соглашения от 10 декабря 2015 года к договору займа № от 24 декабря 2013 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3077 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4273 от 29 июля 2020 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 3077 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от 24 декабря 2013 года по состоянию на 29 июля 2020 года в размере 95922 рубля 94 копейки, в том числе: 64677 рублей 77 копеек – основной долг, 31245 рублей 17 копеек – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3077 рублей 69 копеек, а всего 99000 (девяносто девять тысяч) рублей 63 копейки. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток задолженности по договору займа по ставке 11 % годовых с 30 июля 2020 года по день фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко 

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2021 года.

Производство № 2-521/2021 

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-001163-86