Дело № 2-5160/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Станогиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus C-max, г/н №, принадлежащего ей на праве собственности, и экскаватора Джон Дир, г/н №, под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалом об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля истца застрахована в АО ГСК «Югория», полис серии ЕЕЕ №. Истец обратилась к страховщику ОАО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Страховщик признал случай страховым и выплатил 206 720 рублей. Посчитав сумму недостаточной для ремонта, истец обратилась в ИП ФИО5, где произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая с учётом износа составила в размере 253 500 рублей. Недоплата страхового возмещения составила 46 720 рублей, расходы на оценку – 5 125 рублей. Претензия о страховой выплате, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение 46 780 рублей, денежную сумму в размере 10 000 рублей оказание юридических услуг, 5 125 рублей расходы по организации экспертизы об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы. 

Истец ФИО3 извещенная надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в иске отказать, т.к. страховое возмещение выплачено, в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер взыскиваемых сумм.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus C-max, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и экскаватора Джон Дир, г/н №, под управлением ФИО2.

В подтверждение права собственности на автомобиль, ответственность при управлении которым застрахована, предоставлены документы: светокопия свидетельства о регистрации ТС серия 

<

адрес>, где собственником указана ФИО3, светокопия полиса ЕЕЕ № на ее имя. 

ДТП произошло по вине водителя экскаватора Джон Дир, г/н № ФИО2, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля истца застрахована в ОАО ГСК «Югория», полис серии ЕЕЕ №. 

Истец обратилась к страховщику ОАО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. 

Случай признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 206 720 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В связи с тем, что потерпевшая не согласилась с выплаченной суммой, она обратилась в ИП ФИО5, где произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая с учётом износа составила 253 500 рублей.

Так как при рассмотрении дела страховая компания не согласилась с указанной стоимостью ремонта, по делу назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО ЭкспертГрупп (ООО). 

По заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АНО ЭкспертГрупп (ООО), рыночная стоимость ТС истца на дату ДТП составляет 323 400 рублей, стоимость годных остатков – 93 700 рублей. 

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, об уголовной ответственности эксперт предупрежден под подписку.

На основании изложенного суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет: 323 400 рублей (стоимость ТС) – 93 700 рублей (стоимость годных остатков) – 206 720 рублей (выплаченная сумма) = 22 980 рублей. 

Суду представлены письменные доказательства, понесенных истцом расходов на оплату услуг по организации независимой экспертизы в размере 5 125 рублей. 

Суд взыскивает стоимость независимой экспертизы в размере 5 125 рублей, т.к. в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа определяется по расчету: 22 980 руб. х 50 % = 11 490 рублей. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона, погашения суммы страхового возмещения, определяет размер компенсации морального вреда в 500 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Директором АНО ЭкспертГрупп (ООО), проводившим экспертизу, представлено заявление о взыскании денежных средств в размере 16 000 рублей за оплату проведенных работ по судебной экспертизе, поскольку в ходе проведения данной экспертизы, ответчиком, на которого было возложена обязанность по несению данных расходов, экспертиза не оплачена. 

Поскольку судом были удовлетворены исковые требования частично, суд, руководствуясь ст.ст.94,98 ГПК РФ взыскивает с ОАО ГСК «Югория» в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) 8 000 рублей, с истца - 8000 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, в пользу истца расходы на копирование документов, на курьерские услуги, почтовые отправления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ОАО ГСК»Югория» удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу ФИО3: 

страховое возмещение 22 980 рублей,

расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей,

расходы по организации экспертизы в размере 5 125 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 500 рублей,

штраф в размере 11 490 рублей.

В остальной части иска ФИО3 к ОАО ГСК «Югория» отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 189 рублей. 

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Зиновьева С.П.