Дело № (№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И. А.,

с участием представителя истца адвоката Филиппенко В. А. по ордеру, ответчиков АИК, РФК,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

гражданское дело по иску ВРД к АИК, РФК о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, 

установил:

ВРД обратилась в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к АИК, РФК о вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, передать истцу ключи от входных дверей квартиры по адресу: 

<

адрес> об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> предоставив в пользование ВРД комнату, жилой площадью 17,2 кв.м., ответчикам комнату, жилой площадью 13 кв.м., оставить в совместном пользовании истца и ответчиков входящие в состав жилого помещения места общего пользования: кухню, ванную, туалет, коридор.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений ГР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с СРР, а также признано право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> долю в праве на овощную яму № в ГСК № и ОВК № по адресу: 

<

адрес>, после смерти СРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ГР подарила ВРД 

<

данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Собственниками (по 

<

данные изъяты> доли) в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> являются ответчики АИК и РФК ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировалась по месту жительства в указанной квартире и в течение нескольких дней пыталась в нее вселиться. Поскольку у истца не имеется ключей от квартиры, она постучала в дверь, ответчик АИК дверь не открыл, ключи от квартиры не дал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением о том, что ответчик АИК не обеспечивает доступ в квартиру. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. Действия ответчика АИК нарушают ее жилищные права на пользование и распоряжение квартирой по адресу: 

<

адрес> Согласно техническому паспорту, комнаты в спорной квартире изолированные, 17,2 и 13,00 кв.м. Порядок пользования квартирой не определен. Истец считает, что в связи с конфликтной ситуацией с ответчиком АИК, который владеет 

<

данные изъяты> долей в праве на спорную квартиру и проживает в ней, а ответчик РФК проживает в 

<

адрес>, порядок пользования квартирой, с учетом доли истца в праве собственности в размере 

<

данные изъяты> доли, ВРД должна быть предоставлена комната жилой площадью 17,2 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что иного жилого помещения истец е имеет, намерена проживать в квартире. Просил при определении порядка пользования квартирой определить истцу в пользование комнату площадью 17,2 кв.м., поскольку квартирой пользуется один ответчик. Истцу принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на спорное жилое помещение, а АИК, который проживает в спорной квартире, 

<

данные изъяты> доля в праве собственности. Ответчик РФК в квартире не проживает. 

Ответчик АИК в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что проживает в квартире в настоящее время, проживание истца в квартире невозможно, истец осуществляла противоправные действия по вселению в отсутствие у нее права собственности на квартиру, взламывала замок, портила вещи. Между ответчиком и истцом неприязненные отношения, также у истца конфликтные отношения с соседями. С предложенным истцом порядком пользования спорным жилым помещением не согласился. В случае удовлетворения исковых требований, просил оставить в пользовании ответчиков комнату площадью 17,2 кв.м. Имеет в собственности квартиру в 

<

адрес>, проживать в которой не имеет возможности в связи с отсутствием в 

<

адрес> медицинского обслуживания. Иного жилья не имеет.

Ответчик РФК в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что вселение истца в квартиру невозможно, с истцом конфликтные отношения, спор может быть разрешен путем денежной компенсации за использование доли истца в квартире. Ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в спорной квартире постоянно проживает ответчик АИК, истец никогда не проживала в спорном жилом помещении. Между сторонами сложились неприязненные отношения, АИК обращался в полицию с заявлением о привлечении ВРД к уголовной ответственности за совершение ею противоправных действий по проникновению в квартиру. Соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования не достигнуто. Вселение истца приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, пояснения свидетеля КГФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных правовых норм, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующих имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. за N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлен факт родственных отношений между ГР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и СРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ. За ГР признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и право собственности на 1/2 доли в праве собственности овощную яму № в ГСК № и ОВК № по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти СРР, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> права собственности ГР на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доли в праве собственности овощную яму № в ГСК № и ОВК № по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении исковых требований третьих лиц СМН, ХГН, ХРФ, МАФ, СФН о восстановлении срока принятия наследства – отказано (л.д. 148-154).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ВРД принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доли в праве собственности в квартире по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ; АИК, РФК принадлежит по 

<

данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-27). Иных жилых помещений ВРД в собственности не имеет.

Как следует из технического паспорта жилого помещения 

<

адрес>, квартира состоит из 2х изолированных жилых комнат 17,2 кв.м. и 13 кв.м., кухни площадью 9,5 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., шкафа площадью 0,2 кв.м., коридора площадью 3 кв.м., коридора площадью 3,8 кв.м., лоджии площадью 2 кв.м. (л.д. 9-10).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ по 

<

адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) РФК с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: Башкортостан, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д.64).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) АИК с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 66).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ АИГ на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, 1/30 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес>

РФК принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ВРД принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>286, иного имущества не имеется. 

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, в отношении АИК по признакам преступления, предусмотренного статьями 119, 158, 330 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ВРД Она является наследником 

<

данные изъяты> квартиры по адреса: 

<

адрес>, собственником 

<

данные изъяты> является АИК, который в настоящее время не впускает в квартиру, при этом высказывает угрозы, похитил часть имущества из квартиры. В объяснении АИК указал, что по адресу: 

<

адрес> ранее проживали его родственники, которые погибли в марте ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти претендует на право наследства на данную квартиру, имея документы которые находятся у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ сосед, проживающий в 

<

адрес> КГФ, сообщил по телефону о том, что в 

<

адрес> находится постороннее лицо. Приехав по адресу обнаружил неизвестную девушку, которая соответствующих документов на квартиру не показала. В заявлении ВРД указала, что АИК, угрожал охотничьим оружием, которое у него имеется. При получении объяснения АИК пояснил, что оружия у него никогда не было, владельцем он не является, в охотничьих сообществах не состоит. В ходе дополнительной проверки установлено, что решением по гражданскому делу № за ГР признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти СРР На основании договора дарения №

<

адрес>3 ГР подарила ВРД 

<

данные изъяты> доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 11).

В подтверждение конфликтных отношений между истцом и ответчиком, АИК в материалы дела представлены следующие документы:

Постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ВРД в виду отсутствия в ее действиях состава преступления. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. от АИК поступило заявление, что в квартиру по адресу 

<

адрес> ломится ВРД АИК является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на данную квартиру, проживает там постоянно, не впускает ВРД, т.к. она не представила документы, подтверждающие права собственности. ДД.ММ.ГГГГ. ВРД вновь пыталась попасть в квартиру, на шум вышел сосед из 

<

адрес>, на сделанное замечание ВРД начала ругаться нецензурной бранью, в квартиру не попала (л.д. 80).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении АИК, ВРД, отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление АИК о том, что в квартире по адресу 

<

адрес> проживает неизвестная девушка, которая документов на право собственности на квартиру не представила. Из заявления ВРД следует, что на основании решения суда ее мать ГР является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, в квартире проживает собственник 

<

данные изъяты> доли АИК, который ВРД в квартиру не впускает (л.д. 99).

Постановлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы АИК и РФК отказано (л.д. 84).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению АФК, АИК, ВРД отказано (л.д. 91,100).

В подтверждение невозможности проживания в одном жилом помещении ответчика АИК совместно с истцом, АИК в материалы дела представлена выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, согласно которой у АИК диагностирован инсулиннезависимый сахарный диабет без осложнений (л.д. 77-78,105-106).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель КГФ пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> Ответчики АИК, РФК соседи из 

<

адрес>. В квартиру приходила какая-то женщина, с автогеном, которая срезала замок. Свидетель услышал шум и вышел на площадку, предупредил женщину, которая хотела въехать в квартиру, что без милиции она никакие действия проводить не будет. Женщина оскорбила свидетеля, ругалась на него нецензурной бранью. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ВРД исковых требований. 

Истец является собственником 

<

данные изъяты> доли спорного жилого помещения, состоит на регистрационном учете по данному адресу и не имеет иного жилья в собственности, обладает правомочиями по владению, пользованию и распоряжению своей долей в жилом помещении по своему усмотрению.

Доводы ответчиков о наличии конфликтных отношений не могут служить самостоятельным основанием для отказа истцу во вселении в принадлежащее ей на праве собственности (1/2 доли) жилое помещение, не могут служить основанием для судебного ограничения права истца по пользованию квартирой. Квартира состоит из двух изолированных комнат, проживание истца и ответчиков возможно. 

Разрешая требование об определении порядка пользования квартирой, учитывая положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что порядок пользования квартирой между собственниками не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой между ними отсутствует, также суд учитывает нуждаемость каждого из собственников в жилом помещении. При этом осуществлением правомочий собственников являются владение, пользование и распоряжение собственником принадлежащей ему доли в праве собственности самостоятельно и в тех пределах пока права и законные интересы иных участников долевой собственности не затрагиваются. При этом определение порядка пользования является составляющей такого полномочия собственника как пользование.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение общей площадью 49,9 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м. состоит из двух изолированных комнат площадью 17,2 кв.м. и 13 кв.м., комната площадью 17,2 кв.м. имеет выход на лоджию. 

Стороны являются участниками долевой собственности, соразмерно своей доле имеют право пользования жилым помещением, наличие в спорной квартире жилых помещений позволяет определить порядок пользования данной квартирой. 

<

адрес> спорного жилого помещения, наличие в ней изолированных комнат, отсутствие у истца иного жилого помещения, суд руководствуясь статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, по которому передать ВРД (собственнику 

<

данные изъяты> доли) в пользование комнату площадью 13 кв.м.; АИК (собственнику 

<

данные изъяты> доли), РФК (собственнику ? доли) - комнату площадью 17,2 кв.м. с выходом на лоджию площадью 2 кв.м.; в совместном пользовании сторон оставить – коридор 3,8 кв.м., коридор 3,0 кв.м., кухню 9,5 кв.м., туалет 1,1 кв.м., ванную комнату 2,1 кв.м., шкаф 0,2 кв.м. 

Доводы представителя истца о том, что РФК в квартире не проживает, фактически проживает в 

<

адрес>, не могут служить основанием для определения иного порядка пользования спорной квартирой. РФК зарегистрирована по месту пребывания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования квартирой установлен судом в целях гарантии реализации всеми участниками долевой собственности права по пользованию принадлежащей им квартирой. Иных жилых помещений для проживания в 

<

адрес> ни истец, ни ответчики не имеют. 

Определить предлагаемый истцом вариант порядка пользования квартирой, согласно которому предоставить в ее пользование комнату площадью 17,2 кв.м. не представляется возможным, учитывая, ее долю в общей собственности, интересы других участников долевой собственности, проживание в одном жилом помещении ответчика АИК, а также интересы ответчика РФК, имеющей право пользования спорным жилым помещением.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что ВРД в спорном жилом помещении не проживает. В качестве основания для предъявления требований о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, истец указывает на отсутствие у нее ключей от входной двери и наличие препятствия со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиками не оспаривались. 

Удовлетворяя требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, суд оценивает в совокупности представленные доказательства и приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имеют место препятствия во вселении и проживании истца в спорной квартире.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела сторона ответчиков исковые требования не признавала, стороны добровольно не могли достичь соглашения по разрешению возникшего спора, о чем свидетельствует и обращение ответчика АИК в правоохранительные органы с заявлением по факту вселения в квартиру ВРД, угроз со стороны истца.

Доводы ответчика АИК о том, что он по состоянию здоровья и в связи с наличием конфликтных отношений, сложившихся между ВРД и АИК, не может совместно проживать с истцом в одной квартире, истец злоупотребляет правами, не могут служить самостоятельным основанием для отказа истцу в судебной защите нарушенного жилищного права.

При разрешении заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец проживает по иному адресу, намерена вселиться в квартиру, поскольку иного жилого помещения на праве собственности не имеет, ответчики этому препятствуют, что подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается. Указанные доказательства являться достаточными и достоверным для установления наличия препятствия со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением. 

Учитывая изложенное, судом установлен существенный интерес со стороны истца в использовании спорной квартиры для проживания в настоящее время, а также наличие со стороны ответчиков действий, которые препятствуют истцу фактически пользоваться имуществом. 

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу 

<

адрес> передать ключи от входной двери.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Вселить ВРД в жилое помещение по адресу 

<

адрес>

Обязать АИК, РФК не чинить препятствия ВРД в пользовании квартирой по адресу 

<

адрес>, передать ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Определить порядок пользования квартирой по адресу 

<

адрес>, передать в пользование АИК, РФК комнату площадью 17,2 кв.м. с лоджией 2,0 кв.м., в пользование ВРД - комнату площадью 13,0 кв.м.

Места общего пользования: коридор 3,8 кв.м., коридор 3,0 кв.м., кухню 9,5 кв.м., туалет 1,1 кв.м., ванную комнату 2,1 кв.м., шкаф 0,2 кв.м. - оставить в совместном пользовании сторон.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись Н.

<

адрес>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>