Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20.08.2019 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Спицына Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката (ордер в деле) ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

1). 09.03.2007г. Каширским районным судом Воронежской области по ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ 7 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 08.04.2011г. неотбытый срок сокращен, к отбытию 7 лет 1 мес. лишения свободы. Освобожден 08.04.2014г. по отбытию срока наказания.

2). 19.02.2015 года Хохольским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы,

3). 29.05.2015 мировым судьей судебного участка № 12 Коминтерновского района г.Воронежа по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок 2 года лишения свободы по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 19.02.2015г., всего к отбытию 2 года 8месяцев лишения свободы. Освобожден 14.07.2017. по отбытию срока наказания.

4). 26.09.2018г. Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 29.11.2018г. по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

19.03.2019г. примерно 15 час. 00 мин. ФИО1 находился в 

<

адрес> дивизии 

<

адрес>, где совместно с ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО9 сообщил, что припарковал свой автомобиль «ФИО2» г.р.з. 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> дивизии 

<

адрес>, примерно в 17 час. 00 мин. у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля «ФИО2» г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, припаркованного у 

<

адрес> дивизии 

<

адрес>, чтобы покататься. Непосредственно в указанное время, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ФИО9 в этот момент уснул и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял из куртки ФИО9 ключи от автомобиля «ФИО2» г.р.з. 

<

данные изъяты>, подошел к указанному автомобилю, открыл при помощи брелока дверь автомобиля «ФИО2» г.р.з. 

<

данные изъяты> и сел на водительское сиденье. Вставив ключ в замок зажигания автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, и не имея законных прав владения, пользования, распоряжения указанным автомобилем, самовольно без разрешения владельца, завладел данным транспортным средством, обратив себе на пользу свойства чужого транспортного средства, стал управлять автомобилем «ФИО2» г.р.з. Е708ММ197, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес>. 19.03.2019г. примерно в 19 час. 10 мин. у 

<

адрес> ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие на автомобиле «ФИО2» г.р.з. 

<

данные изъяты> и скрылся с места ДТП, оставив указанный автомобиль на месте ДТП. 19.03.2019г. примерно в 19 час. 10 мин. автомобиль 16.10

<

данные изъяты> г. Примерно в 00 часов 10 минут автомобиль «ФИО2» г.р.з. Е708ММ197 был обнаружен и изъят сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

06.07.

<

данные изъяты> г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

Судом установлено, что подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Потерпевший, извещённый о слушании дела надлежащим образом, также не возражает в своём заявлении против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, а также поскольку обвинение в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, согласно представленным сведениям, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, не женат, со слов подсудимого страдает «Гепатитом С». О каких-либо иных заболеваниях своих и близких родственников и членов семьи, которые могли бы повлиять на назначение наказания, подсудимый суду не сообщил, объективные сведения не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в силу требований ч. 1 ст. 18 и п. а ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имеется причинно-следственная связь между состоянием опьянения подсудимого и совершённым преступлением, поскольку, согласно показаниям подсудимого в судебном заседании, именно такое состояние привело его к совершению преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, то есть суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и не находит оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ. По сложившемуся убеждению суда, основанном на всестороннем анализе совокупности приведенных обстоятельств, иное более мягкое наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, и полагает возможным назначение ФИО1 наказания с учетом положений ч.ч.1, 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, а также учитывая то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также с учётом того, что преступление, вмененное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом по результатам анализа приведенных обстоятельств не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, и при этом установлено наличие рецидива преступлений, то наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 00 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20.08.2019 г.

Время содержания под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ФИО2» г.р.з. 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> на автомобиль «ФИО2» г.р.з. 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО9 - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Спицын