Дело № 1-253/2025

67RS0004-01-2025-000509-30

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленская область 28 августа 2025 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе 

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вяземского межрайонного прокуратура Смоленской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ивановой А.А., представившей удостоверение № 702 и ордер № АП-50-008606 от 13 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия (за исключением основных частей крупнокалиберного огнестрельного оружия, основных частей гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, основных частей огнестрельного оружия ограниченного поражения) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 апреля 2006 года по 31 апреля 2006 года ФИО2, находясь в помещении домовладения 

<

адрес>, обнаружил ствол со ствольной коробкой от боевого нарезного карабина системы ФИО3 образца 1938 года калибра 7,62х54 мм., изготовленные заводским способом и доработанные самодельным способом, относящиеся к основным частям огнестрельного оружия, пригодным для использования по назначению. 

В указанный период времени у ФИО2, не имеющего специального разрешения уполномоченного органа, в нарушение Федерального закона РФ № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение путем присвоения найденного и дальнейшее незаконное хранение обнаруженных им вышеуказанных основных частей огнестрельного оружия.

Далее в тот же период времени и в том же месте ФИО2, действуя умышленно, переместил указанные выше незаконно приобретенные (в ходе производства дознания уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту незаконного приобретения им основных частей огнестрельного оружия прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) основные части огнестрельного оружия в помещение принадлежащей ему нежилой хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии 5 метров от вышеуказанного домовладение, где незаконно хранил их до 19 час. 30 мин. 18 марта 2025 года, а именно до их изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции России.

С учетом позиции подсудимого в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им при производстве дознания, о том, что в доме 

<

адрес> проживал его отец Н.А. дд.мм.гггг. года рождения, который умер дд.мм.гггг.. После его смерти, а именно в этом же 2006 году в апреле (точной даты и времени не помнит) он (ФИО2) нашел в доме отца карабин системы «ФИО3» калибра 7,62 мм. При этом он (ФИО2) вспомнил, что его отец рассказывал ему о данном карабине, однако он (ФИО2) его не видел и о его месте нахождения у отца не интересовался. Данный карабин он решил оставить как память об отце и переместил его в сарай. Данный карабин он никаким образом не ремонтировал. В нем отсутствовал затвор и в виду этого он (ФИО2) полагал, что данное оружие для стрельбы не пригодно. В органы внутренних дел о его месте нахождения он не сообщал по указанной причине. Ближе к концу марта 2025 года, а именно после 15 марта 2025 года (точной даты не помнит), в вечернее время, а именно после 19 часов 00 минут, он (ФИО2) находился на территории 

<

адрес> у себя на хозяйстве. При этом к нему приехали ранее незнакомые ему молодые люди, которые представились ему сотрудниками полиции. При этом ему (ФИО2) был предъявлено постановление о проведении обследования участка местности и зданий на его участке. Он (ФИО2) с ним ознакомился под роспись. С сотрудниками полиции, которые прибыли к нему находились двое посторонних граждан. В их присутствии ему (ФИО2) был задан вопрос имеются ли у него запрещенные предметы, а именно оружие, боеприпасы и основные части оружия и не желает ли он (ФИО2) их выдать добровольно. Он (ФИО2) пояснил, что у него имеется старый карабин без затвора, который ему достался от его отца. Данный карабин он (ФИО2) вынес из хозяйственного сарая и в его присутствии данный карабин был изъят и упакован в полимерный мешок белого цвета. Данный мешок был оклеен бумажной биркой на которой поставили подписи все участвующие лица. 

Показания подсудимого полностью согласуются с результатами проверки его показаний на месте в ходе досудебного производства, зафиксированной протоколом от 14 мая 2025 года и фототаблицей к нему, в ходе, которой ФИО2 указал на помещение хозяйственной постройки, находящееся 

<

адрес>, пояснив, что в ней он осуществлял хранение карабина ФИО3 калибра 7,62 мм. без затвора (л.д. 57-63). 

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении описанного выше, преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний свидетелей Р.А. и А.Н., оперуполномоченных ОУР МО МВД России «Вяземский», данных каждым из них отдельно на досудебной стадии и оглашенных судом при согласии сторон, следует, что 18 марта 2025 года в вечернее время, а именно около 18 часов 00 минут они (Р.А.. и А.Н.) прибыли 

<

адрес>, поскольку ими было запланировано производство оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», так как ОУР была получена оперативная информация о незаконном хранении жителем указанной деревни – ФИО2 огнестрельного оружия и основных частей огнестрельного оружия в принадлежащих ему хозяйственных постройках на территории его частного дома. По приезду 

<

адрес> было установлено, что ФИО2 находится по месту жительства. Ему в присутствии привлеченных лиц было зачитано постановление от 18.03.2025 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он (ФИО2) ознакомился с ним и поставил в нем свою подпись. Далее ФИО2 в присутствии привлеченных лиц была разъяснена суть проводимого оперативно-розыскного мероприятия и также. До начала обследования ФИО2 в присутствии участвующих лиц было предложено добровольно выдать предметы изъятые из свободного гражданского оборота, а именно огнестрельное оружие, основные части огнестрельного оружия, боеприпасы и взрывчатые вещества. Он (ФИО2) в присутствии привлеченных лиц заявил о том, что у него в сарае, расположенном у дома имеются запрещенные предметы и он (ФИО2) желает их добровольно выдать. Затем он (ФИО2) зашел в сарай, расположенный на расстоянии не менее 5 метров от его (ФИО2) частного дома 

<

адрес> и вынес оттуда предмет, похожий на карабин ФИО3 времен ВОВ в сборе. Данный предмет в присутствии участвующих лиц был упакован в полимерный мешок белого цвета, к которому при помощи липкой ленты скотч была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. После завершения производства обследования все участвующие лица, в том числе ФИО2 были опрошены о/у ФИО4 и они уехали в г. Вязьма Смоленской области. Изъятый предмет как был направлен для производства баллистической экспертизы (л.д. 30-32, л.д. 33-35).

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с сообщением врио начальника полиции А.С., зарегистрированным в МО МВД России «Вяземский» 18 марта 2025 года, содержащем сведения о том, что в ходе ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, т/с, нежилых хозяйственных построек 

<

адрес> в одной из построек, находящейся в пользовании ФИО2 обнаружена и изъята винтовка системы ФИО3 (л.д. 3); рапортом о/у ОУР МО МВД России «Вяземский» Иванова А.А. от 18 марта 2025 года о том, что в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО2 добровольно выдал предмет, по внешним признакам схожий с винтовкой ФИО3, который хранил в хозяйственной постройке - сарае (л.д. 13); протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 18.03.2025 с фототаблицей к нему, согласно которым 18 марта 2025 года в нежилой хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО2 обнаружен предмет похожий на винтовку ФИО3 времен ВОВ (л.д. 5-9).

Показаниями свидетеля И.А. на досудебной стадии и оглашенных судом при согласии сторон, подтверждается, что в конце марта 2025 года, после 15 марта 2025 года, в вечернее время, а именно около 18 часов 00 минут он и его сожительница О.В. находились по личным делам в г. Вязьме Смоленской области. При этом, когда они находились в центре г. Вязьма к ним обратились ранее неизвестные ему молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои удостоверения. Один из них попросил их (И.А. и О.В.) принять участие в производстве обследования помещений на территории Вяземского района Смоленской области. Он (И.А.) и сожительница О.В.) согласились. После этого проехали 

<

адрес>. Данная деревня находится недалеко от автотрассы по направлению в с. Хмелита Вяземского района Смоленской области. В данной деревне ранее он (И.А.) никогда не был. Название запомнил по дорожному указателю. По дороге туда сотрудники полиции разъяснили, что они И.А. и О.В.) привлечены как участвующие лица для осмотра помещений на территории указанного населенного пункта и должны наблюдать за ходом осмотра. По приезду в указанную деревню они подъехали к одному из домов расположенному при въезде в деревню. На момент приезда дома находился ранее незнакомый ему (И.А.) мужчина. Он (незнакомый мужчина) представился владельцем дома, его (мужчины) данные он (И.А.) не запоминал. К нему (мужчине) подошел один из сотрудников полиции и в дальнейшем пригласил их (И.А. и О.В.). Сотрудник полиции в его (И.А.) присутствии и в присутствии сожительницы (О.В.) предъявил мужчине постановление о разрешении обследования построек на территории его частного дома. Мужчина ознакомился с данным постановлением под роспись и затем ему (мужчине) и им (И.А. и О.В.) как участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Также мужчине был задан вопрос сотрудником полиции имеются ли у него (мужчины) на хранении запрещенные законом предметы, а именно огнестрельное оружие, боеприпасы, основные части огнестрельного оружия и взрывчатые вещества. Он (мужчина) пояснил, что у него (мужчины) в сарае, напротив дома хранится старый карабин он (мужчина) желает его добровольно выдать. Затем он (мужчина) ушел в сарай расположенный напротив дома, на расстоянии не более 5 метров и в его (И.А.) присутствии, в присутствии сотрудников полиции и О.В. вынес из сарая предмет, похожий на карабин в сборе. Они (И.А. и О.В.) и сотрудники полиции также вместе с мужчиной подходили к сараю и видели как мужчина доставал оттуда данный предмет. Данный факт был зафиксирован в протоколе в его (И.А.) присутствии и в присутствии О.В. При этом сотрудники в их (И.А. и О.В.) присутствии дополнительно визуально осмотрели помещение сарая и никаких других предметов, кроме выданного мужчиной карабина там обнаружено не было. Изъятый предмет, похожий на карабин был упакован в их (И.А. и О.В.) присутствии в полимерный мешок светлого цвета. Мешок был замотан скотчем и оклеен бумажной биркой на которой все присутствующие поставили свои подписи. Также один из сотрудников полиции опросил мужчину – хозяина дома, а также их (И.А. и О.В.). После этого они уехали в г. Вязьма.Что происходило далее ему не известно (л.д. 43-45). 

Аналогичные обстоятельства были установлены и из показаний свидетеля О.В., данных ею на досудебной стадии и оглашенных при согласии сторон в судебном заседании, участвовавшую в проведении ОРМ 

<

адрес> (л.д. 38-40).

Заключением эксперта № 242р от 2 апреля 2025 года подтверждается, что объект изъятый 18 марта 2025 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО2 расположенной по адресу: 

<

адрес> является изготовленным заводским способом, доработанным самодельным способом набором конструктивных элементов (стволом, ствольной коробкой, спусковым механизмом, коробчатым магазином, ложей со ствольной накладкой) боевого нарезного карабина системы ФИО3 образца 1938 г. калибра 7,62х54 мм, в представленном виде объект не относится к категории огнестрельного оружия в виду отсутствия запирающего устройства (затвора). Объект содержит в своей конструкции основные части огнестрельного оружия: ствол, ствольную коробку. Ствол и ствольная коробка представленного на экспертизу объекта пригодны для использования по назначению (л.д. 24-26).

Данный ствол со ствольной коробкой от боевого нарезного карабина системы ФИО3 образца 1938 г. калибра 7,62х54 мм осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением от 16 мая 2025 года (л.д. 69-72, л.д. 73).

Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше преступления, которая сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, при этом обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым, судом не установлено.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО2, суд считает их достоверными, правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, а также соответствуют выраженной позиции ФИО2 к существу имеющегося в отношении него обвинения в совершении описанного выше преступления.

Кроме того, суд, давая оценку показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствие защитника, содержание протокола допроса ФИО2 прочитал лично, заявлений и замечаний от подсудимого не поступало. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе дознания.

Указанные показания подтверждены ФИО2 при проверке показаний на месте, а также и в судебном заседании.

Оглашенные в судебном заседании при согласии сторон показания извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства свидетелей получены с соблюдением предусмотренной УПК РФ процедуры, после разъяснения прав и предупреждения об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, подробны, логичны, согласуются со всеми, приведенными выше, детально исследованными судом доказательствами, поэтому суд находит оглашенные показания допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертом, обладающим достаточной квалификацией, специальностью, стажем работы и навыками, при этом он перед производством экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд также относит приведенное выше заключение эксперта к допустимым и достоверным доказательствам и кладет его в основу приговора.

Законность производства в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», результатами которых зафиксирована преступная деятельность подсудимого, подтверждается соответствующим постановлением № 47 о проведении ОРМ от 18 марта 2025 года, вынесенным компетентным должностным лицом, при наличии достаточных оснований и в пределах своих полномочий, закрепленных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д. 4, л.д. 28).

Приведенные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, лицам, участвующим в их производстве, были разъяснены предусмотренные законом права, протоколы содержат сведения, изобличающие И.С. в совершении описанного выше преступления, поэтому суд признает данные протоколы допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Проанализировав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия (за исключением основных частей крупнокалиберного огнестрельного оружия, основных частей гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, основных частей огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе путем применения меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа, суд, вопреки позиции защиты, которой в судебном заседании ставился вопрос о прекращении уголовного дела в связи с применением судебного штрафа, суд не усматривает. 

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается соответствующими справками из медучреждения, имеющимися в материалах дела (л.д. 86, л.д. 87). 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче частей огнестрельного оружия и в добровольном и достоверном указании на место хранения частей огнестрельного оружия при проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетней дочери; 

<

данные изъяты> полное признание вины в ходе уголовного судопроизводства; чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, характеризуется положительно.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, принимает во внимание фактические обстоятельства данного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В целях исправления ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в вышеуказанный орган один раз в месяц по графику, установленному данным органом.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим при определении размера наказания суд учитывает приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, 

<

данные изъяты>, а также его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного преследования, свидетельствующими о наличии исключительных обстоятельств и применяет правила ст. 64 УК РФ о назначении ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе характера предмета преступного посягательства, оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ствол со ствольной коробкой от боевого нарезного карабина системы ФИО3 образца 1938 г. калибра 7,62х54 мм., находящиеся в комнате хранения огнестрельного оружия МО МВД России «Вяземский», - подлежит передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области, в соответствии со ст. 38 ФЗ РФ «Об оружии» для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в вышеуказанный орган один раз в месяц по графику, установленному данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ствол со ствольной коробкой от боевого нарезного карабина системы ФИО3 образца 1938 г. калибра 7,62х54 мм., находящийся в комнате хранения огнестрельного оружия МО МВД России «Вяземский»- передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области, в соответствии со ст. 38 ФЗ РФ «Об оружии» для принятия решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы либо представления через Вяземский районный суд Смоленской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ. 

Судья С.А. Гах