Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Иркутск 20 июля 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., 

с участием с участием ФИО1, помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Иркутской области 

<

ФИО>1,

рассмотрев материал по жалобе на постановление мирового судьи по 9-у судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 196.1. КоАП РФ, в отношении: 

заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 26.02.2018 года заместитель руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в обоснование которой указала, что поскольку она занимает должность заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области, и в соответствии с Положением о порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Иркутской области (приложением к указанному положению, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 27.10.2014 № 534-пп, а также исходя из части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации является государственным инспектором.

Согласно части 1 «Отдельные должности в службах и агентствах Иркутской области, на которые возложены функции государственного контроля и надзора» Закона Иркутской области от 24.12.2007 № 137-оз «О Реестре должностей государственной гражданкой службы Иркутской области» должность государственного инспектора относится к старшей группе должностей государственной гражданской службы Иркутской области категории «специалисты».

Таким образом, она занимает должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении нее должно рассматриваться судьей районного суда, поскольку санкция части 2 статьи 19.6.1. КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде дисквалификации как лицу, замещающему должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении нее было рассмотрено мировым судьей по 9 судебному участку в Куйбышевском районе г. Иркутска с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 26 февраля 2018 года подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекратить.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы об отмене постановления от 26.02.2018 г. и прекращении производства по делу поддержала, настаивая на изложенном в жалобе обосновании. 

В судебном заседании помощник прокурора Куйбышевского района г.Иркутска 

<

ФИО>1 полагал доводы жалобы необоснованными, указав, что имеются основания для привлечения заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

В письменных возражениях на жалобу прокурор г. Черемхово 

<

ФИО>2 указал, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей по 9 судебному участку в Куйбышевском районе г. Иркутска были всесторонне установлены все значимые обстоятельства административного правонарушения, исследованы материалы дела и обоснованно установлено, что заместитель руководителя Службы ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ без соответствующего распоряжения (приказа) о проведении внеплановой документарной проверки, ссылаясь на ст. 20 Жилищного кодекса РФ, пи. 1 п. 9 Постановления № 594-пп, направила в адрес управляющей компании ООО «

<

данные изъяты>» запросы об исполнении обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. В указанных запросах установлены сроки предоставления данной информации, а также указано содержание ст. 19.7 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за не предоставление или несвоевременное предоставление сведений. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, которые оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В связи с чем, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях заместителя руководителя ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Наказание по указанной статье КоАП РФ назначено заместителю руководителя ФИО1 в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Вопрос о дисквалификации мировым судьей не рассматривался, права заместителя руководителя ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

На основании изложенного, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заместителя руководителя ФИО1, отмены постановления мирового судьи от 26.02.2018 г. и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, полагает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и помощника прокурора 

<

ФИО>1, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судья находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи – отмене, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом требование закона, установленное положениями ст. 24.1. КоАП РФ, не выполнено.

Из материалов административного дела судьей установлено, что постановлением И.о. заместителя прокурора города Черемхово от 25 августа 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 по ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ - за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, и непредставлении акта о проведенной проверке.

Постановлением мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 26.02.2018 года заместитель руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 29.1. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административных правонарушениях должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно абзаца 2 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должность федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ установлено, что грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с Положением о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 26 ноября 2014 № 594-пп, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю.

Материалами дела установлено, что ФИО1 занимает должность заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области, и в соответствии с Положением о порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Иркутской области (приложением к указанному положению, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 27.10.2014 № 534-пп), а также исходя из части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации является государственным инспектором.

Согласно Закона Иркутской области от 24.12.2007 № 137-оз «О Реестре должностей государственной гражданкой службы Иркутской области», а именно, части 1 «Отдельные должности в службах и агентствах Иркутской области, на которые возложены функции государственного контроля и надзора» должность государственного инспектора относится к старшей группе должностей государственной гражданской службы Иркутской области категории «специалисты».

Таким образом, материалами дела и нормативными актами подтверждается, что ФИО1 занимает должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Между тем, в силу правил пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как видно из материалов дела, мировой судья по 9 судебному участку Куйбышевского района г.Иркутска при принятии дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 к своему производству не учёл требования статей 29.1, 29.4 КоАП РФ и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий районный суд.

Согласно п. 3 и 5 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 было рассмотрено мировым судьей по 9 судебному участку в Куйбышевском районе г. Иркутска с нарушением правил подсудности и подлежит отмене как незаконное в силу ст. 30.7. ч. 1 п. п. 3 и 5 КоАП РФ.

По мнению судьи, допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, установленных статьями 29.1, 29.4, 24.1 КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учётом изложенного, ввиду несоответствия обжалуемого постановления мирового судьи от 26.02.2018 г. в отношении заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 нормам ст. 29.1, 29.4, 24.1 КоАП РФ, указанное постановление подлежит отмене как незаконное и нарушающее права лица, привлекаемого к административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении – в силу ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ прекращению в связи с истечением срока давности привлечения заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 к административной ответственности, так как истечение указанного срока исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч. 1 п. 3 и 5 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 9-у судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1. КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина