УИД 59RS 0007-01-2024-006342-16

Дело №2-175/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4

при участии представителя истца ФИО5 по доверенности,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Владимирский» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Владимирский» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований истец указал, что ООО Управляющая компания «Владимирский» осуществляет управление жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>155 

<

адрес>. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44860,36 руб., пени в сумме 12 055,55 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного,просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 44 860,36 руб. пени в сумме 12 055,55 руб. 

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании с требоваиями не согласилась, указывая на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Полагает, что обязанности по оплате взыскиваемых коммунальных услуг у нее не имеется, поскольку истцом ненадлежащим образом выполняются обязанности по содержанию общего имущества дома, неверно начисляется плата за содержание и текущий ремонт.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

Из положений ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 также следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ. При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-41).

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлялись услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, водоснабжению, однако оплата ответчиком за оказанные услуги не производится.

Согласно сведениям о начислениях за спорный период за ответчиком числится задолженность в сумме 44 860,36 руб. Расчет судом проверен, является верным, составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется. Доказательств оплаты задолженности за указанный период ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку положениями действующего жилищного законодательства Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не предусмотрен. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Доводы об отсутствии у представителя истца полномочий на представление интересов также подлежат отклонению, поскольку выданная директором ООО УК «Владимирский» доверенность соответствуют требованиям, указанным в статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписана руководителем организации, заверена печатью юридического лица, в ней указана дата составления, срок действия доверенности и полномочия представителя.

Довод о том, что истцом не были представлены оригиналы документов, на которых он основывал свои требования, не является основанием для отказа в удовлеторении иска.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду копий документов, которые не тождественны с копиями документов, представленных истцом.

Допустимые доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего оказания услуг ТСЖ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в материалах дела отсутствуют (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п.15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.16 указанных правил акт нарушения качества составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества определен в п.104-113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №). 

Доказательства, подтверждающие обращение ответчика к истцу с требованиями о составлении указанных актов, не представлены. 

Согласно п.10 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по приведенном в данном пункте формуле.

Из данной формулы следует, что при определении размера платы, в частности, учитывается количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Вместе с тем, документы, позволяющие установить период ненадлежащего оказания услуг, и, как следствие, позволяющие произвести перерасчет размера начисленной платы, в суд представлены не были.

В связи с чем, у суда отсутствует возможность установления указанного ответчиком факта нарушения требований к качеству оказания услуг, недоказанности обоснованно предъявленного к оплате размера стоимости услуг. 

Довод о том, что истцом не представлены доказательства соответствующего несения расходов по взыскиваемым услугам, суд не может принять во внимание, поскольку действующим законодательством наличие обязанности по несению бремени содержания общего имущества в многоквартирном доме не ставится в зависимость от фактически понесенных расходов (ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет суммы долга, представленный истцом является верным.

Доказательств того, что ответчикам были неправильно начислены предъявленные ко взысканию суммы суду не представлено, как не представлено и расчета сумм, которые, по мнению ответчика, должны быть уплачены им в действительности. 

При таких установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком услуг за указанный период времени, суд полагает, что сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме 44860,36 руб. 

Каких – либо оснований, предусмотренных гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для прекращения производства по делу, как заявлолсь ответчиком в предвар ительном судебном заседании, судом не усматривается.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 12 055,55 руб. (л.д.11-12). Суд признает расчет пени верным, произведенным с учетом действия моратория.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до 7 000 рублей. 

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 907 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО УК «Владимирский» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 860,36 руб., пени в сумме 7 000 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 1907 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

подпись Ю.А.Яринская

Копия верна

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела 

№ Свердловского районного суда 

<

адрес>