Дело № 1-257/2024 КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 03 июля 2024 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым Ю.А.,

с участием прокурора Зуева В.А., 

защитникаПепеляевой Е.С.,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России «Пермский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 14 часов 10 минут,управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, проезжая 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, нарушив требования пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил занос автомобиля с выездом на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО6 В результате неосторожных действий ФИО1 и произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Рено Флюенс» ФИО3 причинены телесные повреждения: тупая травма живота в виде разрыва тощей кишки с развитием разлитого фиброзно-гнойного перитонита; закрытая травма груди в виде ушиба правого легкого;закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга;ушибленные раны на левой голени, левой кисти, ушиб шейного отдела позвоночника, ссадины на кистях, которые в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажиру автомобиля «Рено Флюенс» ФИО4 причинены телесные повреждения: закрытый перелом правой ключицы со смещением, кровоподтеки на передней брюшной стенке, в области левого голеностопного сустава, которые согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня.

Водителю автомобиля «Рено Флюенс» ФИО5 причинены телесные повреждения: ушибы левой почки, мочевого пузыря, левого коленного сустава, которые согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

ДействияФИО1 квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, какнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

СледовательФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1,в обоснование ходатайства указала, чтоФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред. 

В судебное заседание следовательне явилась, извещена.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе предварительного следствия ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, указала, что претензий материального и морального характера к нему не имеет, ФИО1 компенсировал причиненный ей моральный вред.

ПрокурорЗуев В.А. в суде поддержалходатайство следователя, указав, что все требования закона для прекращения дела с назначением судебного штрафа соблюдены. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, вину в преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения, компенсировал причиненный ей моральный вред, имеет постоянный источник дохода, в связи с чем готов оплатить судебный штраф, осознает последствия его неуплаты в установленный законом срок.

Защитник Пепеляева Е.С.в суде просила удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 назначить емусудебный штраф. 

Изучив ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованно, поскольку его причастность к преступлению подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, компенсировал причиненный потерпевшей моральный вред, принес ей извинения, по месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны, имеет постоянный доход и возможность оплатить судебный штраф. 

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа соблюдены. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемого, который имеет постоянный доход в виде заработной платы, его семейного положения, а также с учетом положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшегоследователя СО Отдела МВД России «Пермский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1,подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

НазначитьФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере30 000 рублей, установив срок для его уплаты, равныйдвуммесяцам со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, Отделение Пермь Банка России / УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, УИН 18855924010210005880, наименование платежа: судебный штраф, назначенный Пермским районным судомФИО1, 14.06.1983года рождения, уголовное дело № 12401570016000588.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского краяв течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-257/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД59RS0008-01-2024-003562-58