РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, 

представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2866/2020 по иску ФИО2 к САО «ВСК» в лице Тульского филиала САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд к САО «ВСК» в лице Тульского филиала САО «ВСК» о признании неизгладимого обезображивания лица. В обоснование заявленных требований указал, что 29 марта 2019г. в 20 часов 10 минут по адресу: 245 км. (244 км.+310 м.) автодороги М-4 Дон (3 категории) произошло ДТП, вследствие того, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н. 

<

данные изъяты> ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н. 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, последнему были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом ГУЗ «БСМЭ» по Тульской области как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года№1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», 20.11.2019 ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК» с предоставлением всех необходимых документов.

На основании вышеуказанного заявления, САО «ВСК» было сформировано страховое дело 

<

данные изъяты> по полису ОСАГО ЕЕЕ №, и была произведена страховая выплата в размере 20375 рублей. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК», 20.01.2020 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате недостающей суммы страхового возмещения за вред здоровью, полученный в результате ДТП (получение адресатом подтверждено отчетом о вручении отправления адресату с сайта Почты России).

Однако, до настоящего времени САО «ВСК» не предоставило мотивированных возражений на полученную претензию, равно как и не исполнило свои обязательства по осуществлению страховой выплаты на возмещение вреда здоровью ФИО2

С учетом диагнозов подтвержденных медицинскими документами, представленными вместе с заявлением на выплату, следует, что сумма страховой выплаты должна составлять 230250 рублей. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования финансового спора, ФИО2 обратился в АНО «СОДФУ» с обращением о взыскании страховой выплаты на возмещение вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Решением от 05 июня 2020 года № Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования частично удовлетворил требования ФИО2 следующим образом: взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 99750 рублей; требования о взыскании неустойки за нарушении срока выплаты страхового возмещения оставил без рассмотрения.

Заключением эксперта №-Д от 03 октября 2020 года, выданным ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» было установлено, что рубцы на нижней губе и подбородке слева ФИО2 являются неизгладимыми, при этом, поскольку шрам на лице является изменением естественного вида лица Нечай В,О., полученным в результате произошедшего ДТП, т.е. - воздействия внешних причин, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, данное повреждение следует квалифицировать как обезображивание. По совокупности вышеперечисленных факторов, указанное последствие полученной травмы следует рассматривать как неизгладимое обезображивание лица.

На основании изложенного, просил суд: признать повреждение в виде рубца на лице ФИО2, полученное в результате ДТП, неизгладимым обезображиванием лица.

26.08.2020 истец ФИО2 уточнил исковые требования, указав, что по решению финансового уполномоченного истцу было выплачено ответчиком 99750 рублей за вред, причиненный истцу в виде неизгладимых рубцов, полученных в результате ДТП. При этом, в связи с тем, что степень вины участников произошедшего ДТП установлена не была, выплаченная сумма составляет 50% от размере выплаты, полагающейся истцу согласно п.42 Постановления Правительства РФ №1164. 

Исходя из вышеизложенного просил суд: определить степень вины участников ДТП, произошедшего 29 марта 2019 г. в 20 часов 10 минут по адресу: 245 км. (244 км.+310 м.) автодороги М-4 Дон (3 категории), в результате которого, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н. 

<

данные изъяты> ФИО5 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н. 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2; взыскать с ответчика САО «ВСК» в лице Тульского филиала САО «ВСК» остаток страхового возмещения в размере 120125 рублей. 

10.09.2020 истец ФИО2 уточнил исковые требования, просил суд: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 20375 рублей - в сумме 50734 рубля; неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 99750 рублей на день оплаты (10.07.2020 г.) - в сумме 2993 рубля; неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 99750 рублей (120125 руб. - 20375 руб.) на день оплаты (28.08.2020 г.) - в сумме 52868 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, а также требования о выплате страхового возмещения за вред, причиненный в результате ДТП его здоровью.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представители истца ФИО2 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям поддержал в полном объеме. Просил взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 20375 рублей - в сумме 50734 рубля; неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 99750 рублей на день оплаты (10.07.2020 г.) - в сумме 2993 рубля; неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 99750 рублей (120125 руб. - 20375 руб.) на день оплаты (28.08.2020 г.) - в сумме 52868 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, а также требования о выплате страхового возмещения за вред, причиненный в результате ДТП его здоровью.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований истца. Пояснила, что после ДТП произошедшего 29.03.2019 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, поступившее ответчику 03.12.2019. В представленных к заявлению документах, в том числе постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2019, не установлена степень виновности кого-либо из водителей. Страховая компания не имеет полномочий определять степень виновности водителя в ДТП. В связи с чем, была произведена частичная выплата страхового возмещения. Финансовый уполномоченный в решении от 05.06.2020, в связи с тем, что степень вины участников ДТП не установлена требования истца удовлетворил частично. Поскольку истцом в страховую компанию был представлен полный пакет документов, необходимости запрашивать дополнительные - не возникло. С постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2020 САО «ВСК» ознакомилось 20.08.2020, после предоставления материала в суд. Поскольку в указном постановлении установлена вина водителя ФИО1, 28.08.2020 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в заявленном истцом размере. В случае удовлетворения заявленного требования просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, так как она явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Указала, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку с неустойки он не взыскивается.

В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п.п «а» ст.7 ФЗ ОСАГО.

Согласно п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2019 года в 20 часов 10 минут на 245 км (244 км+310 м) автодороги М-4 Дон (3 категории) проходящей по территории Богородицкого района Тульской области произошло столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, в связи с нарушением водителем п.п.1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, со следовавшим во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП, а водитель ФИО2 был доставлен в Богородицкую ЦРБ. 

Согласно заключению эксперта №-Д ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 03.10.2019 года, в результате дорожно-транспортного происшествия 29.03.2019 ФИО2 получил телесные повреждения: закрытый перлом угла нижней челюсти слева, сотрясение головного мозга, ушибленные раны нижней губы и подбородка слева, травматический перлом коронки 22 зуба, кровоподтеки и ссадины обоих коленных суставов причинены давностью до суток к моменту поступления в больницу от действия тупого твердого предмета(-тов) по механизму ударов(-ров) и или удара(-ров) о таковой, и трения и в совокупности в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев Приказа №194н от 24.04.08, имеют медицинские критерии средней тяжкого вреда здоровью, и согласно рубрики по МКБ-9 №802.0 методических рекомендаций тяжести вреда здоровью, и согласно рубрики по МКБ-9 №802.0 методических рекомендаций МЗ РФ от 28.12.1995г. ориентировочные сроки временной нетрудоспособности 30-35 дней, и как требующие длительность лечения для сращивания костной ткани более 21 дня. Данных за повреждение нервов лицевого скелета в представленных медицинских документах не имеется. Рубцы на нижней губе и подбородке слева являются неизгладимыми. 

Постановлением ст.следователя СО МОМВД России «Богородицкий» от 09.12.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

При этом в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2019, установлено нарушение п.п.1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 10.3 ПДД РФ водителем ФИО1, который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 

На момент ДТП от 29.03.2019 обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована в предусмотренном законом порядке в САО «ВСК» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 застрахована не была.

20.11.2019 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов, поступившее в САО «ВСК» 03.12.2019. 

Как следует из акта о страховом случае № от 23.12.2019 САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение за причинение вреда здоровью в результате ДТП от 29.03.2019 в размере 20375 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2019. 

20.01.2020 истец обратился к ответчику с досудебной претензией на выплату суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, по факту ДТП имевшего место 29.03.2019, поступившее в САО «ВСК» 27.01.2019.

Согласно ответу на претензию САО «ВСК» отказало ФИО2 в осуществлении доплаты страхового возмещения. Поскольку общая сумма выплаты составляет 40750 руб., в связи с тем, что в произошедшем ДТП оба участника не являются ответственными за причиненный вред, то выплата произведена пропорционально степени вины каждого участника (50%). 

03.04.2020 ФИО2 направил обращение о взыскании страховой выплаты на возмещение вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности АНО «СОДФУ».

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 05.06.2020 требования ФИО2 к САО «ВСК» удовлетворены частично, в его пользу со страховой компании взыскана сумма страхового возмещения в размере 99750 рублей. 

Вышеуказанным решением установлено, что обоснованная сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью ФИО2 составляет 240250 рублей (500000 х 48,05%). Поскольку степень вины участников ДТП от 29.03.2019 не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом №40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

В соответствии с решением Финансового уполномоченного от 05.06.2020 № САО «ВСК» произвело 10.07.2020 ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 99750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2020.

В ходе рассмотрения дела 20.08.2020 в суд поступил отказной материал № по факту ДТП имевшего место 29.03.2019 года на 245 км автодороги М-4 Дон, проходящей по территории Богородицкого района Тульской области с участием водителей ФИО1 ФИО2, содержащий постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2019. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения истцу ФИО2 в размере 120125 рублей по акту о страховом случае №. 

Согласно п. 8 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Пунктом 21 статьи 12 № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения. 

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Положениями пункта 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

В ходе судебного заседания установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов: сведения об участниках ДТП, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2019, заключение автотехнической экспертизы №, выписной эпикриз ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» заключение эксперта №-Д от 03.10.2019 ГУЗ ТО «БСМЭ».

Из анализа представленных документов следует, что представленные истцом документы позволяли страховщику осуществить действия, предусмотренные пунктом 4.22 приложения 1 к Правилам ОСАГО рассмотреть заявление потерпевшего о страховом возмещении, поскольку они содержали информацию о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, повреждениях, водителях, страховом полисе участника дорожного происшествия, обстоятельствах ДТП. 

При этом в постановлении следователя СО МО МВД России «Богородицкий» об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2019, представленного истцом, указано, что не установлена степень виновности кого-либо из водителей. 

В связи с чем, выплаты страхового возмещения 24.12.2019 в размере 20375 рублей и 10.07.2020 в размере 99750 рублей ответчиком САО «ВСК» в пользу ФИО2 произведены в 50% размере от общей суммы страхового возмещения. 

Постановление следователя СО МО МВД России «Богородицкий» об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2019, в котором установлено нарушение п.п.1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 10.3 ПДД РФ водителем ФИО1, истцом в САО «ВСК» и Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, не предоставлялось. 

Доводы истца о том, что отсутствие постановления СО МОМВД России «Богородицкий» от 09.12.2019 в приложении к заявлению на выплату страхового возмещения не может являться основанием для выплаты возмещения в неполном объеме, так как страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, суд находит не обоснованными, поскольку истцом было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2019. 

Действия САО «ВСК» на момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения соответствовали предписаниям действующего законодательства. Нарушение правил ПДД РФ водителем ФИО1 в случившемся 29.03.2019 ДТП была установлена в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2020, с которым представитель САО «ВСК» ознакомился только в ходе рассмотрения дела в суде 20.08.2020. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 20375 рублей - в сумме 50734 рубля; неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 99750 рублей (120125 руб. - 20375 руб.) на день оплаты (28.08.2020 г.) - в сумме 52868 рублей, с учетом разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58, удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 99750 рублей на день оплаты (10.07.2020 г.) - в сумме 2993 рубля, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно решению финансового уполномоченного от 05.06.2020 №, оно подлежало исполнению САО «ВСК» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу. 

Таким образом, выплата страхового возмещения за вред, причиненный здоровью истца по решению финансового уполномоченного от 05.06.2020 № У-20-57154/5010-007 должна быть произведена не позднее 09 июля 2020 года, однако в соответствии с платежным поручением №, выплата была произведена 10 июля 2020 года, в связи с чем, срок оплаты страхового возмещения финансовой организацией по решению финансового уполномоченного нарушен на 1 день. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 99750 рублей на день оплаты (10.07.2020) в размере 997 рублей 50 копеек, при этом учитывает период прострочки с 09.07.2020 по 10.07.2020 – 1 день, (99750 руб. х 1 х 1%).

В соответствии с п.6 ст.24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Решение Финансового уполномоченного от 05.06.2020 №У20-57154/5010-007 исполнено САО «ВСК» 10.07.2020, что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2020.

Доплата страхового возмещения истцу ФИО2 в размере 120125 рублей по акту о страховом случае №, произведена ответчиком 28.08.2020, что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2020. 

Таким образом, принимая во внимание разъяснения абзац 3 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58, исходя из того, что ответчик после получения от истца заявления о страховой выплате с полным пакетом документов произвел страховую выплату в размере 50% от установленной суммы вреда, а также то, что вина участников дорожно-транспортного происшествия при обращении к страховщику установлена не была, решение финансового уполномоченного исполнено в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» в лице Тульского филиала САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 99750 рублей на день оплаты (10.07.2020) - в сумме 997 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.