Дело № 1-141/2020 23RS0013-01-2020-002730-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гулькевичи 25 ноября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Надоличного В.В.

при секретаре Уралевой И.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Ненашева А.П.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого - Западня А.В., 

защитника подсудимого – адвоката Адрианова Р.Н., представившего ордер № от 20.11.2020, удостоверение № от 19.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Западня А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

личные данные изъяты>, со средним полным общим образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Западня А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

15.08.2020 года в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено. Западня А.В., находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил из первого верхнего ящика комода, расположенного в спальне родителей, указанной квартиры в которой он проживает, принадлежащие его отчиму К.А.М. денежные средства, а именно одну купюру номиналом 2000 рублей и 15 купюр номиналом по 1000 рублей, а всего 17 000 рублей, после чего с похищенным деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым К.А.М. значительный имущественный ущерб на сумму 17000 рублей.

В судебном заседании Западня А.В. просил суд прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим, так как он раскаялся в содеянном, и загладил причиненный К.А.М. ущерб, выплатил всю сумму похищенного.

Защитник – адвокат Андрианов Р.Н. просил суд прекратить производство по делу и освободить Западню А.В. от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, так как потерпевший не настаивает на наказании, просит так же прекратить производство по делу. 

Потерпевший К.А.М. в судебном заседании так же просил суд прекратить производство по делу за примирением с Западней А.В., пояснил, что претензий к нему не имеет, вред заглажен полностью, данное ходатайство заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Ненашев А.П. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Западня А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает максимальный срок наказания в виде лишения свободы сроком до пяти года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из санкции статьи 158 ч. 2 УК РФ, преступление, совершенное Западня А.В. относится к разряду преступлений средней тяжести.

Статья 25 УПК РФ так же дает возможность суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по преступлениям средней тяжести.

В соответствии с п. 9 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглаживания причиненного вреда. 

Согласно п. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Западня А.В. не имеет судимости, с потерпевшим примирился и загладил перед потерпевшим материальный вред, не возражает против прекращения производства по делу, потерпевший так же просит суд об этом, а потому препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Андрианов Р.Н. в сумме 2500 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взысканные из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Западня А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить от уголовной ответственности Западня А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Андрианов Р.Н. в размере 2500 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: след подошвы обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения. 

Копию настоящего постановления направить Западня А.В., адвокату Андрианов Р.Н., потерпевшему К.А.М., прокурору Гулькевичского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный