Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Тазовского районного суда 

<

адрес> Маркман О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, работающего в АО «Ямалкоммунэнерго» аппаратчиком ХВО, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, 

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-о ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 на 14 км автодороги Тазовский – 

<

адрес> ЯНАО, управляя транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ВАЗ-21140 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1-о отсутствовал, о дне рассмотрения извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд считает, что отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, находит виновность ФИО1-о в совершении административного правонарушения доказанной и подтвержденной следующими доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано место, время, описано событие правонарушения;

-копией сообщения, поступившего по телефону «02» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на 14 км автодороги Тазовский – Коротчаево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21140 и Газель;

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 13 км 995 м автодороги Тазовский – Коротчаево, на которой зафиксировано расположение транспортных средств;

- объяснением ФИО1-о из содержания, которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ночной смены он поехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на своем автомобиле ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. На выезде из села на остановке стояла женщина с ребенком, он решил их подвезти. На 14 километре автодороги Тазовский – Коротчаево из-за плохой видимости сразу не заметил снежный перемет, стал его объезжать. Выехав на полосу встречного движения, не увидел автомобиль Газель, который двигался во встречном направлении, в результате чего допустил с ним столкновение. После чего женщина с ребенком на попутном транспорте поехали в 

<

адрес>;

- объяснением ФИО4, содержание которого соответствует объяснению ФИО1-о;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосастой части головы, травматического разрыва барабанной перепонки слева, возникших от не менее чем однократного травматического воздействия какого-либо тупого твердого предмета, равно как с ограниченной, так и преобладающей контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, идентификационные признаки которых в имеющихся повреждениях не образовались. Вышеуказанные телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), повлекли легкий вред здоровью.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены в совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении и признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, суд находит, что должностным лицом административного органа необоснованно вменено ФИО1-о нарушение им пунктов 1.3, 1.5 Правила дорожного движения РФ, поскольку они регламентируют общие правила для водителей и не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в связи с чем, подлежат исключению из обвинения. Вносимые изменения не связаны с вопросами доказанности фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и не влияют на квалификацию действий ФИО1-о. 

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Данное требование ФИО1-о выполнено не было. В результате нарушения Правил дорожного движения РФ потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен легкой тяжести вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1-о по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородных административных правонарушений, поскольку согласно справке ИБД в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (глава 12).

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, тяжесть содеянного, суд назначает правонарушителю наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование платежа: штраф по постановлению судьи получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) ИНН 

<

***> КПП 891001001 БИК 047182000 расчетный счет 40№ лицевой счет 

<

***> банк получателя: РКЦ Салехард 

<

адрес> ОКТМО 71951000 

КБК 188 116300 200 16000 140, УИН 188 104 891 804 10000 620.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа в указанный срок должна быть представлена в суд. 

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд 

<

адрес> с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Тазовский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.М. Маркман