П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 13 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гусевой А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Перепеченовой Д.Е., 

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том что, 

<

дата обезличена> примерно в 19 часов 08 минут, находясь около банкомата «Тинькофф», расположенного в помещении супермаркета «Пятерочка» в ТЦ «Зевс», по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из ячейки для внесения наличных денежных средств указанного банкомата, денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 45000 рублей в значительном размере.

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицировали по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как примирился с последним, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный вред. 

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат ФИО3 просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшему возместил в полном объеме, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

Подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: с денежных средств в сумме 45000 рублей - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, диск – хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - ввиду примирения подсудимого с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

С денежных средств в сумме 45000 рублей - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, диск – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Карасева