Дело № 1-278/2017

Уголовное дело № 11701990001000263

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 17 мая 2017 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Белоусовой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Биробиджана Долговой Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Авершина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 08.03.2017,

при секретаре Барковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане в материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.11.2009 Кировским районным судом г.Хабаровска по п.«а» ч. 3 ст.158, п.«а» ч. 3 ст.158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 04.03.2010 года приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.11.2009 года переквалифицирован с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, с п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Постановлением от 23.07.2012 Хабаровского краевого суда считать осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 23.11.2012 освобожден по отбытии наказания. 

- 05.06.2014 Мировым судьёй судебного участка №44 г. Амурска и Амурского района Хабаровскою края по ч.1 ст. 119 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 04.08.2014 судом Амурским городским судом Хабаровского края по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 05.06.2014) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления от 08.12.2016 Облученского районного суда ЕАО считать осужденным по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 04.08.2014 по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы и от назначенного наказания освободить в связи с декриминализацией преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ снизить окончательное наказание до 2 лет лишения свободы.

- 23.12.2016 освобожден по отбытии наказания из ИК-2 п. Бира Облученского района ЕАО.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

13.02.2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, 

<

адрес>, подошел к стоящему рядом с диваном Потерпевший №1 и нанес ему один удар левой рукой сжатой в кулак в височную область справа, после чего взял возле печи деревянную палку в свою правую руку и умышленно, продолжая держать палку в правой руке применил ее, используя в качестве оружия, нанеся ею, лежащему на диване Потерпевший №1 один удар по голени левой ноги, два удара по тыльной области кисти левой руки, один удар в область грудной клетки, после чего нанес один удар в область ребер слева. В результате чего согласно заключению эксперта № от 06.03.2017 года Потерпевший №1 были причинены: закрытая травма груди: неосложненный перелом 5-го ребра слева, закрытый перелом 5-й пястной кости левой кисти, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Ушиб мягких тканей левой голени по степени тяжести не влечет вреда здоровью, как не вызывающего его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью.

На стадии предварительного расследования подсудимым ФИО1 добровольно, в присутствии защитника 10.03.2017 года заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 49), которое было удовлетворено 11.03.2017 (л.д. 50).

Обвинительное постановление утверждено начальником МОМВД России «Биробиджанский» 21.03.2017 года. Обвинительное постановление, поступившее с уголовным делом в прокуратуру г. Биробиджана 31.03.2017 года, утверждено заместителем прокурора г. Биробиджана.

Таким образом, процедура производства дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 в сокращенной форме соблюдена.

Основания, исключающие производство дознания в сокращенной форме и проведение судебного разбирательства в особом порядке, отсутствуют.

Суд считает установленным, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 09.03.2017 (л.д. 64), ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера не страдает. В момент совершения правонарушения он также не страдал каким-либо психическим расстройством, слабоумием, в том числе психическим расстройством временного характера. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них полные воспоминания, то есть в указанный период времени ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, лично осуществлять свои права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Поскольку одной из причин совершенного преступления явилось употребление подсудимым алкоголя, в результате употребления которого он утратил контроль над своими действиями, что способствовало совершению преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был судим за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, наказание подсудимому должно быть назначено без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих вину обстоятельств, соседкой характеризуется положительно, как отзывчивый и трудолюбивый человек; а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, наличие отягчающих наказание обстоятельств, и то обстоятельство, что участковым уполномоченным подсудимый характеризуется неудовлетворительно, поскольку на него поступала информация об антиобщественном поведении и связях с лицами криминальной направленности, по характеру конфликтен, в нетрезвом виде неадекватен, агрессивен.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что подсудимый имеет непогашенную и неснятую в законном порядке судимость, настоящее преступление совершил через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, что по убеждению суда свидетельствуют о наличии устойчивых антиобщественных установок у подсудимого. Стойкость антиобщественных устремлений подсудимого свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия, что также характеризует личность виновного с отрицательной стороны. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом его склонности к совершению преступлений и наличия рецидива, оснований для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, по этим основаниям, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. в действиях подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения по настоящему делу в отношении подсудимого подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- деревянная палка, хранящаяся в комнате для хранения вещественных доказательств в МОМВД России «Биробиджанский» - подлежит уничтожить. 

Процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 17 мая 2017 года.

Вещественное доказательство - деревянную палку, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств в МОМВД России «Биробиджанский», по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.А. Белоусова