Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское 16 января 2020 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Успеновского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Петровский районный суд 

<

адрес> с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Успеновский» в лице ФИО4, действующего по доверенности передал ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На самом деле это обособленное строение и никогда не было квартирой, а является жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут. ФИО5 после развода с ФИО1 стал проживать со своими родителями по месту регистрации в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он умер. С 1995 года истцы проживают в данном жилом доме, пользуются как своим собственным, несут бремя расходов по содержанию в надлежащем состоянии, а именно: капитальному и текущему ремонту, охране и коммунальным платежам. Однако из-за неточности в документах они не может зарегистрировать право собственности на жилой дом.

В судебном заседании истцы: ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, свое право реализовали через представителя.

Представитель истцов ФИО6, действующий по доверенностям, исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить.

Ответчик - представитель Успеновского сельсовета Петровского района в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление главы сельсовета ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, иск признает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истцов, учитывая мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Из положений ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ следует, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с абз.1 ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ с/х кооператив «Успеновский» в лице ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,4 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1I-КС №, выданным повторно отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса 

<

адрес> ФИО8, наследственное дело к имуществу ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось, круг наследников не известен.

Из содержания технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом площадью в соответствии с приказом № Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ для внесения сведений в ЕГРН 109,5 кв.м.

На основании постановления главы Успеновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому дому и земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>, Петровский сельсовет, 

<

адрес>.

Земельный участок площадью 3200 кв.м., с кадастровым номером 68:13:1401003:10, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в суд представлено достаточно доказательств, что в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между с/х кооперативом «Успеновский» в лице ФИО4, действующей по доверенности и ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ошибочно указано, что им в собственность передана квартира, вместо жилого дома.

Вышеуказанный Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность утвержден постановлением главы администрации Успеновской волости 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Петровском участке БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. Следовательно, в силу ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» М-вы с момента регистрации договора приобрели право собственности на спорное жилое помещение.

Родственные отношения истцов на момент приватизации квартиры являющихся несовершеннолетними - ФИО3 и ФИО2 с родителями подтверждаются свидетельствами о рождении ФИО3 и ФИО2

В соответствии с абз. 1 ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В том случае, если по каким-либо причинам регистрация перехода права собственности не состоялась, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Ошибка, допущенная в правоустанавливающем документе на жилой дом, не по вине истцов, не позволяет им реализовать своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ч.2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

После смерти ФИО5 дети-ФИО2 и ФИО3 фактически приняли наследство в виде доли отца в спорном жилом доме. Указанные обстоятельства никем не оспариваются. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 составили Соглашение, согласно которому они определили доли каждого в спорном жилом доме: ФИО1- принадлежит 1/4 доля, ФИО2 и ФИО3 принадлежат по 3/8 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, петровский район, 

<

адрес>.

Признание за истцами данного права не нарушает жилищных прав других лиц, иные препятствия для приобретения истцами в собственность занимаемого ими жилого помещения отсутствуют. 

В связи с изложенными обстоятельствами исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Успеновского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 3/8 доли, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью в соответствии с приказом № Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ для внесения сведений в ЕГРН 109,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

Право собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на жилой дом подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.И.Шарлаимова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года.

Судья В.И.Шарлаимова