РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО3, при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО12 к ФИО4 ФИО11, ФИО5 ФИО13, Администрации Сысертского городского округа о сохранении части жилого дома в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о сохранении части жилого дома в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о реальном разделе домовладения, на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 36,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Дом состоит из двух половин, часть дома под №40817810604900317040 на праве собственности принадлежит ответчикам. Каждый из них пользуется своим жилым помещением, какого либо спора между ними нет. При проведении ремонта истцом была перепланирована его часть дома путем внутренней перепланировки помещений и строительства теплого пристроя, площадью 31,8 кв.м. В связи с чем, общая площадь дома в настоящее время составляет 68,4 кв.м., в том числе площадь жилых помещений составляет 68,4 кв.м., площадью жилых комнат – 40,9 кв.м., состоящей из: трех жилых комнат площадью 15,4 кв.м., 6,7 кв.м. и 18,8 кв.м.; трех коридоров площадью 6,1 кв.м., 3,6 кв.м. и 3,1 кв.м.; шкафа площадью 1,7 кв.м.; санузла площадью 1,9 кв.м.; построек: двух навесов (Г1, Г5), гаража (Г2), бани (Г3), теплицы (Г4), сарая (Г6), погреба (по Г6); сооружений: ворот (II), части ограждения (III), ограждения (IV), замощения (V). Таким образом, в настоящее время истец фактически пользуется перепланированной частью дома. Перепланировка была проведена с целью улучшения жилищных условий, при проведении несущие конструкции дома тронуты не были. Разрешительных документов при проведении перепланировки и строительства теплого пристроя истец не оформлял, в связи с чем, в настоящее время истец хочет в судебном порядке сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии. Согласно технического заключения о соответствии строительным нормам и правилам, выданного ООО «Алгоритм-С» от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние строительных конструкций – пристроя в целом и его отдельные конструкции соответствуют строительным нормам и правилам, возможен для эксплуатации в качестве жилого и не нарушает права и интересы третьих лиц. 

ФИО6 просил признать перепланировку жилого помещения – части дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>2, общей площадью 68,4 кв.м., площадью жилых помещений 68,4 кв.м., в том числе площадью жилых комнат 40,9 кв.м., не противоречащей действующему законодательству. Сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянию, а так же признать за ним право собственности на перепланированную часть жилого 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>2, общей площадью 68,4 кв.м., в том числе площадь жилых помещений составляет 68,4 кв.м., площадью жилых комнат – 40,9 кв.м., состоящей из: трех жилых комнат площадью 15,4 кв.м., 6,7 кв.м. и 18,8 кв.м.; трех коридоров площадью 6,1 кв.м., 3,6 кв.м. и 3,1 кв.м.; шкафа площадью 1,7 кв.м.; санузла площадью 1,9 кв.м.; построек: двух навесов (Г1, Г5), гаража (Г2), бани (Г3), теплицы (Г4), сарая (Г6), погреба (по Г6); сооружений: ворот (II), части ограждения (III), ограждения (IV), замощения (V).

Представитель истца ФИО6 – ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец произвел перепланировку, увеличил жилую площадь, данная перепланировка не противоречит закону. При строительстве документы небыли предоставлены, но согласно заключению, перепланировка не противоречит действующему законодательству. Перепланировка заключалась в том что, вместо 36,6 кв.м. стало 68 кв.м. Нарушений строительных норм и правил не было. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, пояснил, что они с дочерью являются соседями истца. Истец, к своей половине сделал пристрой, претензий к нему не имеют.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, пояснила, что споров нет, ее права строительством данного пристроя никак не нарушаются, соответственно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Сысертского городского округа.

Представитель соответчика – Администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела в связи с занятостью. Решение по делу оставляют на усмотрение суда. 

С учетом мнения представителя истца, ответчиков, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения производится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган местного самоуправления после принятия решения обязан выдать заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного решения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).На основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии вышеуказанного решения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

В противном случае, лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение несет предусмотренную законодательством ответственность.

Так в отношении собственника жилого помещения органом местного самоуправления может быть принято решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств (п. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО9, государственным нотариусом Сысертской ГНК Свердловской области, номер в реестре нотариуса: №40817810604900317040, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №40817810604900317040 Соглашения о реальном разделе домовладения и прекращения долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, площадью общей 36,6 кв.м., назначение: часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>№40817810604900317040.

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>№40817810604900317040, в литера А, расположена часть жилого дома, инвентарный №40817810604900317040, общей площадью 36,6 кв.м., назначение: часть жилого дома, этажность:1, год завершения строительства: 1960, на земельном участке имеются следующие строения: навес –литера Г1, гараж – литера Г2, баня – литера Г3, теплица – литера Г4, навес – лите6ра Г5, сарай – литера Г6, погреб – под Г2, ворота – II, ограждение – III, IV, замощение – V. 

Согласно технической информации на домовладение, а так же технической информации на здание от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>№40817810604900317040, расположена часть жилого дома, общей площадью 68,4 кв.м., в том числе площадь жилых помещений составляет 68,4 кв.м., площадью жилых комнат – 40,9 кв.м., состоящей из: трех жилых комнат площадью 15,4 кв.м., 6,7 кв.м. и 18,8 кв.м.; трех коридоров площадью 6,1 кв.м., 3,6 кв.м. и 3,1 кв.м.; шкафа площадью 1,7 кв.м.; санузла площадью 1,9 кв.м. 

Согласно техническому заключению об определении возможности использования части жилого дома по целевому назначению, выданному Обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм-С»» ДД.ММ.ГГГГ, было проведено обследование пристроя к жилому дому по адресу 

<

адрес>№40817810604900317040. 

При визуальном обследовании дефекты и повреждения строительных конструкций категории А,Б, В, в соответствии с признаками, установленными РД 22-01.97 не обнаружены.

Техническое состояние строительных конструкций в целом в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное.

Пристрой к зданию в целом и его отдельные конструкции соответствуют строительным нормам и правилам. 

Объект возможен для целевой эксплуатации в качестве жилого.

Объект не нарушает права и интересы третьих лиц. 

Судом установлено, что произведенная истцом реконструкция не нарушает чьи-либо права и законные интересы, так как часть жилого дома находится в его собственности. Реконструкция истцом выполнена с соблюдением строительных норм, не противоречит действующему законодательству, не понесет за собой ухудшение несущей способности конструктивных элементов здания жилого дома.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать перепланировку жилого помещения – части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>№40817810604900317040, не противоречащей действующему законодательству и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 ФИО14 к ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16, Администрации Сысертского городского округа о сохранении части жилого дома в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – часть жилого дома, общей площадью 68,4 кв.м., расположенную по адресу: расположенной по адресу: 

<

адрес>№40817810604900317040, в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО6 ФИО17 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 68,4 кв.м., расположенную по адресу: расположенную по адресу: 

<

адрес>№40817810604900317040

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО6 ФИО18 на часть жилого дома, общей площадью 68,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>№40817810604900317040, и постановке данного объекта недвижимости на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд, в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: Е. В. Тимофеев.