РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-372/2020

14 июля 2020 года

г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (

<

...>, каб. №201), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СТАРТ» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Республике Башкортостан ФИО2 от 07 февраля 2020 года о привлечении юридического лица ООО «СТАРТ» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением юридическое лицо ООО «СТАРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, директор юридического лица ФИО1 подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что государственным инспектором не указан состав административного правонарушения.

Представитель ООО «СТАРТ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Государственный инспектор труда в Республике Башкортостан ФИО2 с жалобой не согласилась, просила постановление оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (в редакции от 19 декабря 2013 года) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Заслушав госинспектора, изучив материалы дела, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и прихожу к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что директор ООО «СТАРТ» ФИО1 получил копию постановления по делу об административном правонарушении 19.02.2020.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению. 

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов административного дела установлено, что на основании приказа №16/к от 30.11 (12).2019 трудовой договор с ФИО3 прекращен 27.12.2019 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с приказом ФИО3 не ознакомлена по причине отсутствия на рабочем месте, о чем составлен акт, датированный 30.12.2019.

Согласно расчетному листку, за декабрь ФИО3 начислено 13 935 руб., за вычетом НДФЛ к выплате полагается 12 123 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.

ФИО3 выплачено 25.12.2019 в размере 8000 руб., в нарушение ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет ФИО3 в день увольнения не выплачен; выплачен частями, а именно: 15.01.2020 в размере 4123 руб. и 03.02.2020 в размере 1 177 руб.

Таким образом, юридическим лицом допущены нарушения требований Трудового законодательства, выразившиеся в невыплате (неполной) выплате в установленный срок заработной платы, других выплат и свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) ООО «СТАРТ» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

Постановлением государственного инспектора труда в Республике Башкортостан ФИО2 от 07.02.2020 юридическое лицо ООО «СТАРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу юридического лица материалы дела не содержат.

Кроме того, в жалобе директор Общества подтверждает, что компенсация за задержку выплаты в размере 19, 32 руб. перечислена ФИО4 только 10.02.2020. Таким образом, оснований для освобождения ООО «СТАРТ» от административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, считаю, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие заявителем мер, по устранению выявленных нарушений трудового законодательства, считаю возможным снизить наказание ООО «СТАРТ» со штрафа в размере 30 000 рублей до "предупреждения", что предусмотрено санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Данное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Республике Башкортостан ФИО2 от 07 февраля 2020 года о привлечении юридического лица ООО «СТАРТ» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, следует изменить, снизив размер административного штрафа с 30 000 рублей до "предупреждения".

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Мартынова Л.Н.