Дело 2-17/2020 15 января 2020 года г.Котлас

29RS0008-01-2019-002887-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2020 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас», муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства муниципального образования «Котлас», обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», обществу с ограниченной ответственностью «Северный Евродом», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к муниципальному образованию «Котлас» (далее - МО «Котлас»), муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства муниципального образования «Котлас» (далее - МБУ «Служба благоустройства МО «Котлас») о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 5 июня 2019 года на принадлежащий ему автомобиль №, государственный регистрационный номер № на стоянке жилого дома по адресу Архангельская область, г. Котлас, .... упал тополь. Автомобилю причинены механические повреждения, согласно отчету об оценке ущерб составил 267600 рублей, расходы по проведению оценки составили 5000 рублей. Согласно справке Центра защиты леса Архангельской области, упавшее дерево имеет внешние признаки его поражения дереворазрушающими грибами. Основной причиной слома тополя явилось наличие стволовой гнили дерева. Расходы по обследованию дерева и составлению отчета составили, включая комиссию банка, 7687 рублей 50 копеек. Полагает, что вред подлежит возмещению либо собственником имущества - земельного участка под многоквартирным домом, при этом собственником большинства квартир в доме является МО «Котлас», либо субъектом, управляющим домом и земельным участком, либо со специализированной в сфере благоустройства организацией - МБУ «Служба благоустройства МО «Котлас». Просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 267600 рублей, судебные расходы в размере 12687 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - ООО «Энергия»), общество с ограниченной ответственностью «Северный Евродом» (далее - ООО «Северный Евродом»), ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя адвоката Цвиль В.С., действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО «Котлас» в возражениях на исковое заявление с иском не согласился, указал, что надлежащими ответчиками по делу являются собственники помещений в доме, либо ООО «Энергия» в зависимости от условий договора оказания услуг, а также МБУ «Служба благоустройства МО «Котлас». Полагает, что сумма материального ущерба завышена, просили в иске отказать.

Представитель ответчика МБУ «Служба благоустройства МО «Котлас» ФИО5, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, в возражениях на исковое заявление указал, что в соответствии с Правилами благоустройства территории МО «Котлас» обязанности по содержанию и надлежащему уходу за объектами зеленого хозяйства на территориях жилой застройки выполняют собственники помещений, организации, уполномоченные обслуживать жилищный фонд.

Представитель ответчика ООО «Энергия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что по договору возмездного оказания услуг с собственниками многоквартирного дома предусмотрен исчерпывающий перечень услуг, куда не входят работы по ремонту конструктивных элементов здания, техническое обслуживание дома. Содержание и текущий ремонт не входит в цену договора. Собственники жилых помещений в доме самостоятельно несут ответственность за элементы благоустройства. Кроме того, упавшее дерево находилось за пределами придомовой территории дома.

Ответчик ООО «Северный Евродом» в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв, в котором указал, что поскольку дерево упало на автомобиль рядом с домом, ответственность за содержание которого распространяется на управляющую компанию, такая компания также несет ответственность и за причинение соответствующего вреда автомобилю.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось ответчику по последнему известному суду месту его жительства по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., судебная повестка возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения. Фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката Апраксина В.В., назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в вечернее время возле .... г. Котласа на автомобиль № №, государственный регистрационный номер № №, принадлежащий ФИО1 упало дерево (тополь), в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу Архангельская область, г. Котлас, .... сформирован, имеет кадастровый №, вид разрешенного использования - строительство многоквартирного (малоэтажного) жилого дома.

Сопоставив справку по результатам обследования сломленного дерева Филиала федерального бюджетного учреждения «Р. центр защиты леса» «Центр защиты леса Архангельской области» с приложенной к ней схемой расположения обследуемого дерева на плане города Котласа, план земельного участка Герцена, 5, план размещения дерева на земельном участке ООО «Архземкадастр», суд приходит к выводу, что тополь, падением которого причинен вред имуществу истца, расположен в границах земельного участка жилого дома Герцена, 5. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от __.__.__ №, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними, обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от __.__.__ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Правилами благоустройства территории МО «Котлас», утвержденными Решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 12 октября 2018 года № 2-н, установлено, что организации различных форм собственности, в том числе организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, индивидуальные предприниматели и граждане, на земельных участках которых имеются зеленые насаждения, осуществляют их содержание за счет собственных средств. Содержание зеленых насаждений включает в себя уход, содержание, восстановление и реконструкцию насаждений, проведение профилактических и лечебных мероприятий. Физические и юридические лица обязаны, в том числе, в течение всего года проводить уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев (п. 14.2.2 - 14.2.4).

Согласно подпунктам "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества входят: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу подпункта "б" пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из возможных способов является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (ст. 164 Жилищного кодекса РФ).

Пункт 16 Правил № 491 предусматривает обеспечение надлежащего содержания общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом путем заключения собственниками помещений договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственниками жилых помещений в жилом доме Герцена, 5 являются: ФИО2 (....), ФИО3(....), ФИО4 (....), МО «Котлас» (...., 5, 6, 7, 8, 10, 12, 14), ООО «Северный Евродом» (...., 11, 13).

Площадь жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования Котлас, составляет 274,9 кв.м, то есть менее 50% от общей площади всех жилых помещений в жилом доме, что исключает применение ч. 2 ст. 163 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей обязательное управление на основании договора, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.

Общим собранием собственников жилых помещений дома Герцена, 5 в г. Котласе 10 ноября 2017 года выбран способ управления домом - непосредственное управление собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с 1 февраля 2018 года, выбрана обслуживающая организация - ООО «Уком Энергодом», утвержден перечень работ и услуг по содержанию общего имущества дома на период с 1 февраля 2018 года по 31 января 2019 года.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Герцена, 5 заключен договор возмездного оказания услуг от 1 февраля 2018 года, по которому подрядчик (ООО «Уком Энергодом») обязуется по заданию Заказчика оказать услуги согласно Приложению в многоквартирном доме по адресу г. Котлас, .... сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Приложением № к договору предусмотрены следующие виды работ: ручная уборка земельного участка, вывоз твердых бытовых отходов, проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей газового оборудования, внутридомового и фасадного газопровода, систем вентиляции, газо и дымоудаления, водопроводно-канализационных стояков, общих вентилей, внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения, внутридомовых электрических сетей и оборудования, аварийное обслуживание, дератизация, расчетно-кассовое обслуживание.

При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора на оказание услуг за месяц до окончания срока его действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок (п. 6.4).

Договор возмездного оказания услуг от 1 февраля 2018 года заключен в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (п. 1.2 Договора), и действует по настоящее время.

Таким образом, собственниками жилых помещений в доме Герцена, 5 реализован способ управления домом - непосредственное управление, заключен и исполняется договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в доме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Уком Энергодом» переименован в ООО «Энергия» (ОГРН №, ИНН №, совпадают). Исполнение договора от 1 февраля 2018 года в 2019 году ООО «Энергия» не оспаривает.

Подпунктами «а» и «ж» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).

В соответствии с п. 14 Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Осмотры общего имущества проводятся с целью принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также для организации мер, необходимых для устранения выявленных дефектов.

Следовательно, обязанность по осмотру общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, возложена на обслуживающую организацию.

Пунктом 3.1.2 договора возмездного оказания услуг от 1 февраля 2018 года установлено, что подрядчик ООО «Уком Энергодом» (ныне ООО «Энергия») обязан оказывать услуги в соответствии с приложением № 1 и условиями настоящего договора, а также регулярно, не менее 2 раз в год, с участием уполномоченного общим собранием собственников помещений представителя проводить осмотры общего имущества в многоквартирном доме, на их основе производить анализ и оценку технического состояния общего имущества.

Из анализа вышеуказанных норм права и положений договора от 1 февраля 2018 года следует, что лицом, оказывающим услуги и (или) выполняющими работы в целях п. 13 Правил содержания общего имущества, и обязанным проводить осмотры общего имущества дома, является ООО «Энергия».

Из материалов дела, пояснений представителя ответчика ООО «Энергия» следует, что осмотр земельного участка, на котором расположен жилой дом Герцена, 5, не проводился, то есть ООО «Энергия» не исполнено обязательство, предусмотренное Правилами содержания общего имущество, вследствие чего обществом не обеспечено своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а именно - не выявлено дерево, подлежащее своду. 

В силу названных норм материального права, ответчик ООО «Энергия» был обязан в целях безопасности выявить на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников указанного многоквартирного дома, наличие сухостойных и аварийных деревьев.

ООО «Энергия», будучи обязанным в силу закона и договора следить за состоянием общего имущества дома, в том числе деревьев на придомовой территории жилого дома, посредством проведения соответствующих осмотров, доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по осмотру общего имущества дома, не представил.

Довод представителя ООО «Энергия» о заключении договора с собственниками жилых помещений в доме Герцена, 5 только на ряд услуг, в которые не входят работы с озеленением и насаждениями, не свидетельствует об освобождении его от обязанности осмотра общего имущества дома, предусмотренной действующими нормативными актами и договором, с целью выявления угрозы безопасности жильцам и их имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной нормы права предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия каких-либо чрезвычайных обстоятельств, в том числе погодных условий, ответчиком не представлено. По оперативным данным наблюдений АМСГ Котлас 5 июня 2019 года в период с 15.00 до 18.00 отмечен юго-западный ветер скоростью 2 - 4 м/с, отмечен максимальный порыв ветра 11 м/с, что не является опасным природным явлением.

Как указано в справке ФБУ «Рослесозащита» «Центр защиты леса Архангельской области» от 27 июня 2019 года, в соответствии со шкалой категорий состояния деревьев обследуемое дерево отнесено к категории 5(б) - свежий бурелом. Имеются характерные признаки буреломного дерева - листва зеленая, кора ниже слома живая, ствол сломлен ниже 1/3 протяженности кроны. При осмотре поверхности сломленного ствола тополя обнаружены внешние признаки его поражения дереворазрушающими грибами - плодовые тела настоящего трутовика. На момент проведения обследования на сломанной части обнаружены характерные признаки наличия гнили. Инженером-лесопатологом сделан вывод, что основной причиной, способствующей слому тополя при воздействии шквалистых и ураганных ветров текущего года, повлекшие слом ствола явилось наличие стволовой гнили дерева, также этому способствовал ранний слом упавшей части кроны.

Таким образом, причиной падения дерева явилась стволовая гниль, имевшая в том числе внешние признаки поражения, которые могли быть выявлены при своевременном осмотре обслуживающей организацией.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика - обслуживающей организации ООО «Энергия» имело место виновное бездействие по выявлению насаждений, имеющих плохое состояние, отсутствие контроля за зелеными насаждениями, произрастающими на земельном участке, относящемся общему имуществу дома, следствием чего стало падение дерева и причинение материального ущерба имуществу истца.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Энергия» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по осмотру общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, и доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба имуществу истца, суд находит исковые требования к ООО «Энергия» о возмещения ущерба законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Основания для применения ст. 1083 ГК РФ отсутствуют, признаков в действиях истца грубой неосторожности суд не усматривает. 

Согласно отчету ИП ФИО7 от 6 июня 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 267600 рублей. 

Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства размера ущерба экспертное заключение ИП ФИО7, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает, отраженные в нем характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела также не имеется.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы ответчиками не заявлено.

Доказательств того, что повреждения транспортного средства образовались при иных, а не заявленных истцом обстоятельствах, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд на основании статей 15, 1064 ГК РФ взыскивает с ответчика ООО «Энергия» в пользу истца ФИО1 в возмещение материального ущерба 267600 рублей.

Поскольку вина МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас», МБУ «Служба благоустройства МО «Котлас», ООО «Северный Евродом», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в причинении вреда истцу не установлена, в иске к ним следует отказать.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец обратился к ИП ФИО7 для оценки величины ущерба в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость услуг составила 5000 рублей.

Кроме того, для определения состояния упавшего дерева истец обратился в ФБУ «Р. центр защиты леса», стоимость работ составила 7500 рублей, комиссия банка 187 рублей 50 копеек.

Поскольку расходы по составлению отчета ИП ФИО7, справки о текущем санитарном и лесопатологическом состоянии дерева, связаны с необходимостью получения истцом соответствующих доказательств при разрешении спора в суде, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ они относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению ответчиком ООО «Энергия» на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Энергия» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 5876 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 267600 рублей, судебные расходы в размере 12687 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5876 рублей.

В иске ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас», муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства муниципального образования «Котлас», обществу с ограниченной ответственностью «Северный Евродом», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года.