Дело № 1-333/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 23 мая 2018 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Ведениной Р.Г., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Черушевой А.А., подсудимой ФИО1, защитника- адвоката Белова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Сивенковой Е.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге 23 мая 2018 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, имеющей образование среднее, незамужней, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не официально трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей в Санкт- Петербурге по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

16.01.2015 года Приморским ФРС СПб по ст. 161 ч. 2 п. А,Г УК РФ, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ ( с учетом постановления от Октябрьского районного суда г. Иваново от 06.09.2016 года) к 3 годам 5 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания ( в виде 3 –х месяцев лишения свободы ) по приговору Приморского районного суда СПб от 19.06.2012 года, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания 20.09.2016 года, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась, 11.04.2018 года мера пресечения была изменена на заключение под стражу в связи с розыском ФИО1, 

находящейся под стражей с 04.03.2018 года по уголовному делу, возбужденному СУ УМВД 

<

данные изъяты> СПб по ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в торговом зале аптеки «

<

данные изъяты>», расположенном на 1-м этаже ТРК «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, полагая что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажей свободной выкладки товары и сложила в находящийся при ней бумажный подарочный пакет: гель для душа «Ля Рош - Позе ЛИПИКАР» очищающий, 400 миллилитров, в количестве 2 единиц, стоимостью 634 рубля 52 копейки за 1 единицу, общей стоимостью 1269 рублей 04 копейки, мицеллярную пенку «Ля Рош - Позе» очищающую, 150 миллилитров, в количестве 2 единиц, стоимостью 651 рубль 45 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 1302 рубля 90 копеек, масло для ванн «Ля Рош - Позе», 200 миллилитров, в количестве 1 единицы, стоимостью 766 рублей 61 копейка, а всего товаров на общую сумму 3 338 рублей 55 копеек, после чего, пройдя с неоплаченным товаром, через расчетно — кассовый узел магазина, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинила ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3 338 рублей 55 копеек; 

Она же (ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в торговом зале аптеки «

<

данные изъяты>», расположенном на 1-м этаже ТРК «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажей свободной выкладки товара и сложила в находящийся при ней бумажный подарочный пакет: гель для душа «Ля Рош Позе ЛИПИКАР» очищающий, 400 миллилитров, в количестве 2 единиц, стоимостью 634 рубля 52 копейки за 1 единицу, общей стоимостью 1269 рублей 04 копейки, мицелярную пенку «Ля Рош - Позе» очищающую, 150 миллилитров, в количестве 2 единиц, стоимостью 651 рублей 45 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 1302 Рубля 90 копеек, эмульсию для тела «Ля Рош Позе Липикар», 400 миллилитров, в количестве 1 единицы, стоимостью 772 рубля 26 копеек, а всего товаров на общую сумму 3 344 рубля 20 копеек, после чего, пройдя с неоплаченным товаром, через расчетно - кассовый узел магазина, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими умышленными преступными причинила ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на 3 344 рубля 20 копеек;

Она же (ФИО1) совершила грабеж, то есть хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в зале аптеки «

<

данные изъяты>», расположенном на 1-м этаже ТРК «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажей свободной выкладки товара и сложила в находящийся при ней бумажный подарочный пакет: бальзам «Ля Рош - Позе ЛИПИКАР», 400 миллилитров, в количестве 1 единицы, стоимостью 1127 рублей 90 копеек, гель пенящийся «Ля Рош - Позе ТОЛЕРАН», 150 миллилитров, в количестве 1 единицы, стоимостью 821 рубля 94 копейки, бальзам восстанавливающий «Ля Рош – Позе ЦИКАПЛАСТ», 100 миллилитров, в количестве 1 единицы, стоимостью 832 рубля 10 копеек, гель очищающий «Ля Рош - Позе ЭФАКЛАР», 200 миллилитров, в количестве 1 единицы, стоимостью 583 рубля 71 копейка, а всего товаров на общую сумму 3 365 рублей 65 копеек, прошла с неоплаченным товаром, через расчетно - кассовый узел аптеки, и вправилась по направлению к выходу из торгового комплекса, однако, после того, как сотрудник аптеки попросил ее остановиться, она (ФИО1), осознавая, что ее действия замечены сотрудником аптеки, и не реагируя на требования последнего прекратить свои противоправные действия и вернуть имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», она, с целью удержать похищенное имущество, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товара, побежала к выходу из торгового комплекса, выбежала из торгового комплекса, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, причинила ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 365 рублей 65 копеек; 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> ФИО будучи уведомленной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимую и удостоверившись, что она действительно осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в указанных преступлениях, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

При исследовании личности ФИО1 установлено, что она не официально трудоустроена швеей, проживает с младшим сыном и родителями, 

<

данные изъяты>, дело в отношении неё рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ей должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а так же с учетом положений ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Отягчающим обстоятельством в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ей должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

ФИО1 вину признала полностью, раскаявшись в содеянном, дала явки с повинной, имеет на иждивении двух малолетних детей, 

<

данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами.

Не усматривая в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, учитывая изложенное и все обстоятельства дела, а так же цели наказания, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с применением требований ст. 73 УК РФ, без реального отбывания ею, однако, с достаточным испытательным сроком. Оснований для применения требований ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание 

По ст. 158 ч. 1 УК РФ ( по событиям преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8(ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы; 

По ст. 158 ч. 1 УК РФ ( по событиям преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8(ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы: 

По ст. 161 ч. 1 УК РФ ( по событиям преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (ОДНОГО) года 4(ЧЕТЫРЕХ) месяцев лишения свободы: 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 1( ОДНОГО ) года 4(ЧЕТЫРЕХ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять указанного ею места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для контроля.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, однако, из под стражи не освобождать, поскольку ФИО1 заключена под стражу на основании постановления Выборгского районного суда СПб по уголовному делу, расследуемому в отношении нее по ст. 228 ч. 2 УК РФ в СУ УМВД 

<

адрес> СПб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.

Судья: