3

Дело № 12-232/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-004175-30

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 17.07.2023г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Костенко А.А.,

с участием заместителя начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ### о назначении административного наказания от **.**.**** вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_3 от **.**.**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что она не является должностным лицом ... в связи с чем, просит отменить постановление от **.**.**** производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, направила в суд пояснения, из которых следует, что она не является должностным лицом, а является учредителем данной организации, в связи с чем, на нее не возлагаются служебные обязанности, кроме того с должности директора она уволена **.**.**** Также указывает, что административным органом, не доказано фактическое осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Кроме того, ранее в административный орган, она предоставляла информацию о том, что организация не ведет свою деятельность.

Заместитель начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_4 просила жалобу оставить без удовлетворения, вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ оставила на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что государственным налоговым экспертом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_5 в отношении должностного лица – ФИО1 составлен протокол ### об административном правонарушении, на основании которого, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_3 от **.**.****. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено при рассмотрении настоящей жалобы, что ФИО1, как единственный учредитель (участник) юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Технические системы безопасности и охраны», осуществляющим выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в юридическом лице ... не представила в установленном законом порядке сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица ... ИНН ### ОГРН ### в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области- Кузбассу.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Федеральный закон РФ № 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица.

Регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона РФ № 129-ФЗ наделен правом проведения проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона РФ № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее по тексту - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом РФ № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона РФ № 129-ФЗ).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, заявленный адрес в пределах места нахождения юридического лица ... .... дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании указанного юридического лица - **.**.****.

В связи с установлением регистрирующим органом недостоверности сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица ... **.**.**** Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11 Федерального закона РФ № 129-ФЗ, юридическому лицу ... а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица ... В 30-дневный срок с момента направления указанных уведомлений о недостоверности юридическим лицом ... (не позднее **.**.****), соответствующие сведения и документы в регистрирующий орган, представлены не были.

Таким образом, установлено, что ФИО1 были нарушены требования п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При этом, ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод ФИО1 о том, что она не является должностным лицом, суд находит несостоятельным, поскольку согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица, в связи с чем.

Поскольку полномочия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ... ФИО1 прекращены, единственный учредитель (участник) юридического лица ФИО1, и на дату составления протокола фактически она являлась единственным лицом, осуществляющим выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в юридическом лице ... в связи с чем, привлечена к административной ответственности.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе: - выпиской ЕГРЮЛ, представлением ### об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****., уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений от **.**.**** 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Управления Росприроднадзора правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ при вынесении постановления по делу

Санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из постановления, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий».

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15.04.2008 года № 248-О-О) из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

То есть малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Приведенные выше конкретные обстоятельства совершенного, позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние хоть формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия какого-либо пренебрежения, целенаправленного действия со стороны ФИО1 к неисполнению установленного законом требования не усматривается, также с учетом отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, экологический сбор оплачен, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Суд считает, что совершенное правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ подлежит отмене, с прекращением производства по делу, с объявлением ФИО1 устного замечания, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_3 ### от **.**.****., в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей – отменить, прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ - в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Костенко А.А.