ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор 

Ленинградская область

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года. 

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Л.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (общ.), работающего в 

<

данные изъяты>, имеющего телефон № 

<

данные изъяты>, ранее, в течение одного года до 23 мая 2020 года, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления,

установил:

вину ФИО1 в том, что он совершил административное правонарушение – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

23 мая 2020 года в 21 час. 39 мин. он (ФИО1), находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, неповиновался законному требованию сотрудника полиции, не предъявил документ, удостоверяющий личность, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовав исполнению им своих служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.

Предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены и понятны.

ФИО1, а также его защитник – Федотов С.С., действующий на основании доверенности 16 июня 2020 года (л.д 41-42), в судебное заседаниеявились, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, оспаривали. ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что требования о предъявлении документа, удостоверяющего личность, сотрудники полиции не предъявляли; протокол об административном правонарушении от 23 мая 2020 года фактически был составлен 25 мая 2020 года и был предъявлен ему для ознакомления не сотрудником полиции, составившим его, а сотрудниками полиции – женщинами; считает, что оснований для его задержания не имелось. Обращает внимание, что свыше трех часов с момента его административного задержания ему не было сообщено, в совершении какого правонарушения он обвиняется. Просил признать протокол АП № 3632 об административном правонарушении от 23 мая 2020 года недопустимым доказательством, поскольку при его составлении ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 27.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, данный процессуальный документ был составлен в его отсутствие и с ним его не ознакомили. 

Кроме того, защитник дополнил, что данный протокол следует признать недопустимым доказательством еще в связи с тем, что понятые, указанные в нём – ФИО6 и ФИО7, не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не разъяснены положения со ст. 51 Конституции РФ и их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. 

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его защитника, свидетелей ФИО8 и ФИО9, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств:протоколом АП № 3632 об административном правонарушении от 23 мая 2020 года, в котором подробно изложено существо административного правонарушения, указан пункт Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, который не исполнилФИО1, в котором содержаться все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом ДЛ САП № 1343 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 23 мая 2020 года, согласно которому 23 мая 2020 года в 21 час. 49 мин. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; рапортом полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области старшего сержанта полиции ФИО8 от 23 мая 2020 года, согласно которому в 21 час. 39 мин. 23 мая 2020 года по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина «Дикси» гр. ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не предъявил документ, удостоверяющий личность; комплексным запросом по базам данных ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 подтверждающим отсутствие с его стороны ранее совершенных в течение одного года до 23 мая 2020 года административных правонарушений против порядка управления; протоколом АЗ № 001343 об административном задержании гр. ФИО1 23 мая 2020 года в 21 час. 49 мин. в связи с совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, был допрошен в качестве свидетеля полицейский-водитель ОВ ППСП ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области старший сержант полиции ФИО8, который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе АП № 3632 об административном правонарушении от 23 мая 2020 года. Пояснил, что он и его напарник ФИО9 прибыли по заявке в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где гр. ФИО1, как было установлено позже, сотрудниками магазина, было отказано в обслуживании, поскольку он находился в торговым зале без средств индивидуальной защиты – маски. ФИО1 ими неоднократно предлагалось предъявить документы, удостоверяющие личность, однако требование им исполнено не было. После чего данный гражданин был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области для составления протокола, где была установлена его личность. При составлении протокола, гр. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. При этом, он от подписи в протоколе отказался, о чем им сделана соответствующая запись, что засвидетельствовано понятыми. Установив личность ФИО1, по паспорту гражданина РФ, который был обнаружен при его задержании, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Аналогичные показания в судебном заседании дал и полицейский ОВ ППСП ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области сержант полицииФИО9

Данные письменные доказательства оформлены должностным лицом органов внутренних дел (полиции) в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Рапорт должностного лица ОВД составлен именно тем сотрудником, который непосредственно выявил административное правонарушение в действиях ФИО1, порядок их составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, так как они ранее до правонарушения ФИО1 не знали, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности составившего процессуальные документы должностного лица административного органа в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора имФИО1 также не установлено, с ним ранее знаком не был, а исполнение сотрудником ОВД, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции в деле нет.

С доводом о незаконности задержания ФИО2 и его доставления в отдел полиции согласиться нельзя по следующим основаниям.Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Согласно п. 2 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

В качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено также и административное задержание.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В связи с тем, что санкция статьи предусматривала административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения к ФИО1 в виде доставления и административного задержания не противоречило требованиям КоАП РФ.

При этом, протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые имеются в материалах настоящего дела, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Положения ч. ч. 3 и 4 ст. 27.5 КоАП РФ о сроке административного задержания не нарушены, поскольку санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает административный арест.

Правительство Российской Федерации установило обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил (подпункт «д» пункта 3 Правил).

На основании Постановления Правительства Ленинградской области от 13 марта 2020 № 117 (ред. от 27.03.2020, с изм. от 29.04.2020) «О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Ленинградской области» на территории Ленинградской области с 13 марта 2020 года веден режим повышенной готовности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Действия ФИО1, выразившиеся в отказе выполнить законные требования сотрудников полиции о предъявлении документа, удостоверяющего личность, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении от 23 мая 2020 года фактически был составлен 25 мая 2020 года, с его содержанием не ознакомили, был предъявлен ему для ознакомления не сотрудником полиции, составившим его, а сотрудниками полиции – женщинами, объективно ничем не подтвержден и является голословным.

Равным образом, с доводом ФИО1 о том, что ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, согласиться нельзя, поскольку он опровергается показаниями свидетелей ФИО8, который пояснил в суде, что ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, однако от подписи в указанном протоколе ФИО1 также отказался.

Поскольку ФИО1 отказался от подписи данного протокола, то должностным лицом сделана запись: «от подписи отказался», что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, положениями которой обязательного засвидетельствования понятыми отказа от подписи протокола лицом, в отношении которого он составлен, не предусмотрено.

Понятые ФИО11 и ФИО12 своими подписями в соответствующих протоколах засвидетельствовали указанные в них факты без каких-либо замечаний.

Отсутствие подписей ФИО1 в протоколах не свидетельствует о том, что при их составлении были допущены процессуальные нарушения, от внесения объяснений и подписи в протоколах ФИО1 отказался, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

Довод ФИО1 о том, что никаких требований к нему сотрудниками полиции предъявлено не было, общественный порядок не нарушал и не совершал тех действий, которые указаны в протоколе, не основан на материалах дела об административном правонарушении и опровергается указанными выше доказательствами, из которых прямо следует, что ФИО1 на неоднократные требования сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, не исполнил, что, безусловно, образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Также, подлежит отклонению довод защитника о том, что сотрудником полиции понятым им не были разъяснены положения статьи 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, поскольку статьей 25.7 КоАП РФ предупреждение понятых об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ не предусмотрено. Предупреждение об административной ответственности по указанной норме и положения ст. 51 Конституции РФ предусмотрено лишь при опросе понятого в качестве свидетеля (статья 25.6 КоАП РФ).

Кроме того, положения ст. 28.2 КоАП РФ не обязывают должностное лицо вызывать понятых для засвидетельствования факта отказа от подписи.

Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Приобщенные к материалам дела, по ходатайству стороны защиты, письменные объяснения ФИО6не отвечают требованиям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении. 

На основании ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из содержания письменных объяснений ФИО6 следует, что данное лицо не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству ФИО1 приобщен к материалам дела USB-флеш-накопительс видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, которая не отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств по данному делу,поскольку её содержание не согласуется с материалами дела, не относится к рассматриваемым событиям, ввиду несоответствия даты и времени на ней дате и времени совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения. 

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом, а именно полицейским патрульно-постовой службы, не состоятелен. Согласно подпунктам 1.4.8 и 1.4. пункта 1 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, должностные лица строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в ч.3ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в том числе протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние квалифицируется по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание то, что в течение одного года до 23 мая 2020 года ФИО1 не привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. 

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и законных оснований для освобожденияФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, фактические действия ФИО1 при совершении правонарушения в отношении представителей власти, и считает возможным не применять к нему наказание за совершенное правонарушение, связанное с административным арестом.

руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере500 (пятьсот) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области);КПП: №; ИНН:№: №; БИК: №; расчетный счет: № 

<

***> в Государственном расчетно-кассовом центре (ГРКЦ) ГУ Банка России по Ленинградской области г. Санкт-ПетербургОтделение Ленинградское;КБК: №;УИН: №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которую следует предъявить в канцелярию Сосновоборского городского суда Ленинградской области.

Разъяснить ФИО1, что при неуплате суммы штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, а также может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копиипостановления.

Судья - Л.Г. Антонова