Дело № 10-6319/2023 Судья Сергеев К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 29 сентября 2023 года

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи Можина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора Мухина Д.А.,

адвоката Крамлих М.В.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Крамлих М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 июля 2023 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимая:

- 04 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- 02 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей; штраф не оплачен;

- 24 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- 15 декабря 2021 года Ленинским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ст. 70, 71, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (приговоры от 04 марта и 24 июня 2021 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 5 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

осуждена по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, 

- ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 15 декабря 2021 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи, адвоката Крамлих М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Мухина Д.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за тайное хищение 31 октября 2022 года имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Она же, осуждена за мелкое хищение 01 ноября 2022 года чужого имущества, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанные преступление совершены в г. Ленинском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор несправедливым, т.к. назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, ее личности и является чрезмерно суровым. Указывает, что судом были установлены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Считает, совокупность смягчающих обстоятельств судом не учтена в полной мере, а лишь указана формально. Полагает, судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Крамлих М.В. с приговором не согласна, в связи с его несправедливостью и суровостью назначенного наказания. Полагает, суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие обстоятельства, а именно то, что ФИО1 свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, имеет заболевания. Считает, в нарушение ст. 60 УК РФ суд не учел влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни ее семьи, а также не в полной мере оценил личность осужденной. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы. Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре. 

Признав, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел, за каждое преступление, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства, положительных характеристик, состояние здоровья её и близких родственников, тот факт, что на учете психиатра не состоит, желает возместить причиненный вред, фактически состоит в брачных отношениях.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом установлен рецидив преступлений. 

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденной в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имелось.

Наказание, назначенное ФИО1 за вышеуказанные преступления, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной строгости. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Крамлих М.В. и осужденной – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья