Гр.дело № 2- 464 -2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2018 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А. 

При секретаре судебного заседания Глушневой М.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности), представителей ответчика ФИО3, ФИО4 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ГУ - Белгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании приказа о дисциплинарном взыскании, дополнительного соглашения в части незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 работает в ГУ - Белгородском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации с 01.08.2002 года, с 13.02.2006 г. переведена в филиал № 4 на должность главного специалиста, с 12.01.2018 г. переведена на должность главного специалиста- уполномоченного.

Приказом руководителя ГУ - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № от 25.12.2017 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение требований должностной инструкции.

10.01.2018 года в связи с переводом на должность главного специалиста-уполномоченного с ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 01.08.2002 года.

Дело инициировано иском ФИО1, с учетом увеличения заявленных требований просит признать приказ ГУ - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № от 25.12.2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о пересмотре ежемесячной надбавки к должностному окладу за высокую квалификацию, о возмещении материального ущерба, причиненного истцом бюджету Фонда незаконным и отменить его в полном объеме; признать незаконным и отменить п. 7.1.3. дополнительного соглашения № к трудовому договору № от 01.08.2002 года об уменьшении ежемесячной надбавки к должностному окладу за высокую квалификацию; признать действия (бездействие) ответчика о невыплате премии по итогам работы за 4 квартал 2017 года и итогам работы за 2017 год неправомерными и взыскать с ответчика в пользу истца премиальные выплаты по итогам двух периодов в размере 27246 руб., компенсацию морального вреда в размере 75000 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что она дисциплинарного проступка не совершала и должным образом исполняла свои должностные обязанности, но незаконно была привлечена к дисциплинарной ответственности, а также ей снижена надбавка к окладу за высокую квалификацию, невыплачена премия за два периода.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 по доверенности увеличенные исковые требования поддержали и просили удовлетворить, указали, что ответчиком пропущен срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, ей не выплачена премия за период когда она не имела дисциплинарного взыскания, т.к. она ознакомлена с приказом № от 25.12.2017 года только 17.01.2018 г., уменьшена надбавка к должностному окладу, решен вопрос о привлечении ее к материальной ответственности? что свидетельствует о том, что к ней применено несколько дисциплинарных взысканий. При этом указывают, что ФИО1 свои должностные обязанности исполняла надлежащим образом и при вводе в систему информации относительно ФИО5 ею введена достоверная информация, которая указана работодателем, что установлено при проведении проверки.

Представителя ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указали, что срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не пропущен, порядок привлечения – не нарушен. ФИО1 в нарушения требований должностной инструкции, федерального законодательства при вводе в электронную базу ввела недостоверную информацию о сумме заработка для выплаты пособия по беременности и родам в отношении ФИО5 и приняла документы при наличии недостающих документов, не сообщила о данном факте руководителю, в связи с чем ФИО5 была произведена выплата пособия по беременности и родам с переплатой денежных средств. За указанный факт ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В связи с низкими показателями, наличия ошибок в работе, ФИО1 не была представлена к премированию за 4 квартала 2017 г. и по итогам 2017 г., что является правом работодателя. Поскольку в отделении Фонда проводились организационно-штатные мероприятия связанные с введением в действие новой структуры и штатного расписания было упразднен филиал №, где работала ФИО1 и соответственно, была сокращено должность главного специалиста. ФИО1 с ее согласия была переведена на новую должность, в связи с чем с ней было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 01.08.2002 года, которым был установлен размер должностного оклада и надбавок к нему, в том числе за высокую квалификацию в размере 5%, что не является мерой ответственности за совершение ее дисциплинарного проступка. Также указывает на то обстоятельство, что решение о привлечение ФИО1 к материальной ответственности в настоящее время не принято. 

Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителей ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь главным специалистом филиала № 4 ГУ - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в силу своих должностных обязанностей 28.06.2017 года приняла от страхователя ИП ФИО6 заявление в отношении ФИО7 для назначения и выплаты пособия по беременности и родам за период с 05.06.2017 г. по 22.10.2017 г. с приложенными документами и внесла сведения о заработке в подсистему «Финансовый модуль».

В силу ч.5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа. Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей).

Форма справки № 182н утверждена Приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н "Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись".

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ФИО5 имела право для расчета учитывать 2014 г. и 2016 г. или заменить их полностью 2013 г. и 2014 г. 

Согласно ч.2 ст.14 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).

В силу ч.4 ст. 8 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предельная величина базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит ежегодной (с 1 января соответствующего года) индексации с учетом роста средней заработной платы в Российской Федерации. Размер указанной предельной величины базы для начисления страховых взносов определяется и устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.12.2012 N 1276 "О предельной величине базы для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с 1 января 2013 г." предельная величина база для начисления страховых взносов с учетом ее индексации в соответствии с настоящим постановлением составляет в отношении каждого физического лица сумму, не превышающую 568000 рублей нарастающим итогом с 1 января 2013 г.

При приеме документов ФИО1 приняла не предусмотренный законодательством подготовленный страхователем расчет средней заработной платы ФИО5 со сведениями о страховом стаже вместо справки о сумме заработка формы № 182н, а также ввела размер фактического заработка ФИО8 в размере 788942,30 руб. не ограничив его предельной величиной базы за 2013 год в размере 568000 руб.

Таким образом, ФИО1 при выполнении своих должностных обязанностей при приеме документов от страхователя не осуществила проверку представленных документов на выплату страхового обеспечения, законность замены страхователем периодов уплаты страховых взносов, при вводе данных о застрахованном лице в электронную базу не обеспечила полноту, целостность и достоверность вводимой информации, не выполнила требования нормативных актов, регулирующих вопросы, связанных с выплатой пособия, т.е. нарушила требования должностной инструкции, предусмотренные п.2.6, 2.8, 2.11,2.18 должностной инструкции главного специалиста филиала № утвержденной 31.01.2017 года, с которой ФИО1 была ознакомлена в установленном порядке. 

В результате того обстоятельства, что данные были введены в электронную базу несоответствующие требованиям закона в дальнейшем при расчете ФИО5 размер выплаты по беременности и родам был завышен Фондом, произведена переплата пособия указанному лицу в размере 155901 руб.

По указанным основаниям ФИО1 приказом руководителя ГУ - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 479-к от 25.12.2017 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащие выполнение своих должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией главного специалиста филиала № 4.

Судом при разрешении данного спора учитывается, что вмененное истцу нарушение нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеющиеся нарушения повлекли негативных последствий в виде причинения ущерба ответчику, а также характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен.

Доводы истца и его представителя об отсутствие в оспариваемом приказе указания на характеризирующих сведения о ФИО1 за предыдущий период работы не свидетельствуют о незаконности приказа и не может являться основанием для вывода о невиновности работника и невозможности привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчиком пропущен срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании действия ФИО1 по приему заявления ФИО5 были осуществлены 28.06.2017 года. 

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка ответчиком выявлен после 30.11.2017 г., т.е. после подачи ФИО5 обращения на официальный сайт Министерства труда и социальной защиты населения РФ.

От ФИО1 работодателем затребованы объяснения, которые предоставлены последней 25.12.2017 г. и 25.12.2017 г., т.е. в течение месяца с момента обнаружения дисциплинарного проступка и в течение шести месяцев со дня его совершения, она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Суд также не находит обоснованными доводы ФИО1 и ее представителя о том, что материальный ущерб причинен Фонду не в результате действий ФИО1, т.к. она не является ответственным лицом по назначению и выплате пособий и не обладает распорядительными полномочиями, а в результате действий иных лиц, т.к. первоначальные данные, на основании которых указанными лицами было принято решение о размере выплаты ФИО5, было принято на основании данных внесенных в электронную базу именно ФИО1, т.е. в результате ее неправомерных действий.

То обстоятельство, что ФИО1 была ознакомлена с указанным приказом 17.01.2018 г., не свидетельствует о его незаконности, т.к. в период с 18.12.2017 г. по 30.12.2017 г. и с 06.01.2018 г. по 15.01.2018 г. она была освобождена от работы в связи со своей болезнью и болезнью ребенка. Законом время отсутствия работника на работе в установленный для работодателя срок с ознакомлением приказа не защитывается.

Не нашли в судебном заседании доводы истца и ее представителя о том, что ФИО1 за совершение одного дисциплинарного проступка понесла несколько наказаний, а именно в виде выговора, невыплаты премии, снижения размера надбавки к должностному окладу и взыскания материального ущерба.

Так, в судебном заседании установлено, что решение о привлечении ФИО1 к материальной ответственности на дату рассмотрения дела не принято, в связи с чем не может быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Относительно требований о признании незаконным и отмене п. 7.1.3. дополнительного соглашения № к трудовому договору № от 01.08.2002 года об уменьшении ежемесячной надбавки к должностному окладу за высокую квалификацию суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании в ГУ - Белгородском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации в 2017 году проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых упразднен филиал № в связи с чем сокращены должности главных специалистов. Работникам филиала, в том числе ФИО1, предложена новая должность главного специалиста-уполномоченного.

Данные обстоятельства не оспаривались ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с действующим норнами ТК РФ ФИО1 была уведомлена о предстоящем сокращении штата и ей предложена новая должность - главный специалист-уполномоченный.

ФИО1 дала свое письменное согласие на ее перевод на новую должность, указав об этом на уведомлении работодателя от 13.11.2017 г. 

В связи с указанными выше обстоятельствами с ФИО1 10.01.2018 г. подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору от 01.08.2002 г., в соответствии которым ФИО1 переведена с 12.01.2018 г. на должность главного специалиста-уполномоченного. 

В силу указанного дополнительного соглашения (п.3) п. 7.1.3. изложен в новой редакции, в соответствии с которой ФИО1 установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за высокую квалификацию в размере 5%.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.2.1. приказа Минтруда России от 16.11.2012 N 536н "Об условиях оплаты труда работников региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации" работникам отделений Фонда выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за высокую квалификацию в размере до 30 процентов должностного оклада.

При переводе на новую должность ФИО1 работодателем был установлен размер надбавки по новой должности, с которым она согласилась, подписав дополнительное соглашение к трудовому договору.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что ФИО1 был снижен размер указанной надбавки на основании приказа № 479-к от 25.12.2018 г. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из представленных доказательств из семи нарушений в работе, допущенных работниками филиала №4 в 4 квартале 2017 года, четыре нарушения были допущены ФИО1

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании, что при установлении надбавки за высокую квалификацию ФИО1 работодателем учитывались ее показатели за предыдущий период работы, в том числе наличие факта совершения дисциплинарного проступка.

ФИО1 при переводе на новую должность была установлена надбавка к должностному окладу за высокую квалификацию в размере 5%, при этом учитывались показатели ФИО1 в работ, что соответствует требованиям приказа Минтруда России от 16.11.2012 N 536н "Об условиях оплаты труда работников региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации".

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется. 

Относительно требований истца о признании действия (бездействия) ответчика о невыплате премии по итогам работы за 4 квартал 2017 года и итогам работы за 2017 год неправомерными и взыскать с ответчика в пользу истца премиальные выплаты по итогам двух периодов в размере 27246 руб. суд также приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. 

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с п. 3.5 Положения об оплате труда работникам региональных отделений Фонда социального страхования РФ, утвержденного приказом Минтруда России от 16 ноября 2012 года N 536н, премии по итогам работы за квартал или за год устанавливаются в конкретном размере приказом управляющего отделением Фонда на основании представлений руководителей структурных подразделений Фонда (отделов, филиалов), с учетом личного вклада работника в результаты деятельности отделения Фонда за соответствующий период.

При определении размера премии работнику основаниями для снижения ее размера (непредставления к премированию) являются:

несоблюдение установленных сроков для выполнения поручения руководства или должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин;

недостаточный уровень исполнительской дисциплины;

низкая результативность работы;

ненадлежащее качество работы с документами и выполнения поручений руководителей;

несоблюдение требований трудового распорядка.

Не подлежат премированию работники регионального отделения Фонда, к которым применено дисциплинарное взыскание в период работы, за который начисляется премия.

Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована ФИО1 выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

Ежеквартальная премия и годовая премия по результатам работы в Фонде является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом Фонда - Положения об оплате труда работникам региональных отделений Фонда социального страхования РФ.

В Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Таким образом, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Исходя из изложенного следует, что выплачиваемая премия по итогам работы за квартал или за год, предусмотренная пунктом 3.5 Положения, является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед отделением Фонда. Эти премии, а также единовременные премии выплачиваются в соответствии с пунктом 3.8 Положения только при наличии экономии фонда оплаты труда, исчисленной нарастающим итогом с начала года, и представляют собой дополнительное материальное стимулирование.

Рассматриваемые выплаты (премии) применяются работодателем самостоятельно, не являются постоянной величиной, их размер определяется по решению, в данном случае - управляющего отделением Фонда, в пределах имеющегося фонда оплаты труда.

Поскольку у ФИО1 имелись нарушения в работе, установленные работодателем, то решение работодателя о не поощрении ФИО1 не противоречит требования закона.

С учетом отсутствия нарушения прав ФИО1 со стороны работодателя суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к ГУ - Белгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании приказа о дисциплинарном взыскании, дополнительного соглашения в части незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 06.07.2018 года.

Судья Л. А. Туранова