УИД: №

Копия

Дело № 2–303/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Монаховой И.М., 

при секретаре Фроловой М.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Герасимчука Л.П., действующего на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - двухкомнатная квартира, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже по адресу: 

<

адрес>, в котором в настоящее время зарегистрированы: ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь - ФИО3

Однако ФИО2 и ее дочь длительное время в спорной квартире не проживают, никаких личных вещей, им принадлежащих, в квартире не имеется, с истцом общего хозяйства не ведут, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи ФИО1 не являются. Брак между истцом и ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо договоров со ФИО2, в том числе, договор найма или безвозмездного пользования квартирой он не заключал. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу по праву собственности квартире является препятствием для осуществления им прав собственника.

Ответчики добровольно выехали из квартиры, истец не чинил им препятствий в пользовании спорным жильем.

Истец единолично несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

В добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета.

В связи с изложенным, истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, утратившими право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, а именно: 

<

данные изъяты> квартирой, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Герасимчук Л.П. возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась путем направления судебной повестки по месту её регистрации, которая возвращена в суд по истечении срока хранения, а также по месту её пребывания путем направления телеграммы, согласно отчета о доставке которой «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». В связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки - неуважительными. 

Представитель третьего лица - сектора опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики администрации города Рязани, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица. 

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, адвоката Герасимчука Л.П., допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Также, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, имеют несовершеннолетнего ребёнка - сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №).

Спорная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в период брака, являлась совместно нажитым имуществом супругов.

Право личной собственности на указанную квартиру возникло у истца на основании определения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, а производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов прекращено. Согласно данного определения суда стороны разделили совместно нажитое имущество, а именно, ФИО2 передала ФИО1 в собственность принадлежащую ей 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Переход права собственности к ФИО1 на спорное жилое помещение был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копией определения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справке ООО «Жилбытсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>, состоят на регистрационном учете:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (бывшая супруга) с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь бывшей супруги) с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в спорном жилом помещении по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец ФИО1 и его сын ФИО7, что подтверждается Свидетельствами о регистрации по месту пребывания № и №.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3 добровольно выехали из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ФИО2 приезжала в город Рязань на один день в ДД.ММ.ГГГГ, чтобы оформить на истца доверенность на распоряжение спорной квартирой. Истец не чинил им препятствий в пользовании спорным жильем. Личных вещей, им принадлежащих, в квартире не имеется. ФИО2 с истцом общего хозяйства не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Каких-либо договоров со ФИО2, в том числе, договор найма или безвозмездного пользования квартирой ФИО1 не заключал. ФИО2 оставила несовершеннолетнего сына ФИО7 проживать с истцом, не участвует в его воспитании. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили обстоятельства, на которые ссылается истец. 

Так, свидетель Свидетель №2, которая является нынешней супругой истца, пояснила, что в браке со ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с мужем проживают в спорной квартире, личных вещей ФИО2 в спорной квартире нет, ФИО2 попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, участия в воспитании сына ФИО7 не принимает.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что является другом ФИО1, его бывшую супругу ФИО2 последний раз видел ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своей дочерью ФИО5 уехала в 

<

адрес>, личных вещей ФИО2 в спорной квартире нет. 

Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. 

Из адресной справки отделения адресно-справочной работы ОРГРФиАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что подтверждает факт выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения и свидетельствует о наличии у неё права пользования иным жилым помещением. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. 

Вместе с тем ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не представила доказательства, опровергающие доводы истца и дающие основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу, что в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, ФИО2, как бывший член семьи собственника, утратила право пользования спорным жилым помещением. 

При этом, установив, что ФИО2 имеет право пользования иным жилым помещением, соглашение о порядке пользования и сохранения за ответчиками права пользования не заключалось, в воспитании сына ФИО7 не участвует, суд не усматривает оснований для сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Несовершеннолетняя ФИО3 не имеет каких-либо родственных связей с собственником спорной квартиры, её право пользования жилым помещением производно от прав её законных представителей, в данном случае, матери ФИО2 

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками ФИО2 и ФИО3 судом не усматривается в виду отсутствия доказательств обратного, при этом наличие регистрации ответчиков в квартире истца, как указал сам истец, нарушает его права, как собственника спорной квартиры. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, в том числе регулирующими правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества, прихожу к выводу об утрате ФИО2 и ФИО3 права пользования спорным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уплатил за подачу иска в суд государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, как понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, и ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением - 

<

данные изъяты> квартирой, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 30 дней с момента вынесения мотивированного решения – 03 марта 2020 года.

Судья-подпись

Судья И.М. Монахова

<

данные изъяты>