Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2017 г., №2-690/2017

Ленинский районный суд город Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при секретаре Текеевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» (ПАО Ставропольпромстройбанк) к ТУ Росимущества в 

<

адрес обезличен> о взыскании задолженности и судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» (ПАО Ставропольпромстройбанк) обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в 

<

адрес обезличен> о взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что, согласно Кредитному договору № 

<

данные изъяты>-ф-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> октября 2007 г., ФИО1 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 

<

данные изъяты> октября 2010 года под 

<

данные изъяты> % годовых для неотложных нужд (п. 

<

данные изъяты>. Кредитного договора). 

<

данные изъяты> декабря 2009 года ФИО1 умер, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти. Согласно письменному ответу на запрос Банка, ТУ Росимущество в 

<

адрес обезличен> в адрес нотариуса по 

<

адрес обезличен>ному нотариальному округу ФИО2 направило пакет документов от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты> для оформления свидетельства о праве на наследство по закону. В ответ поступило письмо о том, что были представлены не все документы. В ответ на запрос Банка, и.о. нотариуса ФИО3 сообщила, что в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Основ любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда в связи с обращением кредитора в судебные инстанции. По состоянию на 

<

данные изъяты> декабря 2009 г., задолженность по Кредитному договору № 

<

данные изъяты>-ф-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> октября 2007 г., составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Просит суд взыскать с ТУ Росимущества в 

<

адрес обезличен> в пользу ПАО Ставропольпромсгройбанк суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а так же расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка.

Представитель истца Публичного акционерного общества Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» (ПАО Ставропольпромстройбанк) извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, нотариус по 

<

адрес обезличен>ному нотариальному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать поскольку считает, что в настоящее время права публичного образования - Российской Федерации на наследственное имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства не оформлены, что является безусловным препятствием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Суд выслушав представителя ответичика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Данный вывод суда основан на следующем. 

В судебном заседании установлено, что Истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>-ф-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых для неотложных нужд. 

<

данные изъяты> декабря 2009 года ФИО1 умер, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти II-ДН №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Так, по состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты>-ф-

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Согласно ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. 

Кроме того, момент перехода наследства в собственность публичного образования привязывается к получению свидетельства о праве на наследство, т.е. наследство не признается перешедшим в собственность публичного образования до тех пор, пока последнему не выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство. 

Тем самым данный документ является правоподтверждающим и устанавливает возможность распоряжаться имуществом. 

Так, в письме от 

<

данные изъяты> N ШС-

<

данные изъяты> «О выморочном имуществе» ФНС России подтвердила, что функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> закреплена за налоговыми органами и свидетельство о праве государства на наследство получают налоговые органы. 

Исходя из вышеизложенного до получения компетентным органом свидетельства о праве государство на наследство, такой орган не может быть признан правопреемником. 

Данный вывод подтверждается сформировавшейся судебной практикой (решение Ковдорского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

данные изъяты>. по делу № 

<

данные изъяты>). 

Согласно положениям статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

При этом, объем наследственного имущества определяется исключительного свидетельством о праве на наследство. 

Кроме того, определение состава наследственной массы необходимо также для установления надлежащего наследника, к которому будут предъявлены требования о погашении задолженности по кредитному договору. 

Поскольку, в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. При этом, согласно Определению Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> существенное значение для правильного разрешения возникшего спора имеет выяснение обстоятельств, связанных с установлением у умершего должника наследственного имущества. 

Между тем, при обращении с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Российской Федерации как наследника выморочного имущества истец должен доказать наличие имущества, а также рыночную стоимость указанного имущества. 

Данный вывод подтверждается сформировавшейся судебной практикой (апелляционным определением 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

данные изъяты> по делу №

<

данные изъяты>). Так как, свидетельство о праве на наследство Территориальным управлением не получено, то отсутствуют основания полагать, что ФИО1 на день смерти принадлежало следующее имущество: автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> года выпуска, per. знак 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>; денежные средства, хранившиеся на банковских счетах: 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если требования кредиторов наследодателя предъявлены к исполнителю завещания или к самому наследственному имуществу, суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или до перехода выморочного наследства к публичному образованию, что также подтверждает необходимость проведения процедуры оформления перехода выморочного наследства к публичному образованию.

Таким образом, в настоящее время права публичного образования - Российской Федерации на наследственное имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства не оформлены, что является безусловным препятствием для взыскания задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о взыскании с территориального управления Росимущества в 

<

адрес обезличен> суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка ПАО «Ставропольпромстройбанк» - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Т.Н. Никитенко