П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 26 мая 2020 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И., 

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Айвазяна Д.В., представившего удостоверение №, ордер № АК «Номер Один» АП МО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, работающего помощником участкового лесничего Орешковского участкового лесничества Звенигородского филиала государственного казенного учреждения Московской области «...», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч.1, 292 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества и государства, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.286 ч.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, (дата) года рождения, состоя на основании приказа директора Звенигородского филиала государственного казенного учреждения Московской области «...» (далее «учреждение») №-к от (дата) в должности помощника участкового лесничего указанного учреждения, являясь должностным лицом – представителем власти, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, так как в установленном законом порядке наделен распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствуясь в своей службе Конституцией Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации Об административных правонарушениях, своими должностными инструкциями с которыми ФИО1 (дата) был ознакомлен под роспись, а также иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, будучи обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами Российской Федерации, знать Кодекс Российской Федерации Об административных правонарушениях, проверять соблюдение лесопользователями правил использования лесов, принимать меры к пресечению выявленных нарушений, осуществлять федеральный государственный пожарный надзор и федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области, в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях – совершил превышение должностными полномочиями, при следующих обстоятельствах:

Около 10 часов 00 минут (дата) ФИО1 при патрулировании территории лесного фонда по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства Российской Федерации в квартале № выдела № Орешковского участкового лесничества учреждения, расположенного возле СНТ «...» вблизи (адрес), выявил факт нарушения правил пожарной безопасности в лесу, а именно, засорение лесного участка горючим бытовым мусором, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №277-ФЗ).

Не желая должным образом проводить административное расследование и устанавливать конкретное виновное лицо в совершении административного правонарушения, ФИО1 достоверно зная о том, что у его супруги ТНИ, состоящей в должности старшего участкового лесничего этого же учреждения, имеются паспортные данные гражданина Российской Федерации ААГ ААГ, поскольку ТНИ уже составляла в отношении последнего административный материал по аналогичному правонарушению, действуя из личной заинтересованности с целью повышения своих показателей работы в отчетных данных, и своего материального стимулирования, вместе с представителем организации ООО «...», проводившей на данном участке соответствующие работы, ГЭИ, направился в свой рабочий кабинет, расположенный по адресу: (адрес).

(дата) в дневное время (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в административном здании Орешковского участкового лесничества ГКУ Московской области «...» Звенигородского филиала, расположенного по вышеуказанному адресу, в продолжение своих преступных намерений и цели, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, осознавая, что он (ФИО1) достоверно не установил причастность к совершению административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях со стороны ААГ, используя паспортные данные последнего (ААГ), без нахождения ААГ на месте выявления административного правонарушения и месте составления материала об административном правонарушении, без ведома и согласия последнего, заполнил следующие подложные документы: акт осмотра территории лесного участка от (дата), бланк протокола об административном правонарушении № от (дата), внеся в них ложные сведения о засорении гражданином ААГ лесного участка бытовым мусором, и тем самым, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №277-ФЗ), после чего передал их для подписи ГЭИ, который в свою очередь передал их ГКП, предполагая, что последний подпишет его у ААГ 

Получив в этот же день от ГКП протокол об административном правонарушении, не имея представления о том, что он подписан иным неустановленным следствием лицом, а не ААГ, ГЭИ передал данный протокол ФИО1 

После этого, ФИО1, с целью повышения показателей по службе и своего материального стимулирования в виде премий, скрыв содеянное, направил протокол и материалы дела об административном правонарушении № от (дата) составленные им на имя гражданина ААГ, (дата) года рождения, в Управление судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области, где из-за не осведомленности о преступных действиях ФИО1, на основании составленных им (ФИО1) материалов в отношении ААГ, было вынесено постановление о назначении административного наказания № в виде административного штрафа в размере 4000 рублей Банка России. 

В результате преступных действий ФИО1 были существенно нарушены права и законные интересы ААГ, находившегося на момент составления административного материала за переделами Рузского городского округа Московской области, и незаконно привлеченного к административной ответственности на защиту, гарантии и свободы по защите его прав, на законность при административном производстве, на охрану его прав и свобод в административном производстве, на состязательность сторон, защиту и участие при административном производстве, на разъяснение его прав и обязанностей, на обжалование незаконно вынесенного протокола по делу об административном правонарушении, на ознакомление с материалами административного производства, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, которые выразились в нарушении ФИО1 ч.2 ст.15; ч.1 ст.17; ч.2 ст.45; ч.2 ст.46; ч.1 ст.48; ч.1 ст.51 Конституции РФ; ст.ст.1.4; 1.5; 2.2; 24.5; 28.1 КоАП РФ, а также в подрыве и дискредитации авторитета государственного учреждения, где ФИО1 осуществлял свою деятельность.

Он же, ФИО1, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.292 ч.2 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, (дата) года рождения, состоя на основании приказа директора Звенигородского филиала государственного казенного учреждения Московской области «...» (далее «учреждение») №-к от (дата) в должности помощника участкового лесничего указанного учреждения, являясь должностным лицом – представителем власти, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, так как в установленном законом порядке наделен распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствуясь в своей службе Конституцией Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации Об административных правонарушениях, своими должностными инструкциями с которыми ФИО1 (дата) был ознакомлен под роспись, а также иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, будучи обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами Российской Федерации, знать Кодекс Российской Федерации Об административных правонарушениях, проверять соблюдение лесопользователями правил использования лесов, принимать меры к пресечению выявленных нарушений, осуществлять федеральный государственный пожарный надзор и федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области, в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях – совершил превышение должностными полномочиями, при следующих обстоятельствах:

Около 10 часов 00 минут (дата) ФИО1 при патрулировании территории лесного фонда по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства Российской Федерации в квартале № выдела № Орешковского участкового лесничества учреждения, расположенного возле СНТ «...» вблизи (адрес), выявил факт нарушения правил пожарной безопасности в лесу, а именно, засорение лесного участка горючим бытовым мусором, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №277-ФЗ).

Не желая должным образом проводить административное расследование и устанавливать конкретное виновное лицо в совершении административного правонарушения, ФИО1, достоверно зная о том, что у его супруги ТНИ, состоящей в должности старшего участкового лесничего этого же учреждения, имеются паспортные данные гражданина Российской Федерации ААГ ААГ, поскольку ТНИ уже составляла в отношении последнего административный материал по аналогичному правонарушению, действуя из личной заинтересованности с целью повышения своих показателей работы в отчетных данных, и своего материального стимулирования, вместе с представителем организации ООО «...», проводившей на данном участке соответствующие работы, ГЭИ, направился в свой рабочий кабинет, расположенный по адресу: (адрес).

(дата) в дневное время (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в административном здании Орешковского участкового лесничества ГКУ Московской области «...» Звенигородского филиала, расположенного по вышеуказанному адресу, в продолжение своих преступных намерений и цели, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, осознавая, что он (ФИО1) достоверно не установил причастность к совершению административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях со стороны ААГ, используя паспортные данные последнего (ААГ), без нахождения ААГ на месте выявления административного правонарушения и месте составления материала об административном правонарушении, без ведома и согласия последнего, осознавая, что совершает служебный подлог, заполнил следующие подложные документы: акт осмотра территории лесного участка от (дата), бланк протокола об административном правонарушении № от (дата), внеся в них ложные сведения о засорении гражданином ААГ лесного участка бытовым мусором, и тем самым, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от (дата) №277-ФЗ), после чего передал их для подписи ГЭИ, который в свою очередь, передал их ГКП, предполагая, что последний подпишет его у ААГ 

Получив в этот же день от ГКП протокол об административном правонарушении, не имея представления о том, что он подписан иным неустановленным следствием лицом, а не ААГ, ГЭИ передал данный протокол ФИО1 

После этого, ФИО1, с целью повышения показателей по службе и своего материального стимулирования в виде премий, скрыв содеянное, направил протокол и материалы дела об административном правонарушении № от (дата), составленные им на имя гражданина ААГ, (дата) года рождения, в Управление судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области, где из-за не осведомленности о преступных действиях ФИО1, на основании составленных ФИО1 материалов в отношении ААГ, было вынесено постановление о назначении административного наказания № в виде административного штрафа в размере 4000 рублей Банка России. 

В результате преступных действий ФИО1 были существенно нарушены права и законные интересы ААГ, находившегося на момент составления административного материала за переделами Рузского городского округа Московской области, и незаконно привлеченного к административной ответственности на защиту, гарантии и свободы по защите его прав, на законность при административном производстве, на охрану его прав и свобод в административном производстве, на состязательность сторон, защиту и участие при административном производстве, на разъяснение его прав и обязанностей, на обжалование незаконно вынесенного протокола по делу об административном правонарушении, на ознакомление с материалами административного производства, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, которые выразились в нарушении ФИО1 ч.2 ст.15; ч.1 ст.17; ч.2 ст.45; ч.2 ст.46; ч.1 ст.48; ч.1 ст.51 Конституции РФ; ст.ст.1.4; 1.5; 2.2; 24.5; 28.1 КоАП РФ, а также в подрыве и дискредитации авторитета государственного учреждения, где ФИО1 осуществлял свою деятельность.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 286 ч.1 УК РФ – как совершение превышения должностных полномочий, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества и государства, а также по ст. 292 ч.2 УК РФ – как совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, ранее не судим. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, его состояние здоровья, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного по ч.1 ст.286 и по ч.2 ст. 292 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч.1, 292 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 286 ч.1 УК РФ сроком на 1 (один) год,

по ст. 292 ч.2 УК РФ сроком на 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган, в установленные УИИ дни, на регистрацию один раз в месяц.

Вещественные доказательства: должностные инструкции и приказы о назначении на должность; дело об административном правонарушении №; справка и маршрутный лист с места работы ААГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова