Дело №

УИД: 49RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> "дата"

Ягоднинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочалкиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Ш.,

с участием представителя истца Г.,

прокурора Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к Л., А., З. и И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрации Ягоднинского муниципального округа обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к Л., А., З. и И. о признании утратившими право пользования жилым помещением. 

В обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры 

<

адрес>, в которую ответчики на основании договора аренды жилого помещения от "дата" были вселены в качестве членов семьи нанимателя и до настоящего времени там зарегистрированы.

Поскольку данное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании указанного выше договора аренды, то фактически предоставлено им по договору найма жилого помещения, предоставившего право проживания в данном помещении.

Актами о непроживании от "дата" установлено, что жилой дом 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, отключен от систем жизнеобеспечения, подъезды разрушены, остекление отсутствует, в связи с чем проживание ответчиков в данном помещении невозможно.

Со ссылкой на положения статей 11, 30, 60, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 215, 288, 304, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд, в связи с фактическим расторжением ответчиками договора социального найма, признать их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку было выявлено, что они в нем не проживают с 2010 года, добровольно выехав из поселка Оротукан, определив для себя иное место жительства. 

Ответчики Л., А., З. в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресам регистрации. Телеграммы вернулись неврученными, адресаты за получением телеграмм не являются.

Ответчик И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Судом в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации было определено рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в соответствии с положениями Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № 6 от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Оротукан», в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений.

В соответствии с Законом Магаданской области от 14 марта 2022 года № 2685-ОЗ муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» преобразовано в муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области».

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» является правообладателем квартиры 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что квартира 

<

адрес> была предоставлена на основании договора аренды жилого помещения от "дата" М., который был зарегистрирован по указанному адресу с "дата" по "дата" в качестве нанимателя. С "дата" по указанному адресу зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы ответчики: Л. (жена), А. (сын), З. (сын), И. (дочь).

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 49 ЖК РФ спорное жилое помещение предоставлено ответчикам для проживания фактически на условиях социального найма.

Из объяснения начальника территориального отдела в поселке Оротукан администрации Ягоднинского муниципального округа следует, что Л. проживала в поселке Оротукан с июня 2001 года года, из поселка Оротукан выехала примерно в 2010 году, проживает в другом населенном пункте, в поселок Оротукан с указанного времени не возвращалась, в квартиру вселиться не пыталась.

Актами о непроживании и отсутствии личных вещей от "дата", составленными комиссией территориального отдела поселка Оротукан администрации Ягоднинского городского округа, установлено, что подъезд № дома 

<

адрес> находится в аварийном состоянии: вход в подъезд ограничен, остекление частично отсутствует, подъезд отключен от всех видов коммуникаций: отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия отсутствуют. Фактическое проживание ответчиков в квартире № в доме 

<

адрес> невозможно.

По информации, предоставленной миграционным пунктом Отд МВД России по Ягоднинскому району и МВД по Республике Ингушетия, ответчик Л. до настоящего времени остается зарегистрированной в квартире № в доме 

<

адрес>; ответчики А. с "дата", З. с "дата", И. с "дата" и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа, представленного ОСФР по Магаданской области, следует, что ответчики Л. и А. состоят на учете в ОСФР по 

<

адрес>, З. трудоустроен в ГБУЗ РДКБ Республики Башкортостан, И. работает в ГБОУ СОШ 

<

адрес> Республики Ингушетия.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Л. в 2010 году добровольно выехала из поселка Оротукан, с указанного времени в поселке Оротукан не проживала и не работала.

При этом у суда не имеется оснований полагать, что таковой выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер или ей чинились препятствия в пользовании им.

Иных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что, выехав в 2010 году из поселка Оротукан, Л. имела намерение отказаться от пользования жилым помещением в поселке Оротукан, то есть фактически прекратила исполнять обязательства по договору найма, расторгнув его в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ответчик должна быть признана утратившей право пользования предоставленным ей жилым помещением в поселке Оротукан, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, ответчики А., З., И. снялись с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из текста искового заявления, признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением необходимо истцу для снятия данных граждан с регистрационного учета.

Действительно, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства (ст. 7 Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713).

Вместе с тем, поскольку ответчики А., З., И. в добровольном порядке снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения и зарегистрированы по месту жительства в другом населенном пункте, то они с учетом положений части 3 статьи 83 ЖК РФ утратили право пользования жилым помещением со дня их выезда. Следовательно, по мнению суда, оснований для вынесения отдельного решения об удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к Л., А., З. и И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Л., "дата" года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, в доме 

<

адрес>.

Администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области в удовлетворении исковых требований к А., З. и И. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения суда в окончательной форме – "дата".

Председательствующий (подпись) А.П. Мочалкина