Дело № 2-257/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Старица 04 сентября 2019 г. 

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рогачёвой О.М., 

с участием: истца Семченковой В.А., ее представителя Алексеева Н.А.

представителя ответчика, директора ООО «Старица-Домоуправ» Киричка С.А.,

представителя третьего лица администрации города Старица Старицкого района Тверской области по доверенности Нечаева Д.А.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области Николаевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семченковой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Старица-Домоуправ» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Семченкова В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Старица-Домоуправ» (также по тексту – ООО «Старица-Домоуправ», Общество), в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что она проживает и является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с техническими условиями, полученными в ООО «Водопроводные сети» 17.11.2017, в 2018 году в ее дом был проведен водопровод и 24.07.2018 она вступила во взаимоотношения с ответчиком ООО «Старица-Домоуправ», который после ликвидации ООО «Водопроводные сети» занялся эксплуатацией и обслуживанием водопроводных сетей в городе Старица. Кроме того, ООО «Старица-Домоуправ» является управляющей компанией дома 

<

адрес>. Рядом с домом, в месте, где проходит газовая труба снабжающая дом газом, ООО «Старица-Домоуправ» установил площадку сбора ТБО. После многочисленных обращений граждан, мусорные контейнеры и место сбора ТБО ООО «Старица-Домоуправ» перенесло, но, в нарушение СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», расположило площадку сбора ТБО на водопроводе. Истец считает, что в целях предотвращения негативных последствий и по роду своих обязанностей по поставке качественной воды, ООО «Старица-Домоуправ» должно было принять меры по недопущению расположения места сбора ТБО в санитарно-защитной зоне объекта жизнеобеспечения населения, за который несет ответственность. Однако, ответчик собственноручно установил площадку в данном месте. На обращение собственников дома в администрацию города Старицы, был дан ответ от 17.05.2019 за № 429/1, из которого следует отказ подчиниться нормам СанПин и перенести контейнерную площадку в безопасное место. При этом то, что происходит нарушение и создается опасность для жизни и здоровья игнорировались до подачи обращения в прокуратуру Старицкого района, по которому в отношении главы администрации было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ и передано в Роспотребнадзор. Однако, несмотря на то, что расположение мест сбора ТБО лежит на администрации города Старица, истец полагает, что истинным виновником является ООО «Старица-Домоуправ». Тем более, из СМИ известно, что в период, когда эксплуатацией и обслуживанием водопроводных сетей занималось ООО «Старица-Домоуправ» с 27 сентября по 3 октября 2018 г. почти у 50 жителей г. Старицы были зарегистрированы желудочно-кишечные заболевания. 

Кроме того, ООО «Старица-Домоуправ» предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, начисляет за это ежемесячную плату. Однако, с момента приобретения истицей квартиры в 2017 году, каких-либо услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества она не получала, в чем они выражены, не понимает. Более того, в зимний период, бездействие со стороны ООО «Старица-Домоуправ» грозило остаться с проломанной крышей, поскольку за всю зиму с нее ни разу не чистился снег, угрожая сломать старые конструкции на чердаке. На ее обращение с заявлением предоставить копию договора управления домом с приложениями и отчет о выполняемой работе по содержанию и ремонту общего имущества дома, куда и на что тратятся денежные средства, собираемые по данной статье, ответчик, нарушив ее права, информацию предоставлять отказался, сославшись на интернет-ресурсы и предложив найти там все самостоятельно (ответ 148л от 22.01.2019). Однако ответов на сайтах истица не нашла и обратилась в Госжилинспекцию по Тверской области, которая вынесла предписание устранить нарушения. В связи с отсутствием проведения каких-либо работ для надлежащего содержания общего имущества – фасада и крыши с чердаком, согласно решению общего собрания собственников МКД, в ООО «Старица-Домоуправ» было подано заявление на проведение перерасчета. Однако в перерасчете ответчик отказал, объяснив тем, что дому требуется капитальный ремонт.

Также в доме на протяжении длительного времени отсутствуют почтовые ящики, из-за чего истица лишена возможности надлежащим образом получать почтовую корреспонденцию, которая, согласно требованиям раздела 3 приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, должна опускаться в ячейку абонентского ящика, что также указывает на ненадлежащее обслуживание дома. 

Действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, выраженные в эмоционально-волевых переживаниях за здоровье, имеет место моральный дискомфорт, когда на водопроводной трубе посередине дороги к дому, специально организуют помойку, причем та организация, которая должна не допускать подобного. Из-за чего, в ветреную погоду бактерии и бациллы летят по сторонам, а в совокупности с состоянием фасада дома, и его крышей, которые также не обслуживались не красились и не ремонтировались ООО «Старица-Домоуправ», то у людей (особенно у проезжающих мимо на экскурсии) возникает неправильное мнение о всех жителях дома, и было не раз высказано, что в доме живут асоциальные личности, бомжи и алкаши. Тем самым, из-за бездействия и халатности со стороны ООО «Старица-Домоуправ», истице причине моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 100000 рублей.

В письменном отзыве на иск ответчик ООО «Старица-Домоуправ» просил в удовлетворении исковых требований Семченковой В.А. отказать. Указал, что в соответствии с решением общего собрания собственников от 23.01.2015 дом 

<

адрес> с 01.01.2015 был передан в управление управляющей компании ООО «Старица-Домоуправ». Таким образом, являясь собственником жилого помещения в доме, Семченкова В.А. обязана вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества управляющей компании ООО «Старица-Домоуправ». Относительно вопроса о местоположении контейнерной площадки, ООО «Старица-Домоуправ» не несет за это ответственности, поскольку бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки. В соответствии с договором на выполнение работ по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов от многоквартирных домов, заключенным между ООО «Старица-Домоуправ» и МУП «Горспецсервис» обязанность содержания и оборудования контейнерных площадок для МКД возложена на управляющую компанию. Стоимость услуг по обслуживанию контейнерных площадок определена сторонами договора в размере утвержденной на общем собрании собственников ставки по сбору и вывозу ТБО и КГО. Ссылаясь на положения статей 39, 158, 153, 154 Жилищного кодекса РФ, 210,249 Гражданского кодекса РФ, указывает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы не только на содержание принадлежащего ему помещения, но также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате указанных расходов возникает у собственника с момента возникновения права собственности. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилого фонда. Таким образом, считает, что обстоятельства нанесения истцу морального вреда в результате ненадлежащего исполнения ответчиком жилищных и коммунальных услуг не нашли свое подтверждение.

В судебном заседании истица Семченкова В.А. и ее представитель Алексеев Н.А. исковые требования подержали в полном объеме.

Истица Семченкова В.А. пояснила, что она фактически проживает с детьми в 

<

адрес> с декабря 2017 года. По доводам иска считала, что действиями ООО «Старица-Домоуправ» ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, степень которых определяет заявленную ею сумму компенсации 100000 рублей. Материального ущерба, либо повреждения здоровья ей и членам ее семьи, действиями ответчика не причинялось. 

Представитель истица Алексеев Н.А. полагал, что ответчик ООО «Старица-Домоуправ» должен нести ответственность за размещении площадки для сбора ТБО на водопроводе, поскольку взимает плату за водоснабжение и мог повлиять на администрацию города, указав на нарушения санитарных норм при установке контейнеров. Пояснил, что контейнерная площадка была перенесена на водопровод в феврале-марте 2019 года. Указал на отсутствие какой-либо деятельности со стороны ответчика по обслуживанию общего имущества дома, поддержанию элементов фасада и кровли в надлежащем состоянии, ввиду чего, суммы в платежных квитанциях за управлению домом и содержание общего имущества истица в ООО «Старица-Домоуправ» не оплачивает. Утверждал, что имело место решение общего собрания собственников дома о перерасчете платы ввиду ненадлежащего содержания общего имущества, о чем было сообщено в ООО «Старица-Домоуправ», однако ответчик в перерасчете отказал. При этом пояснил, что заявок на очистку крыши от снега в ООО «Старица-Домоуправ» истицей не подавалось, в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Старица-Домоуправ» она не обращалась, акты о нарушении качества предоставляемой услуги не составлялись. Также пояснил, что на момент вселения истицы в дом, абонентские почтовые ящики отсутствовали, были ли они ранее, ему неизвестно. Запрашиваемая в ООО «Старица-Домоуправ» информация о договоре управления домом необходима был истице, чтобы получить информацию о предоставляемых услугах и определиться с условиями заключения договора управления. Истица имеет доступ к сети Интернет через мобильную связь, после получения ответа ООО «Старица-Домоуправ» от 22.01.2019 заходила на сайт управляющей компании ук-старица.рф, однако в полном объеме необходимой информации там не нашла, в том числе, ввиду ограниченных возможностей мобильного Интернета. Другим путем получить необходимую информацию истица не смогла, так как информационная доска объявлений в ее доме отсутствует.

Представитель ответчика директор ООО «Старица-Домоуправ» Киричок С.А. против удовлетворения иска возражал, пояснила, что с 01.01.2019 ООО «Старица-Домоуправ» никакого отношения к сбору и вывозу ТБО не имеет, договор по вывозу отходом с МУП «Горспецсервис» расторгнут 31.12.2018, с 01.01.2019 сбором и вывозом ТБО занимается региональный оператор. Арендные отношения ООО «Старица-Домоуправ» с администрацией г. Старица по обслуживанию водопроводных сетей окончены 31.12.2018. Централизованно установленные абонентские почтовые ящики на момент передачи дома истицы в управление ООО «Старица-Домоуправ» отсутствовали. Количество снега на крышах многоквартирных домов в зимний период постоянно контролируется. Очистка кровли дома по 

<

адрес> от снега зимой 2018-2019 годов не проводилась, поскольку угрозы конструкциям кровли имеющийся снежный покров не представлял. В ООО «Старица-Домоуправ» создана аварийно-диспетчерская служба, номер телефона которой имеется в платежных квитанциях, однако заявок на очистку кровли от жильцов дома не поступало, акты о нарушении качества предоставляемой услуги не составлялись. Протокол общего собрания собственников дома о перерасчете платы, о котором говорится в иске, в ООО «Старица-Домоуправ» не поступал. Решение о проведении текущего ремонта дома, собственниками не принималось. При подготовке к эксплуатации в осенне-зимний период 2018-2019 годов в доме истицы производился ремонт кровли с заменой листов шифера. При этом, паспорт готовности дома был подписан Семченковой В.А. без замечаний.

Представитель третьего лица администрации города Старица Старицкого района Тверской области Нечаев Д.А. против удовлетворения иска возражал, полагал, что нарушений прав истицы как потребителя со стороны ответчика не имеется, пояснил, что ООО «Старица-Домоуправ» с 01.01.2019 отношения к размещению контейнерных площадок и сбору ТБО не имеет. Контейнерная площадка, о которой заявлено в иске, была размешена вблизи водопровода в начале весны 2019 года, в настоящее время перенесена на новое место. Капитальный ремонт кровли дома по 

<

адрес> запланирован в 2019 году, соглашение о чем с подрядчиком заключено 10.07.2019. В администрации города Старица имеется протокол общего собрания собственников дома по ул. К. Маркса, д.73 о проведении капитального ремонта, протоколы общих собраний этого дома о проведении текущего ремонта и о перерасчета платы в администрацию не поступали.

В своем заключении, представитель уполномоченного государственного органа в сфере защиты прав потребителей - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области Николаева Л.Е. полагала, что имеет место нарушение прав истицы как потребителя со стороны ответчика на предоставление информации, ввиду отсутствия при многоквартирном доме досок объявлений, предусмотренных законодательством. В остальной части заявленных истицей требований, нарушений прав потребителя не усмотрела. 

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля Ш.М.А., заключение представителя уполномоченного государственного органа Николаевой Л.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (также – ГПК РФ) следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (также – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (взносы на капитальный ремонт).

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за содержание жилого помещения, включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается договором купли-продажи квартиры от 22.11.2017 и выпиской из Единого реестра недвижимости от 12.08.2019, что истица Семченкова В.А. является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности со своими несовершеннолетними детьми ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица и ее дети фактически проживают в данной квартире с декабря 2017 года, зарегистрированы там по месту жительства, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, справкой ООО «Старица-Домоуправ» от 31.07.2019 и никем не оспаривается. 

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23 января 2015 ответчик ООО «Старица-Домоуправ» с 01.01.2015 осуществляет деятельность по управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что дом по 

<

адрес> на основании технических условий от 17.11.2017, подключен к централизованной водопроводной сети г. Старица (л.д.36-38).

При этом, в период с 02 апреля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. на основании договоров аренды централизованных систем холодного водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, ООО «Старица-Домоуправ» осуществляло эксплуатацию водопроводных сетей и объектов водоснабжения г. Старица, в том числе, относительно дома по 

<

адрес>, где проживает Семченкова В.А.

Также из материалов дела и пояснений сторон следует, что имел место факт размещения места сбора твердых бытовых отходов (контейнерной площадки) по ул

<

адрес> с нарушением СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», что послужило поводом для вынесения актов прокурорского реагирования и проведения соответствующего расследования территориальным органом Роспотребнадзора.

Указывая на данное обстоятельство, истица считает ответчика ООО «Старица-Домоуправ» виновным в сложившейся ситуации. 

Между тем, в силу статей 8, 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 полномочия по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов возложены на органы местного самоуправления и не относятся к ведению управляющих компаний.

В соответствии с данными требованиями постановлением главы города Старица Калиткиной С.Б. от 24.01.2019 была утверждена схема размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории г. Старица, в том числе, у домов по 

<

адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что фактический перенос контейнерной площадки в санитарно-защитную зону водопровода произошел в феврале-марте 2019 года, то есть в тот период, когда заключенные с ООО «Старица-Домоуправ» договоры аренды централизованных систем холодного водоснабжения прекратили свое действие.

Также, к тому времени прекратил действие, заключенный ООО «Старица-Домоуправ» с МУП «Горспецсервис» договор на выполнение работ по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов от многоквартирных домов. 

Таким образом, на момент переноса контейнерной площадки – в феврале-марте 2019 года, ООО «Старица-Домоуправ» никакой деятельности по эксплуатации водопроводных сетей и мест сбора ТБО не осуществлял и не обладал полномочиями по определению мест размещения контейнерных площадок.

Из ответа прокурора Старицкого района Семченковой В.А. от 20.05.2019 следует, что меры прокурорского реагирования по ее обращению были приняты в отношении главы города Старица и директора МУП «Горспецсервис» (л.д.34-35).

При таких обстоятельствах, ответственность за указанные в иске нарушения, связанные с определением места сбора бытовых отходов, на ООО «Старица-Домоуправ» возложена быть не может.

В качестве одного из оснований для взыскания с ответчика ООО «Старица-Домоуправ» компенсации морального вреда, истица ссылается на ненадлежащее исполнение им обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключающееся в не проведении очистки кровли от снега в зимний период, обслуживанию фасада, крыши и чердачного помещения.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частями 2,3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем осмотров внутридомового имущества, а также проведения капитального и текущего ремонта.

Нормами статьи 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 также утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 15 указанных Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил).

Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 определен Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. 

В частности, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105 Правил), которое является основанием для проверки, по результатам которой составляется акт (п. 108, 109 Правил).

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя (п. 110(1) Правил).

При этом, в соответствии с п. 111 Правил, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил) (подп. «б);

дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги (подп. «г»).

Таким образом, надлежащими и допустимыми доказательствами факта нарушения качества коммунальных услуг являются акты, составленные в соответствии с указанными выше правилами.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1 Правил); 

исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1 Правил).

Между тем допустимых доказательств тому, что вышеназванные требования Постановления Госстроя России в отношении многоквартирного дома по 

<

адрес> не были обеспечены ответчиком, стороной истца не представлено.

Как следует из пояснений представителя ответчика и не отрицалось стороной истца, в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Старица-Домоуправ» по данным вопросам истица не обращалась. Акты в соответствии с пунктом 110(1) Правил предоставления коммунальных услуг не составляла.

О причинении имущественного вреда вследствие неисполнении ответчиком требований законодательства по содержанию кровли и фасада, истицей не заявлялось.

При этом, оснований согласиться с доводами представителя истца, что у истицы отсутствовали сведения о номере телефона аварийно-диспетчерской службы, суд не находит, поскольку этот телефон указан на платежных квитанциях, которые истица приобщила к иску.

В то же время, ответчиком представлены паспорта готовности многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> к эксплуатации в осенне-зимний период 2017-2018 и 2018-2019 годов, подписанные в том числе, ФИО1, свидетельствующие о том, что осмотры общего имущества дома ответчиком проводились, оценивалось его состояние. При этом, сведений о неисправностях, авариях конструктивных элементов и инженерного оборудования дома паспорта не содержат и указывают на готовность дома к эксплуатации.

Из содержания данных паспортов следует, что в период 2017-2018 годов ответчиком был проведен ряд работ по содержанию общего имущества дома, в том числе, кровли, чердачного помещения и фасада. В частности, была произведена замена металлических коньков и листов шифера на кровле, устройство бетонного входного крыльца с металлическим поручнем, профилактика расширительных баков в чердачном помещении.

Кроме того, ответчиком был составлен акт от 12.07.2018, согласно которому, кровля дома требует незамедлительного капитального ремонта, после чего, собственниками дома проведено собрание от 16.07.2018 о капитальном ремонте кровли, на основании которого капитальный ремонт скатной крыши дома включен Фондом капитального ремонта многоквартирных домов в план на 2019 год. 

Из пояснений представителя ответчика, директора ООО «Старица-Домоуправ» ФИО2 следует, что очистка кровли дома по 

<

адрес> от снега в зимний период 2018-2019 годов не проводилась.

Вместе с тем, пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, установлено, что очистка кровли от скопления снега и наледи должна осуществляться по мере необходимости.

С учетом того, что кровля дома по 

<

адрес> является скатной, допустимых доказательств тому, что имелась необходимость принудительной очистки снега и, что осевший на кровлю снежный покров мог угрожать целостности кровельных и чердачных конструкций, истицей не представлено.

При этом, показания свидетеля Ш.М.А. о состоянии дома и представленные истицей фотографии (л.д. 43-45) требованиям допустимости не отвечают.

Согласно п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Заявляя об отказе ООО «Старица-Домоуправ» произвести перерасчет платы за содержание общего имущества, доказательств тому, что такие акты составлялись, истица не представила.

Кроме того, выписка из лицевого счета истицы ФИО3 указывает на наличие у нее задолженности по оплате коммунальных услуг в период с ноября 2017 года, которая, как следует из пояснений представителя истицы ФИО4, образовалась ввиду отказа оплачивать ООО «Старица-Домоуправ» за содержание и текущий ремонт общего имущества дома и за управление домом.

С учетом изложенного, оснований считать, что ответчиком не проводились никакие работы и не оказывались никакие услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по 

<

адрес>, были нарушены права истицы на безопасные условия проживания и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, право на уменьшение платы, у суда не имеется.

Доводы иска о наличии у ответчика ООО «Старица-Домоуправ» обязанности по установке в доме истицы абонентских почтовых шкафов отклоняются судом. 

В соответствии с положениями статей 2, 31 Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» абонентский почтовый шкаф - специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений (ст. 2). 

Абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку таких шкафов включается в смету строительства этих домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (ст. 31).

Таким образом, абонентские шкафы должны устанавливаться строительными организациями при строительстве дома и на управляющую организацию ответственность может быть возложена только за их обслуживание, ремонт и замену.

Однако в данном случае, на момент передачи дома по 

<

адрес> в управление ООО «Старица-Домоуправ» 01.01.2015, абонентские шкафы в доме отсутствовали, что следует из пояснений представителя ответчика, анкеты многоквартирного дома (размещена на сайте ук-старица.рф), подтверждено свидетелем Ш.М.А. и не оспаривалось истцом.

При отсутствии абонентских почтовых шкафов на момент передачи дома в управление ответчику, обязанность по установке новых почтовых шкафов на него возложена быть не может.

Как предусмотрено статьей 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязательный перечень информации о товарах (работах, услугах) установлен частью 2 указанной статьи.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее также - Стандарт), управляющая организация обязана раскрывать, в том числе, общую информацию об управляющей организации, перечень многоквартирных домов, управление которыми она осуществляет, общую информацию о многоквартирных домах, информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информацию об использовании общего имущества в многоквартирном доме; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления.

Данная информация раскрывается управляющими организациями путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации, в том числе, на сайте управляющей организации (пункт 5 Стандарта).

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

Согласно материалам дела, 18 января 2019г. в адрес ООО «Старица-Домоуправ» ФИО3 был направлен запрос о предоставлении следующей информации: копии договора управления многоквартирным домом в 

<

адрес>, либо другого документа, на основании которого осуществляется управление общим имуществом и начисляется плата; сведений о полном и подробном составе общего имущества данного многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление; перечня запланированных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с момента начала управления общим имуществом дома; актов о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества дома за все время управления.

Ответчик ООО «Старица-Домоуправ», рассмотрев обращение, направил в адрес заявителя ФИО3 почтовой связью письменный ответ от 22.01.2019 № 148-п, в котором сообщил, что с запрашиваемой информацией она может ознакомиться на официальном сайте в сети Интернет: ук-старица.рф и (или) на портале Реформа ЖКХ.

Поскольку в запросе ФИО3 не указала конкретный способ предоставления информации, действия ответчика по направлению ее за получением информации на указанных выше интернет-сайтах, не противоречат требованиям Стандарта и прав истицы не нарушают.

При изучении сайта управляющей организации ООО «Старица-Домоуправ» - ук-старица.рф, судом установлено, что на нем имеется общая информация об управляющей организации, размещена анкета многоквартирного дома по 

<

адрес>, содержащая сведения о дате заключения договора управления, характеристиках дома, его конструктивных элементах. 

На сайте имеется Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; есть информация о проведенном 23.01.2015 общем собрании собственников помещений, размещена фотокопия протокола общего собрания; представлены планы мероприятий по подготовке жилого фонда к осенне-зимнему периоду с 2015 года, то есть с начала передачи дома в управление ООО «Старица-Домоуправ»; отчеты по текущему ремонту многоквартирных домов г. Старицы за период с января 2015 года по июнь 2019 года.

Таким образом, судом установлено наличие запрашиваемой истицей информации о составе имущества многоквартирного дома и хозяйственной деятельности ООО «Старица-Домоуправ» на сайте управляющей организации в сети Интернет, что подтверждено соответствующими скриншотами. 

Доказательств тому, что у истицы отсутствовал доступ к сети Интернет и сайту управляющей организации, суду не представлено. После получение ответа на запрос, об отсутствии возможности получать информацию в сети Интернет ответчику ООО «Старица-Домоуправ» истица не сообщала.

Разделом 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрена обязанность управляющей организации размещать в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства договор управления многоквартирным домом, а при заключении договора с каждым собственником – договор управления, условия которого утверждены общим собранием собственников помещений (п. 14.1 раздела 10 и примечание к нему).

При изучении сайта ООО «Старица-Домоуправ» установлено, что договор управления многоквартирным домом 

<

адрес>, при наличии на него ссылки в Анкете многоквартирного дома фактически не размещен.

Между тем, из содержания пункта 1 запроса ФИО3 от 18.01.2019 следует, что она запрашивала у ответчика договор управления многоквартирным домом, либо другой документ, на основании которого осуществляется управление общим имуществом и начисляется плата.

При этом запрашиваемый истицей документ, на основании которого ООО «Старица-Домоуправ» осуществляет управление домом, – протокол общего собрания от 23.01.2015, на сайте ответчика имеется.

Также на сайте имеется перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оказываемых ООО «Старица-Домоуправ».

По смыслу статьи 10 Закона о защите прав потребителей, приведенная в этой статье информация о товарах (работах, услугах) должна предоставляться в целях их правильного выбора потребителем.

Однако, относительно договора управления многоквартирным домом право выбора его условий отельному собственнику нормами ЖК РФ не предоставлено, так как относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований считать, что право истицы на получение запрашиваемой ею информации применительно к статьям 8, 10, 12 Закона о защите прав потребителей было нарушено ответчиком.

Согласно подп. «б» пункта 31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать информацию путем размещения на постоянной основе на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом, обязательному раскрытию таким способом подлежит следующая информация: 

наименование (фирменное наименование) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет»;

контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций;

уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий;

уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги.

Согласно пояснениям сторон, доска объявлений при доме № 73 по ул. К. Маркса отсутствует.

Между тем, из содержания иска следует, что информация, которая в обязательном порядке подлежит размещению на досках объявлений в многоквартирных домах, истицей у ответчика не запрашивалась. В обращении истцы к ответчику от 18.01.2019, положенном в основу иска, требования о предоставлении такой информации нет. Сведений о том, что истица запрашивала у ответчика такую информацию, но в ее предоставлении было отказано, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения в рамках данного дела ответственности на ООО «Старица-Домоуправ» за отсутствие доски объявлений в доме истицы, суд не усматривает.

Из содержания статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, предусмотренный данной нормой, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Однако, в данном случае таких обстоятельств судом не установлено, права истицы как потребителя услуг ответчиком не нарушены, к иным случаям, в соответствии с которыми указанная компенсация подлежит возмещению, изложенные истицей обстоятельства не относятся.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Старица-Домоуправ» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2019 г.

Председательствующий